1842

эффективных занятий научной деятельностью и производства нового знания будет ограничиваться выполнением формальных требований к научной работе, изредка (перед прохождением конкурса) публикуя отчетные статьи в платных журналах без рецензирования или в сборниках заочных конференций. Производство таких квазинаучных работников не соответствует интересам российской науки. По этой причине этическим аспектам подготовки диссертанта следует уделять особое внимание».1

Исходя из перечисленных функций, И.Д. Котляров формулирует требования к квалификации научного руководителя следующим образом2:

1.Знание текущего состояния научных исследований в своей предметной области. Необходимо для правильного выбора темы диссертационной работы и для подбора текстов для сдачи экзамена кандидатского минимума по иностранному языку;

2.Знание истории развития научных представлений в своей отрасли и

еемежпредметных связей с другими областями знания. Это также необходимо для выбора перспективных тем диссертационного исследования (в том числе и на стыке наук), и для выбора направления подготовки реферата по истории и философии науки;

3.Наличие собственных научных результатов в той отрасли, по которой он осуществляет научное руководство. Свидетельством таких результатов служат публикации (часть из которых обязательно должна быть без соавторов) в ведущих российских и зарубежных журналах. Без выполнения этого условия HP не сможет эффективно осуществлять руководство научной деятельностью диссертанта и выполнить предварительную экспертизу полученных им результатов;

4.Владение иностранными языками (без которого невозможно ни самостоятельное ознакомление с зарубежной научной литературой, ни публикация своих работ в ведущих мировых журналах);

5.Навыки организационной работы (умение формировать график работы диссертанта и следить за его выполнением);

Великие мыслители подобны мелким островкам, разбросанным по океану человечества; но в действительности эти островки являются пиками подводныххребтов.

Карл Юнг, швейцарский психолог

(Антология мудрости / сост. В.Ю. Шойхер. – М.: Вече, 2007. – С.592)

1 Котляров И.Д. Формализация требований к научным руководителям как инструмент повышения качества диссертационных исследований // Педагогическое образование в России. – 2011. – № 1. –

С. 36–37.

2Котляров И.Д. Проблемы квалификации научных руководителей // Научно-теоретический журнал

«Ученые записки». – 2010. – № 8(66). – С. 46-47.

161

6.Наличие связей с диссертационными советами по профилю специальности;

7.Хорошая научная репутация (в частности, отсутствие плагиата в его научных и учебных публикациях, отсутствие среди диссертаций, защищенных под его руководством или по которым он выступал в качестве оппонента, работ, отклоненных ВАК).

И.Д. Котляров акцентирует внимание на проблемах мотивации научных руководителей1: «Процесс руководства (разумеется, если к нему подходить неформально) требует больших затрат времени и сил, чтобы в итоге воспитать профессионального исследователя, и руководитель вправе рассчитывать – в случае успеха своей работы – на адекватное возмещение (в материальной и нематериальной форме) своих усилий».

Кмотивам, которые могут побудить ученого выступить в качестве научного руководителя диссертанта, он относит2:

«Официальные»:

– Финансовые – за руководство научной работой научный руководитель получает оплату в установленном объеме. В настоящее время этот мотив имеет вторичный характер по причине сравнительно малой величины оплаты, однако в 1990-х гг. в связи со значительным снижением уровня доходов научных сотрудников, оказавшихся, таким образом, вынужденными искать дополнительные источники денежных поступлений, нередко наблюдались ситуации, когда один руководитель курировал одновременно большое количество диссертантов (до 10 и более).

– Возможность формирования своей научной школы. Ее реализация позволяет исследователю добиться известности и упрочить свою репутацию, а также более плодотворно работать над решением определенного круга задач (благодаря привлечению дополнительных сотрудников-дис- сертантов).

– Карьерные – руководство двумя диссертантами, успешно прошедшими процедуру защиты, является одним из условий получения звания профессора по кафедре.

«Неофициальные» мотивы:

– Денежные – хотя в научно-педагогических кругах это широко не афишируется, однако хорошо известно, что распространена практика материального вознаграждения руководителя со стороны диссертанта. Это вознаграждение может иметь вид более или менее дорогостоящих подарков или же выплачиваться в денежной форме.

1 Котляров И.Д. Формализация требований к научным руководителям как инструмент повышения качества диссертационных исследований // Педагогическое образование в России. – 2011. – № 1. –

С. 32–40.

2 Там же. – С. 33–34.

162

–Административно-командные – неформально диссертант (особенно аспирант очной формы) поступает в полное распоряжение научного руководителя, который использует его для подмены себя при ведении занятий, для написания статей (с последующим вписыванием своей фамилии в качестве соавтора) и т.д.

Рассуждая о приоритетности мотивов того или иного рода, И.Д. Котляров приходит к выводу, что наиболее благоприятными с точки зрения раз-

вития науки являются мотивы формирования научной школы. Но на деле, по его мнению, ситуация обстоит несколько иначе1: «Опрос научных руководителей, занимающихся подготовкой диссертантов-экономистов, показал, что наибольшее значение имеют карьерные и административно-

командные факторы». Такое смещение приоритетов у научных работников, по мнению автора, влечет за собой ряд проблем2:

–Научный руководитель заинтересован не столько в высоком качестве исследования, сколько в обеспечении его защиты в диссертационном совете. По этой причине основным критерием эффективности научного руководителя является не уровень его собственных научных работ и не уровень диссертаций, подготовленных под его руководством, а наличие связей

вдиссертационных советах соответствующего профиля и умение привлечь лояльных оппонентов и ведущую организацию (также на основе личных связей).

–В выборе тем научный руководитель руководствуется не целью создания научной школы и решения важных теоретических и прикладных задач, а обеспечением защиты. Выбираются темы, привычные для соответствующего диссертационного совета (вследствие чего имеет место многократное «пережевывание» одних и тех же проблем с искусственно придуманной новизной). Подлинно актуальные, «острые» темы, имеющие наибольшее значение для развития науки, старательно обходятся во избежание возможных проблем.

–Часто логическая связь между темами диссертационных работ, выполняемых под руководством одного и того же научного руководителя, отсутствует. Подготовленные диссертации посвящены разрозненным проблемам, вследствие чего свежеиспеченные кандидаты наук не формируют научную школу. Это в значительной мере обессмысливает деятельность таких научных руководителей.

1 Котляров И.Д. Формализация требований к научным руководителям как инструмент повышения качества диссертационных исследований // Педагогическое образование в России. – 2011. – № 1. –

С. 34–35.

2 Там же. – С. 36–37.

163

8.2.Взаимоувязка докторской диссертации

сработами своих аспирантов

Содной стороны, многие ученые и преподаватели полагают, что руководство аспирантами отнимает ценное время от их исследовательской работы. С другой стороны, аспиранты рассматриваются как важнейший ресурс исследовательской деятельности в университетах, вовлекаемый в работу над проектами в качестве ассистентов или помощников препода- вателей-исследователей. Работа с этими аспирантами может служить интеллектуальным вызовом и вдохновлять преподавателей в их собственных исследованиях. Руководители могут стать соавторами публикаций. Аспи-

ранты проводят большую работу по сбору и анализу данных, которая требует много времени1.

Важным аспектом совместной работы научного руководителя – докторанта с аспирантом является возможность совместного использования результатов научной работы. Заметим, что в официальных документах этому вопросу не уделено внимания, фактически он совсем не регламентируется. Однако в требованиях диссертационных советов нередко можно встретить гласное или негласное определение требований относительно использования совместных результатов аспиранта и докторанта. Так, среди прочих требований к докторанту и доктору диссертационным советом при СГТУ указывается, что «недопустимо текстуальное повторение кандидатской ра-

боты соискателя, результаты которой могут присутствовать лишь как пример, занимающий 15 % объема работы»2.

В других диссертационных советах указывается, что научный руководитель – докторант не может защищать положения, которые уже были защищены его подопечным – аспирантом. Впрочем, специфика и отличия требований к кандидатским и докторским диссертациям во многом исключают саму эту возможность.

Наука, созданная исключительно в прикладных целях, невозможна; истины плодотворны только тогда, когда между ними есть внутренняя связь. Если ищешь толькотехистин, от которыхможнождать непосредственных практических выводов, то связующие звенья исчезают и цепь разрушается.

Анри Пуанкаре, французский математик, физик и астроном

(Антология мудрости / сост. В.Ю. Шойхер. – М.: Вече, 2007. –С.592)

1Можаева Л.Г. Реферат на монографию Кювика С., Смебю Й.К. Связь между научным руководством аспирантами и результатами научной деятельности преподавательского состава // Социальные и гуманитарные науки: отечественная и зарубежная литература. Реферативный журнал серия 8. – 1995. –

№3. – С. 137–141.

2Ярская В.Н. Методология диссертационного исследования: как защитить диссертацию. Полезно молодомуученому, соискателюученойстепени. – М.: ООО«Вариант», ЦСПГИ, 2011. – 176 с. – С. 158–163).

164

Вот что пишет по этому поводу А.М. Новиков1: «в докторской диссертации не обязательно детальное описание опытно-экспериментальной работы – это не принято, а принято ссылаться лишь на результаты этой, как правило, очень обширной опытноэкспериментальной работы, описанной подробно в публикациях диссертанта, в кандидатских диссертациях и публикациях его учеников – аспирантов и соискателей. Кстати, … нет ничего опасного, если научный руководитель использует результаты своих аспирантов и соискателей в своей докторской диссертации – аспирант оперирует эмпирическим знанием, а его руководитель при построении докторской диссертации – теоретическим знанием, используя результаты опытно-экспериментальной работы лишь как эмпирическую базу теоретического исследования».

На то, что конфликт между использованием результатов совместного исследования соискателей ученой степени кандидата и доктора наук вряд ли возможен, указывает и В.В. Михальченко2: «Однако случаются и такие ситуации, когда растущий в профессиональном плане кандидат наук собирает в единую работу задачи, которые он решил за определенный период своей деятельности, и представляет её в диссертационный совет как совокупность научно обоснованных решений, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение её обороноспособности. Он полагает, что выполнил требования ВАК и может претендовать на ученую степень доктора наук!

Увы, на самом деле это не так и говорит о непонимании этим соискателем логики развития научного познания.

Ученую степень доктора наук присуждают соискателю не за большое количество решенных им в рамках традиционной парадигмы задач, а за решение задачи, которая до тех пор, пока он этого не сделал, не могла быть решена в рамках известных теорий и, таким образом, превратилась в проблему, которую соискатель в процессе своей профессиональной деятельности смог выявить, и, развив существующую или построив новую теорию, он заложил тем самым свой «кирпичик знаний» в фундамент новой парадигмы и показал новый путь решения этой проблемы.

Ещё раз уточним: в кандидатской диссертации соискатель в рамках существующих теоретических подходов решает задачу, т.е. решает то, что требует разрешения. Например, известно, почему имеют место потери, неизвестно, как это устранить. И соискатель осуществляет необходимые разработки и определяет, что и как надо делать. В докторской диссертации

1Новиков А.М. Докторская диссертация?: Пособие для докторантов и соискателей ученой степени доктора наук. – 3-е изд. – М.: Изд-во «Эгвес», 2003. – С. 62.

2Михальченко В.В. Формализация отличительных признаков диссертации (пособие для соискателей ученой степени). – Кемерово: ГУ КузГТУ, 2006. – С. 14–15.

165

соискатель, развив существующую теоретическую базу или построив новую, решает проблему, т.е. неразрешаемое, в рамках известных теоретических подходов, противоречие. Например, известно, какие имеют место потери, неизвестно – почему. И соискатель находит необходимые решения и объясняет, почему это происходит и что надо делать».

Таким образом, «сотрудничество» аспиранта и докторанта представляется весьма желательным и продуктивным, поскольку они решают каждый свои цели, при этом объединяя усилия, знания и умения в одном направлении, выбранном для исследований.

Более того, в книге «Как работать над диссертацией», написанной специально для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук, А.М. Новиков отмечает, что из всех «типов» научных руководителей молодой ученый – докторант является едва ли не самым предпочтительным для аспиранта, нацеленного на истинно научный поиск и научнопедагогическую деятельность: «Такой научный руководитель будет с Вами работать постоянно, непосредственно участвовать во всех Ваших поисках, делах, связанных с Вашей диссертационной работой, и всячески Вам помогать. Однако у молодого научного руководителя еще мало опыта, он должен будет вместе с Вами искать подходы, отрабатывать разные варианты построения Вашего исследования, из-за чего время работы над диссертацией несколько затягивается. Но наиболее интересные, оригинальные, богатые по содержанию диссертации получаются чаще именно с такими научными руководителями»1.

Если работа аспирантов организована как следует, то она не только не будет отвлекать научного руководителя от собственных научных изысканий, но и окажет неоценимую пользу и сэкономит много времени и сил. Так, например, изучение американской системы подготовки научных кадров показало, что более продуктивные ученые вдвое чаще остальных коллег имеют группы из трех или более аспирантов (критерием продуктивности в исследовании был выбран показатель научных публикаций)2. В математике лишь 12 % ученых заявили, что в большую часть их исследовательской работы были вовлечены аспиранты; в политологии – 28 %, в химии – 93 %. Большое участие аспирантов в работах руководителейхимиков связано с высокой степенью их продуктивности в этой науке3.

1 Новиков А.М. Как работать над диссертацией: пособие для начинающего педагога-исследователя. – 4-еизд. – М.: Изд-во «Эгвес», 2003. – 104 с. – С. 17–19.

2Можаева Л.Г. Реферат на монографию Кювика С., Смебю Й.К. Связь между научным руководством аспирантами и результатами научной деятельности преподавательского состава // Социальные и гуманитарные науки: отечественная и зарубежная литература. Реферативный журнал серия 8. – 1995. –

№3. – С. 137–138. 3Там же. – С. 138.

166

Скандинавскими авторами С. Кювиком, Й.К. Смебю в проведенном исследовании было выявлено, что почти половина аспирантов в их стране (46 %) работали над темами, связанными с исследовательскими проектами своих руководителей1.

Таким образом, докторантом могут использоваться результаты и фрагменты работы защитившихся под его руководством аспирантов: 1) в качестве ссылок на эмпирическую базу исследования для подтверждения собственных теоретических положений; 2) в ограниченном объеме (около 15 % текстуального повторения).

8.3.Организация совместной работы докторанта

саспирантами

Вбылые годы будущему или начинающему соискателю было бы нелегко найти методическую литературу, которая помогла ему хорошо представить свои задачи, помочь адаптироваться в новой роли, защитить себя от нецеленаправленной траты усилий.

Внастоящее время положение существенно изменилось. Соискатель ученой степени доктора или кандидата наук, используя методические источники, можетзначительно повысить эффективность своейнаучной деятельности.

Впомощь ему написаны специальные книги. Среди них отметим те, которые пользуются особым спросом и неоднократно издавались:

–Аспирант вуза: технологии научного творчества и педагогической деятельности: учеб.пособие / С.Д. Резник. – 2-e изд., перераб. – М.:

ИНФРА-М, 2012. – 520 с.

–Еженедельник аспиранта. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 192 с.

–Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты: практ. пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. – 6-е изд., доп. – М.: Ось-89, 2008. – 447 с.

–Кузнецов И.Н. Научное исследование: методика проведения и оформление. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Дашков и Ко, 2006. – 460 с.

–Неволина Е.М. Как написать и защитить диссертацию: краткий курс для начинающих исследователей. – Челябинск: Урал Л.Т.Д., 2001. – 192 с.

–Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология научного исследования. –

М.: Либроком. 2010. – 280 с.

–Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень: пособие для соискателей/ Б.А. Райзберг:– 11-еизд., доп. и испр. – М.: ИНФРА-М, 2012. – 240 с.

–Резник С.Д. Как защитить свою диссертацию: практ. пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 347 с.

1Можаева Л.Г. Реферат на монографию Кювика С., Смебю Й.К. Связь между научным руководством аспирантами и результатами научной деятельности преподавательского состава // Социальные и гуманитарные науки: отечественная и зарубежная литература. Реферативный журнал серия 8. – 1995. –

№3. – С. 139.

167

Задача научного руководителя – обратить внимание аспиранта на эти книги, объяснить, как воспользоваться ими наилучшим образом.

Если у аспиранта интерес к научной работе возник уже после окончания высшего учебного заведения, то в этом случае самостоятельно определиться с темой диссертационного исследования соискатель ученой степени кандидата наук, конечно же, не сможет. Здесь большую роль при выборе темы диссертации должен играть научный руководитель.

После того как научный руководитель одобрил тему исследования, ее необходимо утвердить на заседании кафедры, а затем и на ученом совете вуза. Еще лучше будет, если тема диссертационного исследования будет согласована с председателем диссертационного совета, где по рекомендации научного руководителя она может быть защищена. Тогда аспирант может более спокойно браться за нее, обладая уверенностью, что результаты диссертационного исследования будут востребованы научной общественностью и работу будет где защитить.

Общение научного руководителя и аспиранта – это обмен информацией, а также внутренняя критика, обсуждение, моральная поддержка. В процессе общения наставник и ученик неосознанно передают друг другу и усваивают те компоненты, которые не могут быть строго формализованы: стиль мышления, подход к проблеме, ощущение перспективности нового направления и др.

Для аспиранта ценность научного руководителя – в возможности постоянно получать консультации, советы, рекомендации, совместно экспериментировать. Аспирант должен, воспользовавшись возможностью, «эксплуатировать» научную эрудицию, знания, опыт научного руководителя, а не надеяться на то, что тот его вытянет на защите диссертации.

В свою очередь, долг научного руководителя – помочь аспиранту приобрести навыки исследователя, с глубоко научных позиций изучить тему, вникнуть в ее теоретические и практические аспекты, определить новые грани ее изучения, выявить тенденции, закономерности развития исследуемого явления, помочь максимально расширить источниковую базу и использовать ее для раскрытия научной темы.

Научный руководитель помогает аспиранту понять проблему, дать ей научное толкование, получить необходимые знания и навыки исследовательской работы, написания научных статей.

Величие и достоинство науки состоит исключительно в той пользе, которую она приносит людям, увеличивая производительность их трудаи укрепляяприродныесилыихумов.

Дмитрий Иванович Писарев, русский критик, публицист

(Мудрость России / Авторы-составители А.Ю. Кожевников, Т.Б. Линдберг – СПб: Издат. Дом «Нева», 2005. – 544 с. – С. 214)

168

И научный руководитель, и аспирант должны постоянно контактировать, вести научные дискуссии. Аспиранту следует тщательно готовиться к встрече с научным руководителем, продумывать вопросы к нему.

Исключительно полезной формой работы научного руководителя с соискателем является всесторонний критический разбор защит диссертаций, состоявшихся на диссертационном совете, причем анализ всего хода защиты – от вступительного слова соискателя до принятия советом заключения по диссертации. Важно, чтобы соискатель сам выявил позитивные и негативные моменты защиты, а научный руководитель прокомментировал их. На конкретных примерах соискатель поймет, как следует строить свой доклад на защите по содержанию и по форме.

Научный руководитель не должен давить на молодого ученого, необходимо дать ему широкий простор для самовыражения, поиска, подлинного творчества. Вполне возможны (и вряд ли это отрицательный симптом) противоречия во взглядах аспиранта и его руководителя, и этого не надо бояться.

Можно выделить определенные принципы взаимодействия научного руководителя с аспирантом1:

1)глубокое уважение мнения аспиранта – с момента знакомства и до защиты диссертации;

2)оказание всяческой помощи в глубоком осмыслении темы диссертационного исследования;

3)работа по совместно определенному плану, который должен быть максимально детализирован и конкретизирован по времени, что способствует дисциплине, самоорганизации и научного руководителя (консультанта), и его подопечного;

4)текущие (вне регламентации) рабочие взаимоотношения, где инициатива в большей мере за аспирантом;

5)практическая помощь в формулировании положений, выводов, в научном представлении факта (документа) и его осмыслении;

6)передача своего опыта поиска материалов;

7)выработка у аспиранта умения правильно оформлять научный аппарат, уважительного отношения «к точкам и тире».

Работа с каждым аспирантом сугубо индивидуальна. При этом она приносит нужные плоды, если есть взаимопонимание основных субъектов диссертационного процесса – научного руководителя и его аспиранта.

Стиль, методы работы научного руководителя с аспирантом могут быть самыми разными. Конечно, со стороны научного руководителя нужна требовательность. Но и сам аспирант должен понимать, что диссертация,

169

прежде всего, нужна ему самому, а научный руководитель должен всячески помогать, быть советчиком тогда, когда в нем нуждаются.

Важнейшим условием обеспечения качества подготовленной аспирантом диссертации является осуществление поэтапного контроля и координации его научной деятельности. Особое значение эти функции научного руководства приобретают на завершающем этапе подготовки документации и защиты диссертации.

Для обеспечения качества основных диссертационных процессов эффективен контроль на основе специальных регламентов2. Регламентом документального контроля за прохождением документов соискателей от момента представления диссертации в совет до получения диплома может быть контрольный лист прохождения и принятия документов соискателя в диссертационный совет. Контрольный лист объединяет в себе документы, необходимые по процедуре подготовки и зашиты кандидатской диссертации (табл. 8.1).

Таблица 8 . 1 Контрольный лист прохождения и принятия документов соискателя

1 Какова роль научного руководителя (консультанта)? // http://www.zpu-journal.ru/asp/matriculation/ faq/instructor/

2Управление диссертационным советом: практ. пособие / Н.И. Аристер, С.Д. Резник; под общ. ред. Ф.И. Шамхалова. – 4-e изд., перераб. и доп. – М.: Инфра-М, 2011. – 319 с.

170