1805

4. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

доказаны________________________________________________________

________________________________________________________________

теоремы, леммы, положения, методики, вносящие вклад в расширение представлений об изучаемом явлении, расширяющие границы применимости полученных результатов, и т.п.)

применительно к проблематике диссертации результативно (эффективно, то есть с получением обладающих новизной результатов) использован

________________________________________________________________

(комплекс существующих базовых методов исследования, в т.ч. численных методов,

экспериментальных методик и т.п.)

сформулированы

________________________________________________________________

(положения, идеи, аргументы, доказательства, элементы теории, аксиомы, гипотезы,

________________________________________________________________

факты, этапы, тенденции, стадии, факторы, условия и т.п.)

раскрыты

________________________________________________________________

(существенные проявления теории: противоречия, несоответствия; выявление новых проблем и т.п.)

проанализированы (изучены)

________________________________________________________________

(связи данного явления с другими, генезис процесса, внутренние и внешние противоречия,

________________________________________________________________

факторы, причинно-следственные связи и т.п.)

проведена модернизация__________________________________________

(существующих математических моделей, алгоритмов и/или

________________________________________________________________

численных методов, обеспечивающих получение новых результатов по теме диссертации, и т.п.)

5. Значение для практики полученных соискателем результатов исследованияподтверждаетсяразработкойивнедрением(указатьстепеньвнедрения)

________________________________________________________________

________________________________________________________________

________________________________________________________________

________________________________________________________________

(технологии, новые универсальные методики измерений, образовательные технологии, ГОСТы и т.п., пределы и перспективы практического использования теории на практике и т.п., модель эффективного применения знаний, система практических рекомендаций и т.п., методические рекомендации, рекомендации для более высокого уровня организации деятельности, предложения по дальнейшему

совершенствованию и т.п.)

что позволило___________________________________________________

указать реальный эффект от внедрения и реализации результатов диссертационной работы

6. Соответствие диссертации паспорту научной специальности

________________________________________________________________

шифр и наименование специальности

обеспечено: ____________________________________________________

________________________________________________________________с

оответствием цели, предмета и объекта, задач и результатов исследования формуле и области (сферы) исследования специальности, пунктам паспорта специальности

301

7. Соответствие публикаций области науки и теме диссертации.

Соискательимеет________ опубликованныхработ, втомчислепотеме

количество

диссертации_________, работ, опубликованных, введущихрецензируемых

количество

научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комис-

сией__________(приводятсякраткаяхарактеристиканаучныхработсоискателя

количество

с указанием вида, авторского вклада и объема научных изданий, а также наиболее значительные работы, в первую очередь из числа включенных в ведущие рецензируемые научные журналы и издания, определенные Высшей аттестационнойкомиссией, суказаниемвыходныхданныхсогласноГОСТу).

8. Информация об отзывах оппонентов, ведущей организации и отзывах на автореферат

Официальные оппоненты_______________________________________

фамилия, имя, отчество

дали положительные (отрицательные) отзывы на диссертацию.

Ведущая организация__________________________________________

полное название

в своем положительном (отрицательном) заключении, составленном

_______________________________________________________________

ученая степень, ученое звание, должность, фамилия, имя, отчество

и рассмотренном на заседании кафедры (отдела)

________________________________________________________________

наименование кафедры (отдела)

«____»______________________201__г. протокол №____

указала, что ________ (приводятся выводы из отзыва ведущей организации и рекомендации по использованию полученных результатов).

На диссертацию и автореферат поступили отзывы (приводится обзор организаций и специалистов, о которых получены отзывы на автореферат, дается оценка качества ответов соискателя на замечания, имеющиеся в отзывах оппонентов, ведущей организации и отзывах на автореферат).

9. Качество дискуссии и ее соответствие итогам голосования.

В дискуссии приняли участие ____чел., в том числе по профилю рассматриваемой диссертации ____чел., : ________________ – доктор экономических наук, профессор; _________________ – доктор экономических наук, профессор; ________________ – доктор экономических наук, профессор; ________________ – доктор экономических наук, профессор.

10. Рекомендации по использованию результатов исследования.

Диссертационный совет считает целесообразным использовать результаты диссертационной работы по следующим направлениям:

а) в практической деятельности предприятий_______________________

_________________________________________________________________;

(указать предприятия, конкретной отрасли)

302

б) в деятельности органов власти_________________________________;

(указать конкретные организации)

_______________________________________________________________________________________________________________

в) в учебном процессе__________________________________________

(каких специальностей, по каким дисциплинам и т.д.)

_______________________________________________________________________________________________________________

г) другое_____________________________________________________

________________________________________________________________

11. Общие выводы о соответствии диссертации критериям, которым должны отвечать диссертации, представленные на соискание ученой степени, согласно Положению о порядке присуждения ученых степеней (соответствие диссертации п.7 и п. 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней).

На заседании _____ диссертационный совет принял решение присудить

(дата)

___________________ ученую степень кандидата (доктора) ________наук.

(Фамилия, имя, отчество) (отрасль науки)

При проведении тайного голосования диссертационный совет в количестве ____ человек, из них _____ докторов наук (отдельно по каждой специальности рассматриваемой диссертации), участвовавших в заседании, из _____ человек, входящих в состав совета, дополнительно введены на разовую защиту _____ человек, проголосовали: за ___, против ___, недействительных бюллетеней _____.

Председатель

диссертационного совета ______________________________________

(Фамилия И.О.)

Ученый секретарь

диссертационного совета _______________________________________

(Фамилия И.О.)

Дата принятия Заключения Печать организации, на базе которой создан диссертационный совет

Примечания:

1.Номер аттестационного дела проставляется Министерством образования и науки Российской Федерации.

2.Если тайное голосование проводилось более одного раза, указываются причины неутверждения протокола счетной комиссии.

3.Заключение не должно содержать служебной информации ограниченного распространения.

4.Заключение должно быть напечатано через 1,5 интервала, шрифт Times New Roman, размер 14, при этом подстрочные пояснения не печатаются (рекомендуемый объем до 5 стр.).

303

ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА. Проект заключения совета по защищенной диссертации, подготовленный экспертной комиссией совета, заранее вместе с авторефератом рассылается членам диссертационного совета.

В ходе заседания диссертационного совета члены редакционной комиссии совета (как правило, эксперты по диссертации) обобщают поступившие от членов совета замечания по проекту заключения и с их учетом после итогового положительного голосования по диссертации докладывают совету свои заключительные предложения по каждой странице или каждому разделу проекта заключения совета.

Не допускается упрощать процедуру рассмотрения проекта заключения, голосуя за неотработанный и необсужденный проект заключения, перекладывая всю эту работу и всю ответственность за качество заключения на аппарат диссертационного совета или соискателя.

По итогам дискуссии председатель совета проводит открытое голосование по принятию заключения совета в целом. Решение принимается простым большинством голосов.

Копия заключения диссертационного совета выдается соискателю по его просьбе в месячный срок.

Резюме

После того как соискатель написал диссертацию и подготовил автореферат, ему необходимо выбрать диссертационный совет, в котором работу можно было бы защитить. Предварительное рассмотрение диссертации в диссертационном совете – важный этап в процедуре подготовки к защите.

Докторант должен быть знаком с процессом прохождения этапов предварительного рассмотрения диссертации и учитывать предъявляемые требования.

Важное значение для соискателя имеет обсуждение диссертационной работы в организации, где она выполнена.

Документально предварительное обсуждение диссертации подтверждается выпиской из протокола заседания кафедры.

Цель предварительного обсуждения диссертации заключается в установлении степени завершенности исследования, самостоятельности работы и, в итоге, по результатам голосования работа рекомендуется к защите в диссертационном совете (или не рекомендуется).

Предварительную защиту надо готовить не менее тщательно, чем защиту. Во-первых, это как бы генеральная репетиция, без которой не состоится итоговая защита диссертации. Во-вторых, чаще всего именно на предварительной защите работа изучается глубоко, могут быть высказаны

304

дельные замечания, позволяющие улучшить работу, уменьшить степень будущего риска.

Что необходимо сделать докторанту для того, чтобы подойти к предварительной защите максимально подготовленным?

1.Полностью завершить написание диссертации, отпечатать её «чистовой» текст.

2.Подготовить элементы наглядного отображения результатов: плакаты, слайды, раздаточные материалы (таблицы, схемы, рисунки, выполненные на отдельных листах формата А4).

3.Подготовить текст доклада и выучить его (или хотя бы основную часть, во время которого демонстрируются плакаты, слайды и т.д.). Продумать, в какой последовательности лучше расположить плакаты и какие к ним необходимо дать комментарии.

4.Пригласить на предзащиту как можно большее число коллег с разных кафедр, которые будут задавать вопросы соискателю, делать замечания, выступать с оценкой работы.

Одним из первых этапов при подготовке к защите диссертации является выбор для защиты диссертационного совета. Этот вопрос решается докторантом совместно со своим научным консультантом. Выбирая совет, обычно учитывают следующие обстоятельства: репутацию совета в ВАКе

инаучной среде, удаленность его от соискателя, отношение членов совета к научному консультанту, экономический аспект защиты.

В диссертационный совет необходимо представить следующие документы:

1.Заявление соискателя.

2.Личный листок по учету кадров (2 экз.).

3.Нотариально заверенную копию диплома кандидата наук (2 экз.).

4.Диссертацию в количестве 8 экземпляров. Также предоставляется рукопись автореферата в машинописном виде на бумажном и электронном носителях. Все экземпляры диссертации и автореферата подписываются соискателем на титульном листе диссертации и обложке автореферата.

5.Заключение организации, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель (1 экз.). Заключение оформляется в виде выписки из протокола заседания кафедры (лаборатории, сектора, отдела), утверждается руководителем организации и заверяется печатью организации. В случае, если заведующий кафедрой является научным консультантом соискателя, подписывает документ его заместитель.

6.Четыре почтовые карточки с марками и заполненной информацией.

7.Копия документа об изменении фамилии (свидетельство о браке и др.), заверенная по месту работы (обучения) – если есть.

8.Отзыв научного консультанта.

305

Диссертационный совет при наличии соответствующих документов и выполнении соискателем ряда условий должен принять диссертацию к защите, утвердить дату защиты, назначить ведущую организацию и официальных оппонентов.

Положительное решение о принятии диссертации к защите принимается при соблюдении следующих условий:

–содержание диссертации должно отвечать паспорту специальности, по которойдиссертационныйсоветвправеприниматькзащитедиссертации;

–основные результаты диссертационного исследования освещены в научных публикациях.

Кмоменту заседания диссертационного совета, рассматривающего вопрос о принятии диссертации на защиту, желательно иметь:

–положительное решение профильной кафедры;

–положительное решение комиссии совета из трех экспертов с предложениями по оппонентам и ведущей организации;

–подписанный председателем совета текст автореферата;

–проект заключения диссертационного совета по защищенной диссертации;

–текст диссертации;

–отзыв научного консультанта;

–справки (акты) о внедрении.

Проект заключения диссертационного совета, подготовленный экс-

пертной комиссией диссертационного совета, раздается членам совета перед открытием заседания (п. 42 проекта Положения о диссертационном совете).

В преамбуле заключения диссертационного совета по защищенной диссертации необходимо отметить следующее:

1.Номер протокола и дату решения диссертационного совета о присуждении ученой степени.

Например: Принято объединенным советом по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.184.03, созданного при ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» Министерства образования и науки РФ (440028, Пенза, ул. Г.Титова, 28, www.pguas.ru) от 23 мая 2012 г. № 12.

2.Тему, специальность, дату принятия диссертации к защите.

3.Сведения о соискателе (год рождения, гражданство, специальность по образованию, год окончания вуза, обучение в аспирантуре (соискательство), место работы и должность в настоящее время), а для соискателей ученой степени доктора наук – год защиты и тему кандидатской диссертации, место работы и должность);

4.Информацию об организации, в которой выполнена диссертация.

306

5.Информацию о научном руководителе, официальных оппонентах, ведущей (оппонирующей) организации.

Основная часть заключения может иметь следующую примерную структуру (форма 13.2):

1.Наиболее существенные результаты, полученные соискателем, и их научная новизна;

2.Личный вклад соискателя;

3.Достоверность и обоснованность результатов исследования;

4.Значение результатов исследования для теории;

5.Значение результатов исследования для практики;

6.Соответствие диссертации паспорту научной специальности;

7.Соответствие публикаций области науки и теме диссертации;

8.Информация об отзывах оппонентов, ведущей организации и отзывах на автореферат;

9.Качество дискуссии и ее соответствие итогам голосования;

10.Рекомендации по использованию результатов диссертационного исследования и направлению их в конкретные организации;

11.Общие выводы о соответствии диссертации требованиям Положения о порядке присуждения ученых степеней.

Практическое задание

Проверьте, насколько соответствует Ваша работа требованиям к предварительному рассмотрению диссертации на соискание ученой степени доктора наук. Составьте список мероприятий по устранению недостатков и закрытию нерешенных вопросов.

Контрольные вопросы

1.Перечислите этапы предварительного рассмотрения диссертации на соискание ученой степени доктора наук.

2.Что дает соискателю знание основных этапов и требований экспертизы диссертационных работ?

3.Что необходимо сделать докторанту для того, чтобы подойти к предварительной защите максимально подготовленным?

4.По каким критериям или условиям выбирается диссертационный совет?

5.Какие документы необходимо представить соискателю в диссертационный совет?

6.При соблюдении каких условий диссертационным советом может быть вынесено положительное решение о принятии диссертации к защите?

307

7.В каких случаях диссертационный совет может отказать соискателю

впринятии диссертации?

8.Что желательно иметь соискателю к моменту заседания диссертационного совета, рассматривающего вопрос о принятии диссертации к защите?

9.Каковы типичные недостатки заключений диссертационных советов по диссертациям?

Глава 14. ПОДГОТОВКА К ПУБЛИЧНОЙ ЗАЩИТЕ ДОКТОРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ

Подготовка доклада по диссертации

Иллюстрации к докладу

Репетиция защиты диссертации

Психологическая и физическая подготовка соискателя к защите диссертации

Типичные ошибки при подготовке к защите докторской диссер# тации

Внауке слава достается тому, кто убедил мир, а не тому, кто первым набрел на идею.

Фрэнсис Дарвин, английский ботаник, сын Ч. Дарвина1

Справедливо считается, что подготовка и защита диссертации – сложный творческий процесс, требующий широкой эрудиции и профессиональной подготовки, умения соискателя грамотно организовать свою научную работу. Однако очень часто соискатели обращают большее внимание на подготовку текста диссертации и ее оформление. При этом они упускают из виду то, что значительная доля их конечного успеха зависит от качества подготовки к публичной защите, от таких, казалось бы, «частностей», как построение доклада, внешний вид соискателя, его ораторское мастерство, использование технических средств, раздаточный материал, взаимодействие соискателя с обслуживающим персоналом, ответы на вопросы членов диссертационного совета и многого, многого другого.

1 Душенко К.В. Большая книга афоризмов. – 5-е изд., испр. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. – 1056 с.

308

следования: «Практическая значимость диссертационного исследования заключается в...», а также апробацию диссертационной работы: «Основные результаты исследования одобрены ..., используются ..., рекомендованы...».

Не следует заканчивать речь внезапно: «Вот и все, что я хотел(а) сказать». Это звучит как признание в том, что больше вам ничего в голову не приходит. Последними словами доклада могут быть следующие: «Доклад окончен. Спасибо за внимание».

В общей сложности доклад должен занимать по времени 20–30 минут. Соответственно на бумажном носителе он должен занимать до 8–10 страниц текста, шрифт Times New Roman № 14, полуторный интервал. Поля должны быть такими, чтобы при необходимости на них можно было сделать пометки, пояснения и пр.

Языку и стилю доклада о результатах диссертационного исследования следует уделить самое серьезное внимание, поскольку именно языковостилистическая культура научной работы лучше всего позволяет судить об общей культуре ее автора. При этом, естественно, требования к речи соискателя докторской степени на порядок выше тех, что предъявляются (пусть даже негласно) к соискателю ученой степени кандидата наук. Вот что отмечает по этому поводу А.М. Новиков: «…состоявшегося доктора наук от не-доктора легко отличить по его научной речи, отражающей уровень мышления, его концептуальность, широту кругозора и т.д. (естественно, не по докладу, его можно подготовить заранее, а в ответах на вопросы, в свободной дискуссии). Многие члены докторских диссертационных советов и пользуются таким критерием – можно, особенно не вникая в суть работы, послушать диссертанта и сразу определить – это говорит доктор или не-доктор»1.

Доклад соискателя должен соответствовать принципам академического этикета, суть которого заключается в интерпретации собственной и привлекаемых точек зрения с целью обоснования научной истины. Научное изложение состоит главным образом из рассуждений, целью которых является доказательство истин, выявленных в результате исследования фактов действительности.

Чем значительнее и сложнее то, о чем говорится, тем проще и свободней должнабыть манераизложения.

Стендаль, французский писатель

(Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень: Пособие для соискателей. – 7-е изд., доп. и испр. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 480 с.)

1 Новиков А.М. Докторская диссертация?: пособие для докторантов и соискателей ученой степени доктора наук. – 3-е изд. – М.: Изд-во «Эгвес», 2003. – С. 8.

310