1805

Практическое задание

Сформулируйте основные положения и ориентиры Вашей диссертационной работы. Попытайтесь смоделировать будущие результаты. Это позволит в дальнейшем лучше ориентироваться в своей научной работе и сделать диссертацию логически более стройной.

Контрольные вопросы

1.В чем особенности методологии в докторской диссертации?

2.Что относится к характеристикам научной деятельности?

3.Назовите особенности и объясните значение принципов научной деятельности.

4.Опишите содержание средств научного исследования.

5.Перечислите основные методы научных исследований и раскройте их содержание.

Глава 7. ПОДГОТОВКА И ПРОВЕДЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ1

Методическая подготовленность докторанта

Выбор проблемы для исследования

Гипотеза в докторской диссертации

Композиция докторской диссертационной работы

Результаты исследования

Случайные открытия делают только подготовленные умы.

Блез Паскаль, французский математик, физик, литератор и философ2

Подготовка диссертации на соискание ученой степени доктора наук – кропотливый, трудоемкий и творческий процесс, слабо поддающийся формализации. Однако успешность его осуществления во многом зависит от предварительной подготовленности докторанта – научной, гносеологической, методической.

От того, как докторант подготовится к написанию диссертации, будут во многом зависеть результаты его деятельности в докторантуре, прежде всего, качество диссертационной работы и сроки ее выполнения.

1В основе содержания главы – позиция А.М. Новикова и его книга «Докторская диссертация?: пособие для докторантов и соискателей ученой степени доктора наук».

2Глухов В.В. Подготовка и проведение защиты диссертации (Рекомендации для соискателей ученой степени). – СПб., 2000. – 48 с.

141

7.1. Методическая подготовленность докторанта

Говоря о методической (в широком смысле) подготовленности докторанта, нужно ответить на вопрос: что должен знать, уметь делать докторант как научный работник и какими приемами (методами, технологиями) должен владеть для того, чтобы быть готовым к написанию докторской диссертации?

Проблема здесь заключается в том, что область научного поиска, хотя, быть может, и немного более проработана по сравнению с другими видами творчества, но все же остается до сих пор скорее случайным поиском, нежели регламентированной профессиональной деятельностью. Регламентируются в большей степени ее результаты, а овладение технологиями как бы дается на откуп самим соискателям – специально этому их никто не учит. Если мы возьмем, к примеру, живопись – область искусства – то увидим, что несмотря на ее творческий характер, существует множество регламентирующих ее правил, принципов и стандартов (по крайней мере, для классического направления, с абстракционизмом и авангардом дело обстоит сложнее). Здесь есть и правила композиции, и перспективы, и пропорций, и цветовой гармонии, и т.п.

Вот что отмечает академик РАО А.М. Новиков1: «Исследователи нередко проявляют удивительную малоосведомленность … о науке вообще и о гносеологии (теории научного познания), в частности. Логика научных работ, в том числе докторских диссертаций, часто строится просто по аналогии с работами предшественников. К примеру, берется десяток докторских диссертаций или их авторефератов по той специальности, по которой собирается защищаться соискатель, из них берутся типичные словесные обороты, и на этом основании выстраивается логика, «методологический аппарат» диссертации».

В своей книге «Докторская диссертация?» А.М. Новиков отмечает, в чем же именно проявляется наиболее острая необходимость предварительной подготовки докторанта к серьезной научной работе. Диссертант, работающий над докторской диссертацией, должен достаточно четко и осознанно представлять себе2:

критерии научности нового знания, которое он намерен получить;

типы научного знания и какими из них он оперирует;

какими формами научного знания он пользуется и в каких формах научного знания он выстраивает структуру своей докторской диссертации;

какие методы и средства научного познания используются им в диссертационной работе;

какие методологические подходы лежат в основе диссертации;

какие требования предъявляются к формулированию проблемы и гипотезы научного исследования;

1Новиков А.М. Докторская диссертация?: пособие для докторантов и соискателей ученой степени доктора наук. – 3-е изд. – М.: Изд-во «Эгвес», 2003. – С. 17–18.

2Там же. – С. 18.

142

что собой представляет научная теория (концепция), какие требования к ней предъявляются.

Автором отмечается, что последнее наиболее важно по той причине, что докторская диссертация в любой отрасли научного знания должна представлять собой определенную целостную теорию (которая может быть представлена к защите в виде концепции). В противном случае, не имея соответствующей подготовленности, докторант и соискатель ученой степени доктора наук неизбежно должен будет столкнуться с рядом проблем на этапе представления и защиты своей научной работы. И, разумеется, подготовленность докторанта напрямую отразится на качестве полученных

ипредставленных им научных результатов. Ведь, как сказал когда-то знаменитый ученый-физик Блез Паскаль, «случайные открытия делают только подготовленные умы».

Методическая готовность докторанта к написанию диссертационной работы предполагает способность и готовность к решению следующих задач:

определить проблему, на решение которой будет направлено диссертационное исследование. Сложность здесь заключается в том, что, в отличие от кандидатских работ, которые не выходят за пределы сложившейся системы знаний, область докторского исследования должна прокладывать новое русло в науке. Соответственно, найти его неизмеримо труднее – об этом вряд ли будут писать и говорить в явном виде;

грамотно обосновать актуальность выбранной темы, ее научную ценность и значение. Подобное требование предъявляется и к кандидатской диссертации, но здесь на первый план выходит уже умение доказать (обосно-

вать) масштаб значимости решаемой научной проблемы. Напомним, что, согласно Положению о порядке присуждения ученых степеней1, совокупность теоретических положений, разработанных в диссертации на соискание ученой степени доктора наук, должны квалифицироваться как научное достижение (в прежней версии документа было «крупное научное достижение», требования упрощаются); либо должна быть решена научная проб-

лема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение; либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит

значительный вклад в развитие страны. Очевидно, что методы такого обоснования должны быть если не принципиально, то существенно иными;

Когда людей начнут учить не тому, что они должны думать, а тому, как они должныдумать, тогдаисчезнут всякиенедоразумения.

Георг Лихтенберг, немецкий писатель, публицист и учёный

(Антология мудрости / сост. В.Ю. Шойхер. – М.: Вече, 2007. – С. 620)

1 Положение о порядке присуждения ученых степеней [Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 475)]: офиц. текст: по состоянию на 12 марта 2012 г. / Правительство Российской Федерации.

143

изучить теоретические положения, нормативно-техническую документацию, статистические материалы, справочную и научную литературу по избранной теме. А затем и в данной системе координат указать место

новых предлагаемых научных результатов. Здесь Новиков А.М. отмечает существенное отличие1. Работа с научной литературой в докторской диссертации, осуществляется, по сравнению с кандидатской диссертацией,

вобратном порядке: «Если в процессе работы над кандидатской диссертацией соискатель посредством научной литературы, ссылаясь «на авторитеты», обосновывает свой замысел, проблему исследования, гипотезу и т.д. вплоть до обоснования и планирования опытно-экспериментальной работы, то с докторским исследованием процесс, как правило, происходит иначе. Диссертант сначала определяет свою предметную область, выстраивает свою концепцию, формулирует тему диссертации. А затем подводит под свои построения литературное обоснование. Это вовсе не значит, что концепция строится «на пустом месте» – ведь в процессе своей достаточно длительной научной работы диссертант постоянно читает и анализирует научную литературу и у него к моменту оформления диссертации уже имеется массив литературы в 300–500 наименований – обычный объем списка литературы в докторской диссертации»;

формулировать идеи, отличающиеся научной новизной, значимостью и проверяемостью;

предложить гипотезу (а возможно потребуется сформулировать даже целый ряд общих и частных гипотез), уметь дать толкование результатам (подчас опровергающих первоначальное научное предположение), находить общие устойчивые закономерности (именно общие, поскольку поиск частных закономерностей – задача диссертационных исследований); сделать обобщения, вплоть до оформления самостоятельной методологии, концепции (а в лучшем случае – теории), при этом уровень обобщения должен быть достаточно высоким;

изложить свою точку зрения по дискуссионным вопросам, относящимся к теме. Это во многом пересекается с предыдущей задачей. Однако важно не только уметь определить, что нового предлагается и четко аргументировать свои предложения, но и четко выстроить новые научные результаты таким образом, чтобы получилась «совокупность положений», представляющая собой концепцию или теорию;

правильно и четко определить объект и предмет своего диссертационного исследования, с учетом соответствия требований, предъявляемых к докторским диссертациям, а также соответствием паспорту специальности научных работников. Изучение даже защищенных диссертаций (не говоря уже о тех, что только представляются к защите и еще будут значительно дорабатываться) говорит о том, что в этой, на первый взгляд,

1 Новиков А.М. Докторская диссертация?: пособие для докторантов и соискателей ученой степени доктора наук. – 3-е изд. – М.: Изд-во «Эгвес», 2003. – С. 85

144

несложной задаче кроется множество подводных камней, и именно здесь совершается большое количество ошибок, как-то: «сползание» в «чужую» область исследования (область другой научной специальности, науки, системы знаний); чрезмерно широкий или, напротив, чрезмерно узкий фокус при выборе объекта и предмета для изучения и т.п.;

изучить различного рода условия решения выбранной научной проблемы, а также характер их влияния на изменения конкретных объекта и предмета исследования. При этом важно учесть требование полноты, предъявляемое к научному знанию;

собрать необходимый статистический материал для подтверждения новых научных положений. При этом важен не столько тщательный анализ результатов – это задача кандидатских диссертаций и частных научных исследований более низкого уровня, сколько умелое оперирование выводами и обобщениями по итогам анализа результатов, который может быть дан более подробно в работах аспирантов докторанта и в собственных научных публикациях;

сделать выводы и представить практические следствия по развитию объекта исследования, к которым ведут разработанные теоретические положения;

оформить диссертационную работу в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми к подобным материалам;

защитить полученные научные результаты.

Многих молодых людей, задумывающихся о написании докторской диссертации и обучении в докторантуре, смущает мысль о необходимости накопления значительного опыта в научной и практической деятельности. Безусловно, такой опыт нужен. А прагматическим результатом его получения должно стать чувство нового, навык нахождения проблем (противоречий, области незнания) и обоснования значимости их разрешения. А уже за этим следует знание конкретных правил и процедур научного поиска (исследования) и его изложения.

7.2. Выбор проблемы для исследования

Выбор проблемы диссертационного исследования является начальным и очень важным этапом деятельности докторанта.

Выбор проблематики диссертационного исследования зависит от того, является ли соискатель ученой степени в большей степени теоретиком или он практик, имеющий достаточный опыт работы на производстве.

Всегда вперед, после каждого совершенного шага готовиться к следующему, всепомыслыотдаватьтому, чтоещепредстоитсделать.

Николай Нилович Бурденко, знаменитый русский хирург

(Глухов В.В. Подготовка и проведение защиты диссертации (Рекомендации для соискателей ученой степени). – СПб., 2000. – 48 с.)

145

В первом случае выбор поля для научных исследований будет связан, прежде всего, с интересами ученого (педагога), представлениями о его дальнейшей научной и педагогической работе: подготовке монографий и опубликовании научных статей, выполнении научных грантов и преподавании определенных дисциплин и т.п. Тогда выбор темы докторской диссертации должен стать стратегическим выбором перспективного направления научных поисков на многие годы.

Во втором случае работа над докторской диссертацией может являться результатом многолетних практических разработок, возможно, осуществленных крупным исследовательским коллективом под руководством диссертанта.

Самым «коротким» путем к проблеме докторского диссертационного исследования представляется продолжение решения проблем, затронутых в кандидатской диссертации. Однако на практике оказывается, что докторанты нередко меняют область своих научных интересов. И не только в сторону расширения, но и часто – перехода в совершенно другую область. Известно немало случаев, когда ученые меняли саму область научной специализации: например, с физико-математических наук на экономические, или с технических наук на педагогические. Некоторые крупные деятели науки имеют ученые степени по разным отраслям научного знания. Что, между прочим, может напомнить времена так называемых «средних» веков, когда только происходило становление ряда наук и начинался первоначальный рост научного знания и когда известные научные деятели не ограничивались одной областью интересов, а работали в нескольких областях, и даже десятках (занимались и физикой, и химией, и астрономией, и философией и другими науками, а также и некоторыми областями культуры). Таковы, например, Исаак Ньютон, Михаил Васильевич Ломоносов, именем которого назван первый российский университет.

Если в выборе проблемы для кандидатской диссертации главенствующая роль, пожалуй, принадлежит научному руководителю аспиранта, то в случае с докторской диссертацией нельзя сказать того же. Написание докторской диссертации – процесс гораздо более самостоятельный, и в данном случае диссертационная работа должна двигаться прежде всего идеями своего автора, а задача научного консультанта – о чем и свидетельствует само название его «должности (роли)» – лишь направлять, корректировать и проверять соответствие требуемым квалификационным критериям. Поэтому, несомненно, для докторской диссертации проблема должна быть выбрана докторантом самостоятельно и осознанно – в противном случае ее самостоятельное решение вряд ли будет возможным. Впрочем, квалификация докторанта, должна позволить ему справиться с этой задачей, поскольку априори докторант является уже достаточно зре-

146

лым ученым. Хотя не стоит исключать варианта, что проблема для диссертации может быть и подсказана научным консультантом. Но в любом случае, здесь не стоит надеяться на такое же «плотное» наставничество (и сотрудничество), как при взаимодействии аспиранта и научного руководителя. Вот что замечает А.М. Новиков1: «В научной среде бытует такая поговорка-каламбур: «кандидатские диссертации пишут доктора, а докторские – кандидаты». Это изречение справедливо в том смысле, что аспирант, соискатель ученой степени кандидата наук работает с научным руководителем, как правило, доктором наук, который направляет его прямым путем к цели. А когда кандидат наук работает над докторской диссертацией, то он работает уже самостоятельно. Роль научного консультанта, если он к тому же есть у соискателя, в этом случае совсем иная – он может лишь оценивать, советовать, но не направлять. Уровень докторского исследования таков, что соискатель должен проявить себя как самый квалифицированный специалист в своей проблеме исследования».

Кроме того, в большинстве случаев сложно с самого начала твердо определиться с проблематикой будущей диссертационной работы2: «Если в предыдущем пособии о работе над кандидатской диссертацией автор советовал аспирантам и соискателям с самого начала тщательно планировать свою диссертационную работу в виде плана-проспекта и т.п., то эти рекомендации на докторское исследование вряд ли можно распространить. Условно и схематично можно сказать, что работа над кандидатской диссертацией строится, как правило, дедуктивным способом, а работа над докторской – индуктивным.

Действительно, если аспирант или соискатель ученой степени кандидата наук работает под руководством более или менее опытного научного руководителя, то они вначале вместе определяют замысел кандидатского исследования, его тему, цель и т.д. – т.е. всю логическую схему работы, а дальше диссертанту необходимо, образно говоря, «заполнять пустоты», «на скелет наращивать мясо» (хотя, естественно, по ходу работы возникает необходимость внесения определенных корректив).

Гораздо труднее увидеть проблему, чем найти её решение. Для первоготребуется воображение, адля второготолькоумение.

Джон Бернал, английский физик и общественный деятель

(Глухов В.В. Подготовка и проведение защиты диссертации (Рекомендации для соискателей ученой степени). – СПб., 2000. – 48 с.)

1Новиков А.М. Докторская диссертация?: пособие для докторантов и соискателей ученой степени доктора наук. – 3-е изд. – М.: Изд-во «Эгвес», 2003. – С. 4–5.

2Там же. – С. 63–65.

147

Докторское же исследование в подавляющем большинстве случаев строится по-иному. Редко кто из соискателей докторской степени с самого начала формулирует тему диссертации, противоречие, проблему, цель исследования и т.д. Как правило, процесс происходит иначе: после защиты кандидатской диссертации исследователь продолжает научный поиск, чаще всего оставаясь в рамках того же или смежного проблемного поля, что и его кандидатская диссертация – это вполне естественно.

Но этот поиск до поры до времени имеет нецеленаправленный характер – исследователь ищет себя «в новом качестве», свою сферу и направления деятельности. Он осваивает все новые «плацдармы», публикует отдельные получаемые результаты. Постепенно круг его научных интересов расширяется, к его исследовательской работе подключаются студенты, аспиранты, соискатели, специалисты – практические работники. Наконец, на каком-то этапе, чаще всего когда объем публикаций достигает 30–40 наименований (а это минимальная приличная «норма» для защиты докторской диссертации), исследователь осознает, что пора браться за оформление докторской диссертации, построение ее логики.

Но поскольку эти полученные многочисленные результаты разнородны, разноаспектны, они трудно объединяются в единое целое. И чаще всего соискатель на этом начальном этапе оформления диссертации пытается сформулировать ее тему в виде традиционно-банальной расплывчатой формулировки типа «Пути совершенствования...» (чего-либо). Это как раз тот этап, когда есть «материал для докторской диссертации», но докторской диссертации нет.

Начинается длительный поиск – какая же предметная область, какая же формулировка темы, какая концепция может объединить, собрать воедино все наработанные результаты или, по крайней мере, их большую часть. Ведь нередко бывает, что часть результатов никак не ложится в единое русло и их приходится отбрасывать. В то же время подчас оказывается, что чего-то из необходимых результатов недостает и исследованиеследует продолжить».

Несмотря на сложность и непрямолинейность показанного пути, все-таки можно порекомендовать будущему докторанту осуществить ряд мероприятий, которые, по крайней мере, смогут натолкнуть его на выбор (хотя бы примерный и предварительный) направления исследований. Для этого следует:

предварительно изучить научные интересы своего научного консультанта и в целом проблематику научной школы, к которой принадлежит сам докторант – с одной стороны, здесь накоплен значительный опыт по конкретной области (или нескольким областям) исследования, с другой – возможно, просматриваются какие-либо пробелы, противоречия, неразрешенные вопросы;

побеседовать с другими специалистами в данной области научных исследований. Часто бывает, что в процессе работы над докторской диссертацией диссертант натыкается на другие интересные и перспективные

148

области, вопросы и проблемы, но четкая целевая направленность его работы вынуждает отказываться от них. Возможно, в таком случае состоявшийся доктор наук захочет поделиться «находками» с Вами. Кроме того, опытный ученый, особенно тот, за плечами которого и есть и научное руководство, и научное консультирование, и работа в диссертационных советах, может более ясно увидеть, «почувствовать» перспективную тему, незанятую нишу, и подсказать ее Вам;

обратиться к каталогу уже защищенных диссертаций в научной библиотеке вуза или на кафедре, а в оптимальном варианте ознакомиться с защищаемыми диссертациями в Российской государственной библиотеке. Современные информационные средства позволяют сделать это, не выезжая за пределы своего города, а часто даже не выходя из дома – на сегодняшний день большая часть диссертаций переведена в электронный вид и предусмотрены различные возможности доступа к ним (доступ через электронные залы областных библиотек, заказ через посреднические фирмы, оформление доступа через ВНИТИ);

осуществить просмотр научной периодики, специальных изданий, работ наиболее крупных ученых, признанных авторитетов интересующей области науки. Кроме того, весьма полезным представляется посещение специализированных конференций, научно-практических семинаров, симпозиумов по близкой докторанту проблематике;

в идеальном варианте – согласовать проблему (и примерную тему) диссертационного исследования с председателем диссертационного совета, где по рекомендации научного консультанта она может быть защищена. Тогда докторанту может более спокойно браться за нее, обладая уверенностью, что результаты диссертационного исследования будут востребованы научной общественностью и работу будет где защитить;

переговорить с несколькими докторами наук, лучше – членами диссертационных советов на предмет востребованности и обоснованности выбора темы. Можно посоветовать обратиться прежде всего к ученым, которые выступали оппонентами докторанта по кандидатской диссертации, а может быть, сразу подыскать и оппонентов для будущей докторской работы. Важно при этом, чтобы тему признали «отвечающей необходимым требованиям» не только специалисты в данной области, но и несведущие в нюансах проблемы ученые.

Однако все новое часто с трудом пробивает себе дорогу, поэтому полагаться на стороннее мнение, пожалуй, тоже не стоит. Но все же лучше заручиться поддержкой хотя бы нескольких опытных ученых.

Науканикогданерешает проблемы, несоздавая десять новых.

Бернард Шоу, ирландский драматург, философ и прозаик

(Антология мудрости / сост. В.Ю. Шойхер. – М.: Вече, 2007. – С. 591)

149

После того как тема диссертации согласована с научным консультантом ее необходимо утвердить на заседании кафедры, а затем у проректора по научной работе, ректора и на ученом совете вуза.

Определяясь с темой для исследования, не следует забывать, что докторская диссертация важна уже не сама по себе, а в той степени, в которой она добавляет, обогащает научное знание. На деле, наверное, докторанту придется столкнуться с ситуацией, когда имея несколько интересующих областей для исследований, предстоит проверить, насколько они востребованы, значимы и могут ли стать предметом работы, отвечающей всем высоким требованиям, предъявляемым к работам подобного рода.

Однако возникает закономерный вопрос: есть ли все же скольконибудь определенные методы поиска новых научных проблем, а говоря более прагматично – методы выбора области для докторского диссертационного исследования. К счастью, такие методы и пути поиска есть, хотя и в слабо формализованном виде. Остановимся на них ниже.

Доктор экономических наук, профессор В.В. Михальченко в своей работе «Формализация отличительных признаков диссертации (пособие для соискателей ученой степени)», отмечает: «определяя цели научного поиска и формулируя стратегию их достижения, неэффективно связывать будущее с парадигмой старой, уходящей. И тогда соискателю ученой степени необходимо определиться с ответом на весьма важный вопрос, для решения какой прикладной задачи необходимо развить существующий или построить новый теоретический фундамент и что необходимо сделать, чтобы повысить эффективность объекта исследования»1.

Чтобы отыскать ответ на заданный вопрос, автор предлагает обратиться к теории преобразований, согласно которой любые преобразования можно отнести к одному из следующих четырех видов2:

1.Преобразования на основе использования междисциплинарных знаний (эффективность возрастает весьма значимо, в 10–100 раз).

2.Преобразования на основе использования новых принципов (эффективность возрастает значимо, в 2–10 раз).

3.Преобразования на основе изменения конструктивных решений (эффективность повышается существенно, на 10–50 % ).

4.Определение оптимальных значений известного технического решения (эффективность повышается на 2–7 %).

На основе этого автор заключает, что только преобразования первого и второго вида, т.е. преобразования систем, способны обеспечить, в соответствии с требованиями к докторским диссертациям, значительный вклад

в развитие страны. Таким образом, «преобразования на основе новых

1Михальченко В.В. Формализация отличительных признаков диссертации (пособие для соискателей ученой степени). – Кемерово: ГУ КузГТУ, 2006. – С. 6.

2Там же. – С. 6–7.

150