1787
.pdf
|
|
|
Методы и технологии консалтинга по Мелу Зильберману |
|
Т а б л и ц а 2 . 4 |
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Исследование |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
организационного |
Операционный аудит |
|
Аудит организационной |
Сканирование организации |
|||||||||||||
|
климата/отношения |
|
|
культуры |
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
к работе |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
1 |
|
2 |
|
|
|
|
3 |
|
|
|
4 |
|
|
|
5 |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
Предназначе- |
Выявление в данный мо- |
Сопоставление |
формальных |
Выявление ценностей, сис- |
Выявление |
организационных |
||||||||||||
ние |
мент времени настрое- |
(утвержденных) организаци- |
темы |
представлений, |
пове- |
проблем. Определение сильных |
||||||||||||
|
ний, мнения, представле- |
онных процессов, процедур, |
денческих аспектов, |
кото- |
и слабых сторон, ценностей и |
|||||||||||||
|
ний сотрудников относи- |
методов, подходов с реаль- |
рые определяют принципы |
реальной практики. |
|
|||||||||||||
|
тельно |
отдельных |
про- |
ной практикой |
|
|
|
взаимоотношений, взаимо- |
Оценка «равномерности» пред- |
|||||||||
|
блем/ инициатив |
|
|
|
|
|
|
|
|
действия, совместной рабо- |
ставлении |
по |
горизонтали и |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ты |
|
|
|
вертикали |
в отношении этих |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
вопросов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
Применимость |
Обычно применение |
|
Масштабный углубленный |
Масштабный, |
углубленный |
Всеохватывающий информаци- |
||||||||||||
|
ограничивается |
узким |
информационный поиск, |
|
|
информационный |
поиск, |
онный поиск, призванный уста- |
||||||||||
|
спектром отдельных во- |
в результате которого |
ста- |
призванный установить лю- |
новить особенности работы ор- |
|||||||||||||
|
просов, однако возможно |
вится |
задача |
выявить |
про- |
бые поведенческие аспекты, |
ганизации, |
используемые при |
||||||||||
|
проведение и более мас- |
цессы, процедуры, методы и |
определяемые прежде всего |
этом процессы и процедуры и |
||||||||||||||
|
штабного исследования, |
меры, |
избранные организа- |
тем, как и почему организа- |
определить |
очаговые |
пробле- |
|||||||||||
|
тему |
которого |
можно |
цией |
для |
достижения |
|
по- |
ция поступает определен- |
мы, связанные с отдельными |
||||||||
|
было бы обозначить так: |
ставленных |
целей. Может |
ным |
образом, |
пытаясь до- |
сотрудниками или их группами. |
|||||||||||
|
«Как Вам работается в |
быть применен как к |
кон- |
биться поставленных целей. |
Основная цель |
– определение |
||||||||||||
|
данной |
организации?» |
кретному |
подразделению |
Может быть применен как к |
согласованности |
всех |
состав- |
||||||||||
|
Методология не предпо- |
или направлению деятельно- |
конкретному |
подразделе- |
ляющих организационной сис- |
|||||||||||||
|
лагает углубленного ана- |
сти, так и к организации в |
нию или направлению дея- |
темы |
|
|
|
|||||||||||
|
лиза, дальнейшие иссле- |
целом |
|
|
|
|
|
тельности, так и к органи- |
|
|
|
|
||||||
|
дования затруднены |
|
|
|
|
|
|
|
зации в целом |
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Продолжение табл. 2 . 4
1 |
|
|
2 |
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
4 |
|
|
5 |
|
Методология |
Сбор информации с |
по- |
Комплексное исследование, |
Комплексное исследование, |
Комбинация интервью, работы |
||||||||||||
|
мощью заранее подготов- |
включающее: |
работу |
фокус- |
включающее в себя работу |
в фокус-группах, |
наблюдение |
||||||||||
|
ленных |
вопросов. |
Как |
групп, интервью, наблюдение |
фокус-групп, интервью, ан- |
за процессом работы, анализ |
|||||||||||
|
правило, |
исследование |
за процессом |
работ, |
оценку |
кетирование, документиро- |
косвенных признаков эффек- |
||||||||||
|
оформлено |
по принципу |
косвенных признаков эффек- |
вание. Процесс легко под- |
тивности трудовой деятельно- |
||||||||||||
|
теста, |
где |
респонденту |
тивности |
трудовой |
дея- |
дается |
модификации, |
при |
сти |
(состояние |
инструмента, |
|||||
|
предлагается выбирать из |
тельности |
(состояние |
инст- |
возникновении непредви- |
оборудования, документации), |
|||||||||||
|
нескольких готовых ва- |
румента, оборудования, до- |
денных |
обстоятельств |
кор- |
анкетирование, документиро- |
|||||||||||
|
риантов. Возможно вклю- |
кументации) |
анкетирование, |
ректируется |
|
вание. Процесс легко поддается |
|||||||||||
|
чение нескольких откры- |
документирование. Процесс |
|
|
|
|
модификации, при возникнове- |
||||||||||
|
тых вопросов, с их помо- |
легко |
поддается |
модифика- |
|
|
|
|
нии |
непредвиденных обстоя- |
|||||||
|
щью можно уточнить ряд |
ции, |
при |
возникновении не- |
|
|
|
|
тельств легко корректируется |
||||||||
|
нюансов |
|
|
предвиденных |
обстоятельств |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
легко корректируется |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|||||||||||||
Целевые |
Как правило, все сотруд- |
Ключевые фигуры и конеч- |
Обычно все или отдельные |
Обычно все или отдельные пред- |
|||||||||||||
группы |
ники. Иногда необходи- |
ные потребители специально |
представители высшего ру- |
ставители высшего руководства |
|||||||||||||
|
мо делать выборку |
|
оговоренных и/или принци- |
ководства |
компании, |
воз- |
компании, возможно также пред- |
||||||||||
|
|
|
|
|
пиально важных |
процессов, |
можно также представители |
ставители всех направлений дея- |
|||||||||
|
|
|
|
|
процедур, методов, мер |
всех направлений деятель- |
тельности организации. Ключе- |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ности организации |
|
вые фигуры и конечные потре- |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
бители специально оговоренных |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
и/или принципиально важных |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
процессов, методов, мер |
||
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
Место |
Анализ |
восприятия |
(от- |
Анализ процедурной обеспе- |
Анализ поведенческих норм, |
Анализ всех аспектов организа- |
|||||||||||
в орг. системе |
клика) |
на |
данную |
про- |
ченности организации |
|
ценностей, |
системы |
пред- |
ционной системы и их согласо- |
|||||||
|
блему, инициативу, ком- |
|
|
|
|
|
|
ставлений в масштабе орга- |
ванности |
|
|||||||
|
плекс проблем, инициа- |
|
|
|
|
|
|
низации |
|
|
|
|
|
|
|||
|
тив |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
62
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Продолжение табл. 2 . 4 |
|||||
1 |
|
|
2 |
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
5 |
|
|
Сильные сторо- |
Оценка |
количественных |
Производится оценка реаль- |
Устанавливаются ценности, |
Производится полная подборка |
|||||||||||||||||
ны |
параметров, |
|
поддающих- |
но происходящих |
событий |
представления. |
|
|
фактов с целью определить, на- |
|||||||||||||
|
ся статистическому ана- |
на разных организационных |
поведенческие нормы, прак- |
сколько логично и оправданно то, |
||||||||||||||||||
|
лизу, на основе которого |
уровнях. |
Выявляются |
узкие |
тика, |
определяющая прин- |
чтоикакделаеторганизация. |
|||||||||||||||
|
оценивается |
отношение |
места, барьеры, стимуляторы |
ципы |
взаимодействия, |
со- |
Анализируется структура органи- |
|||||||||||||||
|
людей к отдельным про- |
процессов |
или |
процедур. |
трудничества |
или |
просто |
зации, и используемые на прак- |
||||||||||||||
|
блемам или инициативам |
Выявляются |
|
недостатки |
и |
совместной работы. Осуще- |
тике элементы ее поддержания. |
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
преимущества |
процессов и |
ствляется подборка разроз- |
Выявляется все, что вписывается |
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
процедур. |
Осуществляется |
ненных эпизодов, |
которые |
в структуру, и все, что ей проти- |
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
подборка разрозненных эпи- |
могут стать в будущем точ- |
воречит; это |
позволяет |
устано- |
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
зодов, которые могут стать в |
ками роста. Оценка произ- |
вить возникающие проблемы и |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
будущем |
точками |
роста. |
водится как |
при |
помощи |
благоприятные |
возможности. |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
Оценка |
производится |
при |
количественных, так и ка- |
Осуществляется подборка раз- |
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
помощи как количественных, |
чественных параметров |
|
розненных |
эпизодов, |
которые |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
так и качественных парамет- |
|
|
|
|
|
могут стать в будущем точками |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
ров |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
роста. Оценка производится при |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
помощи количественных и каче- |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ственных параметров |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
Специфические |
Нередко |
|
исследование |
Исследование |
часто |
не |
за- |
С помощью |
исследования |
Как правило, с помощью этого |
||||||||||||
недостатки |
данного типа не выявля- |
трагивает поведенческие ас- |
не удается выяснить, какие |
метода исследования не удается |
||||||||||||||||||
|
ет крайне важных нега- |
пекты |
и |
нормы, |
которые |
механизмы работают вме- |
провести тщательный анализ |
|||||||||||||||
|
тивных |
фактов. |
Его ре- |
влияют на характер осущест- |
сто процессов и процедур. |
структурной модели организа- |
||||||||||||||||
|
зультаты нельзя исполь- |
вления деятельности. |
|
|
Не всегда удается устано- |
ции вообще и отдельных эле- |
||||||||||||||||
|
зовать |
для |
принятия |
Нередко не удается обнару- |
вить какие шаги противоре- |
ментов. Остаются невыяснен- |
||||||||||||||||
|
управленческих |
реше- |
жить |
те |
культурные |
проти- |
чат действующей стратегии. |
ными проблемы и благоприят- |
||||||||||||||
|
нии. При |
обнаружении |
воречия и трения в межлич- |
|
|
|
|
|
ные возможности, которые мо- |
|||||||||||||
|
непредвиденных |
фактов |
ностных |
отношениях, |
опре- |
|
|
|
|
|
гут потребовать более при- |
|||||||||||
|
исследование часто захо- |
деляющих |
|
возникновение |
|
|
|
|
|
стального анализа для глубоко- |
||||||||||||
|
дит в тупик |
|
|
|
внутриорганизационных |
|
|
|
|
|
|
го понимания |
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
барьеров |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
63
Окончание табл. 2 . 4
1 |
|
|
2 |
|
|
|
|
3 |
|
|
|
4 |
|
|
|
|
5 |
|
|
Плюсы |
Можно |
установить |
на- |
Можно оценить степень сов- |
Устанавливаются |
свойства |
Определяются |
устойчивость и |
|||||||||||
|
сколько широко распро- |
падения действующей прак- |
культуры, ее преимущества, |
работоспособность организации |
|||||||||||||||
|
странены в рамках опре- |
тики с формальными прави- |
и соответствие |
стратегии |
исходя |
из текущего состояния |
|||||||||||||
|
деленной категории ха- |
лами, ответить |
на |
вопрос; |
развития. В результате при- |
дел. |
Определяется потребность |
||||||||||||
|
рактерные для нее взгля- |
адекватны ли |
процессы |
це- |
менения метода |
определя- |
в |
структурных |
изменениях. |
||||||||||
|
ды и убеждения. Предос- |
лям |
стратегии |
развития |
ется то, насколько в орг. |
Можно установить организаци- |
|||||||||||||
|
тавляется |
возможность |
предприятия |
или |
необходи- |
культуре назрели коренные |
онные приоритеты о широком |
||||||||||||
|
установить, есть ли про- |
мы коррективы и примене- |
изменения или ограничен- |
спектре |
потенциальных |
изме- |
|||||||||||||
|
блемы, которые потре- |
ние методов |
инжиниринга |
ные интервенции. Выявля- |
нений |
|
|
|
|
||||||||||
|
буют углубленного изу- |
процессов |
|
|
|
|
ются приоритеты поведения |
|
|
|
|
|
|
||||||
|
чения |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
в связи с таким вмешатель- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ством в орг. культуру |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
Результат |
Конкретный отчет, |
со- |
Отчет, |
где в свободной фор- |
Описательная |
характери- |
Описательная |
характеристика, |
|||||||||||
|
стоящий преимуществен- |
ме описывается, |
какие про- |
стика принципов взаимо- |
где |
одновременно |
отражается |
||||||||||||
|
но из анализа |
поддаю- |
цессы и процедуры реально |
действия и коммуникации |
то, какие процессы и процеду- |
||||||||||||||
|
щихся |
количественной |
существуют |
и |
какие |
при |
персонала в связи с необхо- |
ры реально существуют в рам- |
|||||||||||
|
оценке аспектов органи- |
этом предпринимаются меры |
димостью решать общие за- |
ках организации, на какой ос- |
|||||||||||||||
|
зационной |
деятельности. |
на фоне того, |
что предписы- |
дачи. Характеристика цен- |
нове строятся взаимоотношения |
|||||||||||||
|
Выводы |
|
относительно |
вается |
в руководствах, |
пра- |
ности и убеждений отдель- |
и коммуникации в связи с не- |
|||||||||||
|
определенных |
проблем |
вилах, |
инструкциях, |
указа- |
ных групп сотрудников ор- |
обходимостью решения общих |
||||||||||||
|
или инициатив |
|
|
ниях |
|
|
|
|
|
ганизации |
|
задач. Кроме того, можно опре- |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
делить |
согласованность |
этих |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
элементов и систем обеспече- |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ния |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
64
ПРАКТИКА
Алгоритм выбора консультанта (крупный проект)
Шаг 1. Найти консультанта или консалтинговую компанию, которая Вам кажется вменяемой (по самому простому критерию: нравится/не нравится).
Шаг 2. В сотрудничестве с потенциальным партнером составить Проектное задание (структурированное описание Ваших желаний) и, уже самостоятельно, Правила тендера (как, кого и по каким критериям выбирать).
Шаг 3. Составьте сами или с помощью консультанта перечень потенциальных исполнителей проекта, сформировав перечень необходимых компетенций и, возможно, дополнив сформированное на шаге 2 Проектное задание.
Шаг 4. Разошлите полученное Проектное задание и Правила тендера ряду консультационных компаний, специализирующихся на интересующих Вас проектах.
Шаг 5. Соберите представителей всех откликнувшихся компаний на общее установочное совещание, где расскажете им о Ваших желаниях и целях, чтобы у всех было единое представление о Проектном задании.
Шаг 6. Получите формальные коммерческие предложения и оцените их согласно Вашим же Правилам тендера, проведите дополнительные встречи.
Шаг 7. Вступите с выбранной компанией контракт и приступайте к составлению полноформатного технического задания проекта.
2.5. ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ НА КОНСАЛТИНГОВЫЕ УСЛУГИ
Ценообразование в сфере консалтинговых услуг является достаточно сложной процедурой, что связано как с отличием любой услуги от товара, так и со спецификой именно консалтинговых услуг48:
консалтинговые услуги во многом уникальны;
самим консультантам достаточно сложно использовать затратный метод для оценки стоимости своих услуг;
спрос на ту или иную консалтинговую услугу изменчив в силу изменения моды или воздействия рекомендаций знакомых;
в силу конфиденциальности клиент не всегда может в полной мере ознакомиться с предыдущими проектами компании;
клиентом не всегда до конца осознается ценность услуг и их возможная стоимость.
48 Иванов М.С., Фербер М.В. Руководство по маркетингу консалтинговых услуг. М.: Альпина Биз-
нес букс, 2003. 140 с.
65
Однако можно выделить несколько основных подходов к установлению цены на консалтинговые услуги: затратный; сравнительный; ориентированный на результат и комбинированный. Рассмотрим указанные варианты ценообразования, их достоинства и недостатки (табл. 2.5).
Затратный подход предполагает, что цена услуги формируется на основе оценки количества рабочего времени и стоимости его единицы. При этом на стоимость единицы времени консультантов влияют следующие факторы: квалификация, специализация компании (информационные технологии, управленческий консалтинг и т.д.), бренд компании49.
Сравнительный подход предполагает, что в качестве обоснования цены применяются цены аналогичных проектов в данной или других консалтинговых фирмах. Компания может предлагать несколько вариантов цены, в зависимости от перечня работ и квалификации консультантовисполнителей50. Этот подход применяется для тех консалтинговых услуг, которые понятны клиентам, известен порядок цен на них, а также для услуг, которые компания выполняет примерно на одинаковом уровне с конкурентами.
Подход, ориентированный на результат, связан с двумя методами установления цены в зависимости от результата: как процент от стоимости объекта консультирования и как процент от результата. Первый метод обычно используется для оценки имущества (процент от оцениваемой стоимости объекта) или консультаций по составлению договора на определенную сумму (процент от суммы договора). Второй метод используется, если результат проекта напрямую связан с ростом дохода (процент от дохода с инвестиций), либо с сокращением затрат (процент от объема экономии затрат).
Комбинированный подход состоит в различных комбинациях трех вышеперечисленных подходов. Например, наиболее распространен такой вариант: установить первоначальную цену консалтинговых услуг затратным или сравнительным методом, а затем, если результат проекта удовлетворил клиента, или превысил оговоренную сумму, то Клиент доплачивает консультантам премиальные согласно оговоренному проценту с суммы, превышающей оговоренную вначале. Таким образом, консультанты гарантированно получают оплату своей работы, а максимальная цена проекта не определена и целиком зависит от качества исполнения заказа.
49Crane M, How To Set Your Consulting Fees [Эл.ресурс] // Forbes / Entrepreneurs. URL: http:// www.forbes.com/entrepreneurs/2006/11/06/bostonconsulting-marsh-mckinsey-ent-fin-cx_mc_1106pricing.html
50How to Avoid Discounting Services in Consulting Proposals. Портал Consulting in Central Asia. URL: http://www.ca-consulting.blogspot.com/
66
Таблица 2 . 5
Преимущества и недостатки подходов к определению цены на консалтинговые услуги
Подход |
Преимущества |
Недостатки |
||
1 |
|
2 |
|
3 |
Затратный подход51 |
удобен, когда проект стандар- |
сложность контроля за- |
||
Цена услуги формируется на основе |
тизован, или когда состав кон- |
трат консультантов, осо- |
||
сультационной группы, их трудо- |
бенно когда |
часть работы |
||
оценки количества рабочего времени |
затраты, и результат проекта по- |
проводится в офисе |
||
и стоимости его единицы |
нятны |
|
неудобство установления |
|
|
|
|||
|
|
|
цены на новый проект, тру- |
|
|
|
|
дозатраты по которому ус- |
|
|
|
|
тановить проблематично |
|
|
|
|
|
|
Сравнительный подход |
клиентам |
легко сопоставлять |
сравнение с другими кон- |
|
Соответствие ценам аналогичных про- |
стоимость аналогичных проектов, |
сультантами |
оказывается |
|
выполняемых |
разными консал- |
слишком грубым: не ясен |
||
ектов других консалтинговых фирм, с |
тинговыми компаниями |
уровень подготовки кон- |
||
учетом перечня работ и квалифика- |
клиентам проще сравнить цены |
сультантов, перечень мето- |
||
ции консультантов |
за одну и ту же услугу либо за |
дик, результат их работы |
||
|
||||
|
схожие услуги |
цена «как у всех» слабо |
||
|
|
|
обоснована и поэтому не- |
|
|
|
|
понятна для клиента |
|
|
|
|
клиент может не знать |
|
|
|
|
средних цен |
|
|
|
|
|
|
Условия применения
4
не применим при определении цены на инновационный или рискованный проект, ценность которого для клиента намного выше, чем затраты консультантов
применим, когда клиент знаком с подобными услугами
не применим для новых проектов
51 Crane M, How To Set Your Consulting Fees // Forbes / Entrepreneurs. http://www.forbes.com/entrepreneurs/2006/11/06/bostonconsulting-marsh-mckinsey-ent-fin- cx_mc_1106pricing.html
67
Продолжение табл. 2 . 5
1 |
|
|
2 |
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
4 |
|
||
Ориентация на результат (1) |
|
метод оптимален для консал- |
процент |
от |
стоимости |
неприменим, если воз- |
||||||||||
Процент от стоимости объекта кон- |
тинговых проектов, по которым |
объекта |
консультирования |
действие |
консультанта |
на |
||||||||||
на |
рынке |
уже |
сформировались |
может не |
совпадать |
с |
ре- |
результат объекта консуль- |
||||||||
сультирования |
примерные размеры процентов от |
ально |
принесенной |
кон- |
тирования незначительное |
|||||||||||
|
||||||||||||||||
|
стоимости объектов консультиро- |
сультантами выгодой |
для |
|
|
|
|
|||||||||
|
вания |
|
|
предприятия |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
стоимость |
объекта |
не |
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
всегда понятна и труднооп- |
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
ределима, например, как |
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
оценить разработку страте- |
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
гии или бизнес-плана |
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
консультанты могут вли- |
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
ять на |
стоимость |
объекта |
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
консультирования, что мо- |
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
жет привести к некоррект- |
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
ным результатам или зло- |
|
|
|
|
|||||||
Ориентация на результат (2) |
|
|
|
|
употреблениям |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
стимулирует |
консультантов к |
если |
результат |
работы |
оптимален для проектов, |
||||||||||
Процент от результата |
получению |
максимального эф- |
клиента отсрочен, то оценка |
где |
связь |
между результа- |
||||||||||
фекта для клиента |
может оказаться неточной; |
том и работой консультан- |
||||||||||||||
|
||||||||||||||||
|
|
клиент не сомневается о целе- |
не всегда можно верно |
тов очевидна |
|
|||||||||||
|
сообразности платить «за советы |
оценить |
вклад |
консультан- |
результат проекта доста- |
|||||||||||
|
и бумагу» |
|
|
тов в достижение результата |
точно просто измерить, он |
|||||||||||
|
консультанты обоснованно по- |
не всегда можно изме- |
не |
слишком отсрочен |
во |
|||||||||||
|
лучают ровно столько, сколько |
рить альтернативную выго- |
времени |
|
|
|||||||||||
|
они заработали |
|
ду, если бы клиент не обра- |
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
тился к консультантам |
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
часто результат не дости- |
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
гается по |
независящим |
от |
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
консультантов причинам |
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
68
Окончание табл. 2 . 5
1 |
2 |
|
3 |
|
Комбинированный подход |
предполагает компромисс меж- |
однако |
консультантам |
|
Комбинация вышеперечисленных |
ду консультантом и клиентом |
часто сложно |
обосновать |
|
удобно для уменьшения риска, |
премию [5] |
|
|
|
подходов |
если клиент работает впервые |
есть и недостаток – от- |
||
|
||||
|
с данной консалтинговой компа- |
сутствие четкого алгоритма |
||
|
нией |
комбинирования |
этих под- |
|
|
|
ходов |
|
|
|
|
|
|
|
4
применимо к любым консалтинговым услугам, как сложным, так и простым
69
Оптимальным подходом к определению цены на консалтинговые услуги является именно комбинированное ценообразование. Для разработки универсального сочетания подходов их необходимо разбить на ключевые элементы и совмещать друг с другом так, чтобы недостатки одного подхода компенсировались бы достоинствами другого, что придает подходу необходимую гибкость.
2.6. Критерии профессионализма консультанта
Какой консультант нравится клиенту? Исходя из опыта общения с клиентами и консультантами, можно сделать вывод о том, что хороший консультант:
1)умеет слушать (но ни в коей мере не слушаться) клиента;
2)работает вопросами, формируя свою «картину мира», согласованную с заказчиком (тут нужен хороший навык НЛП – в плане понимания и коррекции картин мира). Важное ограничение – не пытаться увести клиента в свою картину мира, но расширить картину мира клиента;
3)грамотно применяет свои экспертные знания, вариантов которых (как Вы справедливо заметили) у консультанта больше в разы;
4)умеет работать с людьми. Опираясь на рекомендованных заказчиком людей, он создает структуру (сеть) поддержки изменений;
5)помогает клиенту осознать улучшения и последствия, чтобы тот и сам был убежден в них и мог достойно защитить свои новые решения и действия;
6)отвечая на вопрос: «Насколько хорошо сделана консультантом рабо-
та?», оговаривает измеримый параметр и методику его вычисления. Игорь Киселев в своем блоге52 так описывает критерии, которые нужно
оценить при выборе консультанта:
даётся ли гарантия на результат;
как результат измеряется и (или) рассчитывается;
объективны ли выбранные методики;
насколько адаптируемы и адаптированы методики КОНКРЕТНО К ВАШЕЙ организации;
привлекается ли к проекту изменений персонал организации, которого они касаются;
насколько внимателен консультант к тому, какие проблемы ставят сотрудники;
устраивает ли Вас стоимость услуг? Ведь Вам может подойти консультант и из совсем недорогого сегмента, пусть он и затратит немного больше времени (при условии, что ситуация не чрезвычайная).
52URL: http://www.leanforum.ru/expert472/blog/message285.html
70
