1757
.pdfДля количественной оценки слабых пунктов (узких мест) процесса определяют следующие факторы:
–значимость потенциального отказа (S);
–вероятность возникновения дефекта (О);
–вероятность обнаружения отказа (D).
В табл. 4.14 приведены сведения о том, как указанные факторы могут быть количественно оценены. Произведение этих трех факторов представляет собой приоритетное число риска (ПЧР), т. е. количественную оценку отказа с точки зрения его значимости по последствиям, вероятности возникновения и вероятности обнаружения
ПЧР=S·О·D.
Таблица 4.14 Квалиметрические шкалы значимости потенциального отказа (S),
вероятности возникновения дефекта (О), вероятности обнаружения дефекта (D)
|
Фактор S |
|
Фактор О |
|
Фактор D |
1 |
– очень низкая (почти |
1 |
– очень низкая |
1 |
– почти наверняка |
нет проблем) |
|
|
дефект будет обнаружен |
||
2 |
– низкая (проблемы |
2 |
– низкая |
2 |
– очень хорошее |
решаются работником) |
|
|
обнаружение |
||
3 |
– не очень серьезная |
3 |
– не очень низкая |
3 |
– хорошее |
4 |
– ниже средней |
4 |
– ниже средней |
4 |
– умеренно хорошее |
5 |
– средняя |
5 |
– средняя |
5 |
– умеренное |
6 |
– выше средней |
6 |
– выше средней |
6 |
– слабое |
7 |
– довольно высокая |
7 |
– близка к высокой |
7 |
– очень слабое |
9 |
– очень высокая |
9 |
– очень высокая |
9 |
– очень плохое |
10 – катастрофическая |
10 – 100 %-я |
10 – почти невозможно |
|||
(опасность для людей) |
|
|
обнаружить |
||
Каждое ПЧР может иметь значения от 1 до 1000. Для ПЧР риска должна быть заранее установлена критическая граница (ПЧРгр), например, в пределах от 100 до 150. Если какие-то значения ПЧР превышают установленное значение ПЧРгр, значит, именно для них необходимо проведение корректирующих или предупреждающих действий.
На основании полученных данных вырабатываются технические решения, которые позволят предотвратить последствия отказов для наиболее рискованных ситуаций.
Значения ПЧР возможных отказов приведены в табл. 4.15.
За граничное приоритетное число риска примем ПЧРгр=125. Для некоторых дефектов ПЧР>ПЧРгр.
121
Таблица 4.15 Результаты работы FMEA-анализа процесса проведения оценки конкурентоспособности продукции
Этап |
Возможный |
Причина отказа |
Последствия |
S |
|
O |
D |
ПЧР |
Средства решения проблемы |
|
|||||
процесса |
отказ |
отказа |
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
|
3 |
|
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Постановка цели оценки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Составление |
Отсутствие |
Отсутствие |
инфор- |
Отсутствие целей |
9 |
5 |
9 |
405 |
Организация |
процесса |
сбора |
и |
|||
общего списка |
списка |
мации |
|
|
|
|
|
|
|
|
анализа |
информации, |
|||
целей |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
привлечение квалифицированных |
||||
|
Нечеткое |
|
представ- |
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
ление |
о |
стратегии |
|
|
|
|
|
|
сотрудников, |
|
наличие |
||
|
|
развития предприятия |
|
9 |
4 |
9 |
324 |
необходимых |
административных |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
и материальных ресурсов, участие |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
руководства |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Неполный |
Отсутствие |
|
Отсутствие в |
6 |
10 |
6 |
360 |
Организация |
процесса |
сбора |
и |
|||
|
список |
информации |
|
списке |
анализа информации, привлече- |
||||||||||
|
|
|
|
|
приоритетных |
|
|
|
|
|
ние квалифицированных |
сотруд- |
|||
|
|
Нечеткое |
|
представ- |
|
|
|
|
|
||||||
|
|
ление |
о |
стратегии |
целей |
|
|
|
|
|
ников, наличие необходимых адми- |
||||
|
|
развития предприятия |
|
8 |
8 |
5 |
320 |
нистративных |
и материальных |
||||||
|
|
|
|
|
|
ресурсов, участие руководства, учет |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
современного |
состояния |
рынка |
и |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
развитияконкурентов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
Список, |
Неправильно |
сфор- |
Включение в |
|
|
|
|
|
Четко сформулированная |
поли- |
||||
|
содержащий |
мулированная политика |
список целей, не |
10 |
|
5 |
4 |
200 |
тика развития предприятия, ис- |
||||||
|
неактуальные |
предприятия |
|
отражающий |
|
|
|
|
|
пользование для анализа раз- |
|||||
|
цели |
|
|
реальной |
|
|
|
|
|
личных источников информации, |
|||||
|
Нечеткое |
представле- |
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
ние о стратегии разви- |
действительности |
8 |
|
9 |
5 |
360 |
доведение целей развития пред- |
||||||
|
|
тия предприятия |
и стратегии |
|
|
|
|
|
приятия до сотрудников, привле- |
||||||
|
|
|
|
развития |
|
|
|
|
|
чение |
квалифицированных |
||||
|
|
Отсутствие |
инфор- |
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
мации о реальном поло- |
предприятия |
9 |
|
2 |
2 |
36 |
сотрудников |
|
|
|
|
||
|
|
жении на рынке |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
122
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Продолжение табл. |
4.15 |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
|
1 |
2 |
3 |
|
|
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Четко сформулированная полити- |
|||
Выбор |
Отсутствие |
Отсутствие |
общего |
Невозможность |
8 |
|
3 |
1 |
24 |
||||
приоритетной |
цели (целей) |
списка целей |
|
постановки целей |
|
|
|
|
|
ка развития предприятия, исполь- |
|||
цели (целей) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
зование |
для анализа различных |
|
|
Отсутствие |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
соответствующей |
|
|
|
|
|
|
|
источников информации, привле- |
|||
|
|
квалификации |
|
|
|
6 |
|
4 |
5 |
120 |
чение к процессу квалифициро- |
||
|
|
персонала |
|
|
|
|
ванного |
персонала, обучение |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
сотрудников, обеспечение заинте- |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ресованности руководства |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Привлечение квалифицированных |
|||
|
Неверно |
Недостаточная |
|
Невозможность |
6 |
|
2 |
3 |
36 |
||||
|
выбранная цель |
информация о рынке |
формирования |
|
|
|
|
|
сотрудников, наличие необхо- |
||||
|
(цели) |
|
четкой стратегии |
|
|
|
|
|
димых |
административных |
и |
||
|
Слабое представление о |
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
стратегии |
развития |
развития |
8 |
|
6 |
4 |
192 |
материальных ресурсов, участие |
|||
|
|
предприятия |
|
предприятия |
|
|
|
|
|
руководства |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Отсутствие |
соответ- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ствующей |
квалифи- |
|
|
9 |
|
8 |
6 |
432 |
|
|
|
|
|
кации персонала |
|
|
|
|
|
|
|
Привлечение квалифицированных |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Окончательное |
Неясная |
Отсутствие |
соответ- |
Ошибочная стра- |
|
|
|
|
|
||||
формулирование |
формулировка |
ствующей |
квали- |
тегия |
развития |
6 |
|
5 |
3 |
90 |
сотрудников, участие руководства |
||
цели |
|
фикации персонала |
предприятия, по- |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
теря |
сегмента |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Неактуальность |
Недостаточная |
|
8 |
|
4 |
3 |
96 |
|
|
|
||
|
выбранной |
информация о рынке |
рынка |
и поку- |
|
|
|
|
|||||
|
цели |
|
пателей, банкрот- |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Слабое представление о |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
стратегии |
развития |
ство |
|
9 |
|
5 |
3 |
135 |
|
|
|
|
|
предприятия |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
123
Продолжение табл. 4.15
|
1 |
2 |
|
|
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
9 |
|
|
|
|
|
Выбор оцениваемых |
показателей |
конкурентоспособности |
|
|
|
||||
Определение |
Невозможность |
|
Уникальность объекта |
Невозможность |
7 |
5 |
3 |
105 |
Обучение сотрудников |
|
|||
назначения |
идентификации |
|
|
|
проведения |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Низкая |
квалификация |
7 |
5 |
5 |
175 |
|
|
|
||||
продукции |
объекта |
|
персонала |
|
дальнейшей |
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
оценки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Многофункциональность |
6 |
5 |
4 |
120 |
|
|
|
||
|
|
|
|
(сложность) объекта |
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
Неверная |
|
Уникальность объекта |
Невозможность |
8 |
5 |
5 |
200 |
Обучение сотрудников |
|
||
|
|
идентификация |
|
|
|
получения |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Низкая |
квалификация |
7 |
5 |
5 |
175 |
|
|
|
||
|
|
объекта |
|
персонала |
|
правильных |
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
результатов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Многофункциональност |
6 |
5 |
5 |
150 |
|
|
|
||
|
|
|
|
ь (сложность) объекта |
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Определить |
Неполный |
|
Неверные |
исходные |
Невозможность |
8 |
4 |
6 |
192 |
Развернутый |
анализ |
изучаемого |
|
требования, |
перечень |
|
данные |
|
получения |
|
|
|
|
объекта, использование современ- |
|||
предъявляемые |
требований |
|
|
|
объективной |
|
|
|
|
ных методов анализа и обработки |
|||
|
Низкая |
квалификация |
7 |
7 |
6 |
294 |
|||||||
к |
данной |
|
|
персонала |
|
оценки |
данных, повышение квалификации |
||||||
продукции |
|
|
|
|
|
|
|
|
сотрудников (обучение) |
||||
|
|
Сложность объекта |
|
5 |
4 |
3 |
60 |
||||||
|
|
Отсутствие |
|
Уникальность объекта |
Невозможность |
8 |
3 |
3 |
72 |
Поиск альтернативных источников |
|||
|
|
требований |
к |
|
проведения |
|
|
|
|
информации |
|
|
|
|
|
Отсутствие нормативной |
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
объекту |
|
документации |
дальнейшей |
9 |
5 |
2 |
90 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
оценки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Неверные |
к |
Низкая |
квалификация |
Невозможность |
7 |
5 |
3 |
105 |
Развернутый |
анализ |
изучаемого |
|
|
требования |
персонала |
|
получения |
|
|
|
|
объекта, использование современ- |
|||
|
|
объекту |
|
|
объективной |
|
|
|
|
ных методов анализа и обработки |
|||
|
|
|
Многофункциональност |
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
ь (сложность) объекта |
оценки |
4 |
5 |
4 |
80 |
данных, повышение квалификации |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
сотрудников (обучение) |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
124
Продолжение табл. 4.15
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
Выбор базового образца продукции (конкурентов)
Анализ |
Отсутствие |
Уникальность |
|
|
Невозможность |
5 |
3 |
2 |
30 |
Поиск альтернативных источников |
|||||
внешнего и |
информации |
продукции |
|
|
|
|
проведения |
|
|
|
|
|
информации |
|
|
внутреннего |
|
|
|
анализа рынков |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
Нет источников |
инфор- |
8 |
5 |
2 |
80 |
|
|
|
||||||
рынка |
|
мации |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Отсутствие |
ресурсов |
и |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
возможностей |
пред- |
|
6 |
6 |
2 |
72 |
|
|
|
||||
|
|
приятия |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
Недостаточная |
Низкая |
квалификация |
Необъективность |
4 |
2 |
4 |
32 |
Поиск альтернативных источников |
||||||
|
информация |
персонала |
|
|
|
|
полученных |
информации, использование более |
|||||||
|
|
|
|
|
результатов |
|
|
|
|
|
эффективных |
методов |
сбора и |
||
|
|
Слабая |
|
информатив- |
7 |
6 |
5 |
210 |
|||||||
|
|
ность источников |
|
|
|
|
|
|
|
обработки информации |
|
||||
|
|
Невозможность |
получе- |
|
7 |
|
8 |
6 |
336 |
|
|
|
|||
|
|
ния полной информации |
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
Отсутствие |
ресурсов |
и |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
возможностей предприя- |
|
4 |
|
4 |
3 |
48 |
|
|
|
||||
|
|
тия |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
Недостоверная |
Низкая |
квалификация |
Недостоверность |
8 |
|
3 |
3 |
72 |
Поиск альтернативных источников |
|||||
|
информация |
персонала |
|
|
|
|
полученной |
|
|
|
|
|
информации, |
использование более |
|
|
|
|
|
|
информации и |
|
|
|
|
|
эффективных |
методов |
сбора и |
||
|
|
Слабая |
|
информатив- |
8 |
|
6 |
5 |
240 |
||||||
|
|
ность источников |
|
необъективность |
|
обработки информации, повыше- |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
полученных |
|
|
|
|
|
ние квалификации сотрудников |
|||
|
|
Неверные |
|
сведения |
о |
9 |
|
6 |
8 |
432 |
|||||
|
|
конкурентах |
|
|
результатов |
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
Отсутствие |
ресурсов |
и |
|
4 |
|
4 |
3 |
48 |
|
|
|
||
|
|
возможностей |
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
предприятия |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
125
Продолжение табл. 4.15
1 |
2 |
|
3 |
|
|
|
4 |
|
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
|||
Выбор |
|
Отсутствие |
Отсутствие конкурентов |
Невозможность |
|
|
|
|
|
|
|
Установление |
виртуального |
||||
альтеративных |
|
варианта |
|
|
|
|
получения |
|
8 |
|
5 |
1 |
|
40 |
эталона |
|
|
вариантов |
|
|
|
|
|
|
оценки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
продукции |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
Сложность |
Большое |
|
количество |
Более сложная |
|
|
|
|
|
|
|
Повышение достоверности анали- |
||||
конкурентов |
|
выбора |
конкурентов |
с |
анало- |
процедура |
|
5 |
|
5 |
3 |
|
75 |
зируемой информации, повышение |
|||
|
|
|
гичной продукцией |
анализа |
|
|
|
|
|
|
|
квалификации сотрудников |
|||||
|
|
|
|
|
|
собранной |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
Большое |
|
количество |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
продукции со схожими в |
информации |
|
6 |
7 |
5 |
|
210 |
|
|
|||||
|
|
|
качественном |
|
отноше- |
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
нии показателями |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Выбор |
|
Отсутствие |
Отсутствие конкурентов |
Невозможность |
|
|
|
|
|
|
|
Установление |
виртуального |
||||
конкурентов для |
варианта |
|
|
|
|
получения |
|
8 |
5 |
1 |
|
40 |
эталона |
|
|||
сравнения |
|
|
|
|
|
|
оценки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Неверный |
Низкая |
квалификация |
Недостоверность |
5 |
4 |
3 |
|
60 |
Повышение квалификации персо- |
||||||
|
|
выбор вариант |
персонала |
|
|
|
полученной |
|
|
нала, сбор дополнительных све- |
|||||||
|
|
|
|
|
информации |
и |
|
|
|
|
|
|
дений о конкурентах |
|
|||
|
|
|
Неверные |
сведения о |
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
конкурентах |
|
|
необъективность |
|
7 |
6 |
7 |
|
294 |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
результатов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
Избыточное |
Большое |
|
количество |
Более |
сложная |
|
|
|
|
|
|
Повышение достоверности анали- |
|||
|
|
количество |
конкурентов |
с |
анало- |
процедура |
|
5 |
5 |
3 |
|
75 |
зируемой информации, повышение |
||||
|
|
альтернативных |
гичной продукцией |
анализа |
|
|
|
|
|
|
|
|
квалификации сотрудников |
||||
|
|
вариантов |
|
|
|
собранной |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
Большое |
|
количество |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
продукции со схожими в |
информации |
|
6 |
7 |
5 |
|
210 |
|
|
|||||
|
|
|
качественном |
|
отноше- |
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
нии показателями |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
126
Продолжение табл. 4.15
1 |
2 |
|
|
3 |
|
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
|
9 |
|
||
|
|
|
|
Оценка уровня качества |
и конкурентоспособности продукции |
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Выбор методов |
Сложность |
в |
Сложный |
|
объект |
Неверно |
5 |
4 |
3 |
|
60 |
Получение |
дополнительной |
|||
определения |
|
выборе метода |
исследования |
|
выбранный метод |
|
|
|
|
|
информации, |
тщательный анализ |
||||
абсолютных |
|
оценки |
|
|
|
оценки |
|
|
|
|
|
имеющихся методов оценки |
||||
|
Большое |
(недостаточ- |
|
|
|
|
|
|||||||||
показателей |
|
|
|
ное) количество методов |
|
5 |
5 |
4 |
|
100 |
|
|
|
|
||
качества |
|
|
|
оценки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(конкуренто- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
Недостовер- |
|
Сложный объект иссле- |
Необъективные |
5 |
4 |
3 |
|
60 |
Тщательный |
анализ имеющихся |
|||||
способности) |
|
ность метода |
|
дования |
|
|
результаты |
|
методов |
оценки, дополнительный |
||||||
|
|
|
|
|
оценки |
|
|
|
|
|
учет погрешности |
|
||||
|
|
|
|
Несовершенство метода |
6 |
5 |
6 |
|
180 |
|
||||||
|
|
|
|
оценки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Отсутствие |
|
Сложный объект иссле- |
Невозможность |
|
|
|
|
|
Разработка новых методов оценки |
|||||
|
|
метода |
|
дования |
|
|
определения |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
абсолютных |
8 |
4 |
3 |
|
96 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
показателей |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
свойств |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Определение |
|
Невозможность |
Отсутствие |
|
Невозможность |
8 |
2 |
2 |
|
32 |
Разработка новых или совершен- |
|||||
абсолютных |
|
определения |
|
установленных методик |
получения |
|
|
|
|
|
ствование действующих |
методов |
||||
показателей |
|
показателей |
|
|
|
окончательного |
|
|
|
|
|
оценки, приобретение необходи- |
||||
|
|
Отсутствие |
необходи- |
9 |
6 |
3 |
|
162 |
||||||||
качества |
|
|
|
мого оборудования |
результата |
|
мого |
оборудования, |
обучение |
|||||||
(конкуренто- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
персонала |
|
|
||
|
|
|
Низкая |
квалификация |
|
6 |
5 |
4 |
|
120 |
|
|
||||
способности) |
|
|
|
персонала |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Получение |
|
Наличие |
методических |
Ошибочные |
|
|
|
|
|
Разработка новых или совершен- |
||||
|
|
недостоверного |
погрешностей |
(несовер- |
выводы |
7 |
7 |
7 |
|
343 |
ствование действующих |
методов |
||||
|
|
результата |
|
шенство |
|
методов |
|
|
|
|
|
|
оценки, ремонт, калибровка и |
|||
|
|
|
|
оценки) |
|
|
|
|
|
|
|
|
поверка |
оборудования, |
обучение |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
персонала |
|
|
||
|
|
|
|
Низкая |
квалификация |
|
6 |
4 |
5 |
|
120 |
|
|
|||
|
|
|
|
персонала |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
127
Продолжение табл. 4.15
1 |
|
2 |
|
|
3 |
|
|
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
9 |
|
||
|
|
|
|
|
Моральный |
и |
физиче- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ский износ |
оборудо- |
|
7 |
6 |
3 |
|
126 |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
вания |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Оценка |
|
|
Невозможность |
Низкая |
квалификация |
Ошибочные |
5 |
5 |
5 |
|
125 |
Обучение персонала, привлечение |
|||||
значимости |
|
|
значимость |
|
персонала |
|
|
|
выводы |
|
|
|
|
|
высококвалифицированных |
||
показателей |
|
|
показателей |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
специалистов |
|
|||
|
|
|
Отсутствие |
специалис- |
|
|
|
|
|
|
|
||||||
качества |
|
|
качества |
|
тов (экспертов) в данной |
|
8 |
6 |
5 |
|
240 |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
области |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
Необъективный |
Низкая |
квалификация |
Ошибочные |
5 |
5 |
5 |
|
125 |
Обучение персонала, привлечение |
|||||
|
|
|
результат |
|
персонала |
|
|
|
выводы |
|
|
|
|
|
высококвалифицированных |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
специалистов (экспертов), выбор |
||||
|
|
|
|
|
Отсутствие |
специалис- |
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
тов (экспертов) в данной |
|
8 |
6 |
5 |
|
240 |
более |
объективных |
методов |
|||
|
|
|
|
|
области |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
оценки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
Несовершенство |
(погреш- |
|
6 |
7 |
6 |
|
252 |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
ность) методовоценки |
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
Выбор метода |
Сложность |
в |
Сложный объект иссле- |
Неверно |
4 |
4 |
3 |
|
48 |
Детальный анализ существующих |
|||||||
оценки уровня |
выборе метода |
дования |
|
|
|
выбранный метод |
|
|
|
|
|
методов |
|
|
|||
качества |
и |
оценки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
Большое |
(недостаточ- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
конкурентоспос |
|
|
ное) количество методов |
|
4 |
4 |
3 |
|
48 |
|
|
|
|||||
обности |
|
|
|
|
оценки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
продукции |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
Недостоверност |
Сложный |
объект иссле- |
Погрешность |
4 |
4 |
3 |
|
48 |
Учет погрешности, совершен- |
||||||
|
|
|
ь метода |
|
дования |
|
|
|
оценки |
|
ствование методов оценки |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
Несовершенство |
метода |
|
5 |
5 |
4 |
|
100 |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
оценки |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
128
Окончание табл. 4.15
1 |
|
2 |
|
3 |
|
4 |
|
5 |
6 |
7 |
8 |
|
9 |
|
||
Оценка |
уровня |
|
Отсутствие |
Отсутствие |
исходных |
Невозможность |
|
9 |
4 |
3 |
|
108 |
Организация |
нового |
процесса |
|
качества |
и |
оценки |
данных |
|
|
формирования |
|
|
|
|
|
|
оценки качества и конкуренто- |
|||
конкуренто- |
|
|
|
адекватной |
|
|
|
|
|
|
способности, повышение квали- |
|||||
Низкая |
квалификация |
|
|
|
|
|
|
|||||||||
способности |
|
персонала |
|
|
стратегии |
|
5 |
4 |
3 |
|
60 |
фикации персонала (обучение) |
||||
продукции |
|
|
|
|
развития |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Недостоверная |
Ошибка |
в |
исходных |
Неверные |
|
9 |
6 |
5 |
|
270 |
Организация |
нового |
процесса |
|
|
|
оценка |
данных |
|
|
рекомендации по |
|
|
|
|
|
оценки качества и конкуренто- |
|||
|
|
|
|
|
повышению |
|
|
|
|
|
|
способности, повышение квали- |
||||
|
|
|
|
Несовершенство метода |
|
8 |
5 |
5 |
|
200 |
||||||
|
|
|
|
оценки |
|
|
качества |
и |
|
фикации персонала (обучение) |
||||||
|
|
|
|
|
|
конкурентоспосо |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
Низкая |
квалификация |
6 |
5 |
5 |
|
150 |
|
|
|
|||
|
|
|
|
персонала |
|
|
бности |
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
продукции |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Неверно |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
сформулированная |
|
|
9 |
6 |
6 |
|
324 |
|
|
|
||
|
|
|
|
задача исследования |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
129
На основании проведенного FMEA-анализа, по рассчитанному приоритетному числу риска (ПЧР) видно, что при осуществлении процесса оценки конкурентоспособности продукции возможно возникновение большого количества отказов (табл. 4.15).
Для снижения риска возникновения возможных отказов необходимо при организации процесса анализа конкурентоспособности обеспечить следующее:
–привлечение квалифицированных сотрудников;
–наличие необходимых административных и материальных ресурсов;
–участие руководства;
–использование для анализа различных источников информации;
–обучение сотрудников;
–поиск альтернативных источников информации;
–использование более эффективных методов сбора и обработки информации;
–сбор дополнительных сведений о конкурентах;
ит.д..
Таким образом, получение достоверной и полной информации возможно только в случае правильной организации процесса анализа конкурентоспособности продукции, с привлечением высококвалифицированных специалистов, владеющих современными и эффективными методиками анализа и обработки информации.
130