1708
.pdfПродолжение приложения Таблица III
Результаты анализа предприятий по критериям оценки
|
ООО |
ООО |
ООО |
аi |
|
|
|
Параметры |
«Стройтранс- |
«Стеновые |
Рабсi |
Ротнi |
|||
«Клинкер» |
|||||||
|
сервис» |
|
материалы» |
|
|
|
|
|
Критерий |
«ассортимент |
» |
|
|
|
|
ООО «Стройтранс- |
1 |
0,5 |
0,5 |
2 |
5,5 |
0,22 |
|
сервис» |
|||||||
|
|
|
|
|
|
||
ООО «Клинкер» |
1,5 |
1 |
1,5 |
4 |
11,5 |
0,46 |
|
ООО «Стеновые |
1,5 |
0,5 |
1 |
3 |
8 |
0,32 |
|
материалы» |
|||||||
|
|
|
|
|
|
||
|
Критерий |
«условия поставки» |
|
|
|
||
ООО «Стройтранс- |
1 |
1 |
1 |
3 |
9 |
0,33 |
|
сервис» |
|||||||
|
|
|
|
|
|
||
ООО «Клинкер» |
1 |
1 |
1 |
3 |
9 |
0,33 |
|
ООО «Стеновые |
1 |
1 |
1 |
3 |
9 |
0,33 |
|
материалы» |
|||||||
|
|
|
|
|
|
||
|
Критерий «наличие официального сайта» |
|
|
|
|||
ООО «Стройтранс- |
1 |
0,5 |
0,5 |
2 |
5,5 |
0,22 |
|
сервис» |
|||||||
|
|
|
|
|
|
||
ООО «Клинкер» |
1,5 |
1 |
1 |
3,5 |
10 |
0,39 |
|
ООО «Стеновые |
1,5 |
1 |
1 |
3,5 |
10 |
0,39 |
|
материалы» |
|||||||
|
|
|
|
|
|
||
|
Критерий « |
условия приобретения» |
|
|
|
||
ООО «Стройтранс- |
1 |
0,5 |
1 |
2,5 |
7 |
0,27 |
|
сервис» |
|||||||
|
|
|
|
|
|
||
ООО «Клинкер» |
1,5 |
1 |
1,5 |
4 |
11,5 |
0,46 |
|
ООО «Стеновые |
1 |
0,5 |
1 |
2,5 |
7 |
0,27 |
|
материалы» |
|||||||
|
|
|
|
|
|
||
Критерий «соответствие кирпича керамического требованиям ГОСТ 530-2007» |
|||||||
ООО «Стройтранс- |
1 |
1 |
1 |
3 |
9 |
0,33 |
|
сервис» |
|||||||
|
|
|
|
|
|
||
ООО «Клинкер» |
1 |
1 |
1 |
3 |
9 |
0,33 |
|
ООО «Стеновые |
1 |
1 |
1 |
3 |
9 |
0,33 |
|
материалы» |
|||||||
|
|
|
|
|
|
||
Анализ полученных результатов свидетельствует о том, что для потребителя предпочтительны конкурентные преимущества предприятия
ООО «Клинкер». При пересчете приоритета на единицу стоимости выпускаемой продукции установившийся порядок предпочтения не меняется.
Таким образом, предлагаемая методика оценки конкурентоспособности предприятия, наряду с уже существующими методами, помогает предприятию в выявлении объективных преимуществ по отношению к другим предприятиям данной отрасли внутри страны и за ее пределами и может быть использована для непрерывного совершенствования предприятия.
131
Наименование
предприятия
ООО
«Стройтранссервис»
ООО«Клинкер»
ООО«Стеновые материалы»
Значимость
критерия
Комплексный приоритет ООО
«Стройтранссервис» Комплексный приоритет ООО
«Клинкер» Комплексный приоритет ООО
«Стеновые материалы»
Продолжение приложения Таблица IV
Результаты расчета показателя комплексного приоритета
|
|
Наименование критерия оценки |
|
|||
|
|
|
|
Соответствие кирпича |
|
|
Наличие |
Условия |
Наличие |
Условия |
|
||
официального |
керамического требованиям |
Итого |
||||
ассортимента |
поставки |
приобретения |
||||
|
|
сайта |
|
ГОСТ 530-2007 |
|
|
0,22 |
0,33 |
0,22 |
0,27 |
0,33 |
|
|
0,46 |
|
|
|
0,33 |
|
|
0,33 |
0,39 |
0,46 |
|
|||
0,32 |
0,33 |
0,39 |
0,27 |
0,33 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,24 |
0,173 |
0,12 |
0,173 |
0,294 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,053 |
0,057 |
0,026 |
0,047 |
0,097 |
0,28 |
|
|
|
|
|
|
|
|
0,110 |
0,057 |
0,047 |
0,080 |
0,097 |
0,391 |
|
|
|
|
|
|
|
|
0,077 |
0,057 |
0,047 |
0,047 |
0,097 |
0,325 |
|
|
|
|
|
|
|
|
132
Продолжение приложения
Пример 2. Оценка конкурентоспособности предприятия с использованием SWOT-анализа
Способность предприятия конкурировать с остальными участниками рынка зависит от ряда факторов, требующих серьезной оценки и учета. К таким факторам можно отнести: конкурентоспособность продукции предприятия на внешнем и внутреннем рынках; номенклатура выпускаемой продукции; ёмкость рынка; свобода доступа на рынок; конкурентные позиции предприятий, давно работающих на данном рынке; однородность рынка; конкурентоспособность отрасли; возможность внедрения новейших технологий; конкурентоспособность региона и страны в целом.
Можно выделить ряд принципов, соблюдение которых позволит приобрести предприятию конкурентные преимущества:
–общая цель предприятия и каждого работника в отдельности, направленная на постоянное совершенствование качества продукции и производственных процессов;
–ориентация на потребителя;
–создание благоприятной творческой атмосферы в коллективе предприятия;
–увеличение производительности за счет грамотного управления коллективом, основанного на разработке системы мотивации и развития творческого потенциала работников;
–демонстрация важности общих ценностей предприятия;
–твердость в принятии решений;
–контроль наиболее важных проблем и умение делегировать полномочия.
Каждое предприятие сталкивается с определёнными проблемами и задачами, решение которых требует использования различных управленческих методик и технологий. Анализ таких задач дает возможность выявить ключевые характеристики конкурентоспособности предприятия, отражающие его состояние на рынке.
Первостепенной задачей любого предприятия является обеспечение платежеспособности. Задача решается путем реализации произведенной продукции, проведениямаркетинговыхмероприятий; анализарынка, ассортимента предлагаемой продукции, ценовой политики, методов продвижения товара. После достижения платёжеспособности возникает задача достижения (или повышения) прибыльности деятельности. На этом этапе маркетинговые решения дополняют экономическими решениями (анализ затрат, анализ себестоимости и ценообразования) и организационно-техно- логическими(анализэффективностипроизводства, технологичностиит.п.).
После решения основных задач возникают задачи следующего уровня. Особо следует обратить внимание на стратегию развития предприятия с позиции формирования долгосрочных целей и задач.
133
Продолжение приложения Отправной точкой для этого может служить SWOT-анализ, один из
наиболее известных видов анализа в маркетинге.
Целью SWOT-анализа является формулирование основных направлений развития предприятия через систематизацию имеющейся информации о сильных и слабых сторонах фирмы, а также о потенциальных возможностях и угрозах.
Процесс проведения SWOT-анализа можно представить в виде диаграмм, определяющих последовательность действий, а также необходимые ресурсы (рис. I, II).
Рис. I. Диаграмма верхнего уровня процесса «SWOT-анализ»
Проведем SWOT-анализ предприятия по производству кирпича керамического на ООО «Стройтранссервис».
Сравнивая предприятие ООО «Стройтранссервис» с его конкурентами, можно выделить его сильные и слабые стороны, возможности и угрозы.
134
Продолжение приложения
Рис. II. Обобщающая диаграмма процесса «SWOT-анализ»
|
Таблица V |
Матрица SWOT-анализа |
|
Сильные стороны |
Слабые стороны |
– Хорошая репутация у клиентов |
– Устаревшее оборудование |
– Система скидок |
– Слабая система контроля |
|
– Недостаточная рекламная политика |
|
– Слабое финансовое положение |
|
– Отсутствие новых видов продукции |
|
(новейших разработок) |
Угрозы |
Возможности |
– Внеплановый выход из строя |
– Расширение рынка |
оборудования |
– Повышение квалификации персонала |
– Банкротство |
– Расширение производственной линии |
– Высокая конкуренция |
|
– Снижение репутации |
|
Проведенный SWOT-анализ позволяет сформулировать основные проблемы, которые представлены в табл. VI.
Исходя из полученных результатов, наиболее целесообразным направлением деятельности является усиление системы контроля качества, действующей на предприятии.
135
Продолжение приложения Таблица VI
Формулирование проблемного поля в рамках SWOT-матрицы
|
|
Сильные стороны |
|
|
|
|
|
|
Слабые стороны |
|
|
|||
|
|
Хорошая |
|
|
|
|
|
Слабая |
|
Слабая |
Слабое |
Отсутствие новых |
||
|
|
Система |
Устаревшее |
|
|
видов продукции |
||||||||
|
|
репутация |
|
система |
|
рекламная |
финансовое |
|||||||
|
|
у клиентов |
скидок |
оборудование |
|
контроля |
|
политика |
положение |
(новейших |
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
разработок) |
|
Угро- |
Внеплановый |
|
|
|
Плановая |
про- |
|
|
|
|
|
|
|
|
зы |
выход из |
|
|
|
верка |
оборудо- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
строя обору- |
|
|
|
вания |
и |
устра- |
|
|
|
|
|
|
|
|
дования |
|
|
|
нение |
техничес- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ких неполадок |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Банкротство |
|
|
Внедрение |
|
|
|
|
|
|
|
Увеличение |
|
|
|
|
Дальнейшее |
прогрес- |
|
|
|
|
|
объемов выпуска |
|
|
|||
|
Высокая |
|
|
|
Создание на |
Размещение |
Расширение |
|
||||||
|
конкуренция |
повышение |
сивной фи- |
|
|
|
предприяти |
информации |
продукции, конт- |
ассортимента |
|
|||
|
|
качества, |
|
нансовой |
|
|
|
и |
«Службы |
о |
продукции |
роль над затра- |
выпускаемой |
|
|
|
исходя |
из |
политики, |
|
|
|
качества» |
и |
предприя- |
тами, привлече- |
продукции |
|
|
|
|
требований |
привлече- |
|
|
|
|
|
тии в СМИ |
ние дополнитель- |
|
|
||
|
|
|
|
ние |
|
|
|
|
|
|
|
ных финансовых |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
средств |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Снижение |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Улучшение |
ка- |
|
репутации |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
чества, внедрение |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
современных |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
технологий |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
136
Продолжение приложения Окончание табл. VI
|
|
Сильные стороны |
|
|
Слабые стороны |
|
||
|
|
Хорошая |
|
|
Слабая |
Слабая |
Слабое |
Отсутствие новых |
|
|
Система |
Устаревшее |
видов продукции |
||||
|
|
репутация |
система |
рекламная |
финансовое |
|||
|
|
у клиентов |
скидок |
оборудование |
контроля |
политика |
положение |
(новейших |
|
|
|
|
|
|
|
|
разработок) |
Воз- |
Расширение |
Освоение новых рынков |
|
|
Размещение |
|
|
|
мож- |
рынка |
сбыта |
|
|
|
информации |
|
|
ности |
|
|
|
|
|
о продукции |
|
|
|
|
|
|
|
|
и предприя- |
|
|
|
|
|
|
|
|
тии в СМИ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Повышение |
|
|
|
Обучение |
|
|
|
|
квалификации |
|
|
|
персонала |
|
|
|
|
персонала |
|
|
|
статисти- |
|
|
|
|
|
|
|
|
ческим |
|
|
|
|
|
|
|
|
методам |
|
|
|
|
|
|
|
|
контроля и |
|
|
|
|
|
|
|
|
управления |
|
|
|
|
|
|
|
|
качеством |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Расширение |
|
|
Приобретение |
|
|
|
Расширение |
|
производстве |
|
|
современного |
|
|
|
ассортимента |
|
нной линии |
|
|
оборудования |
|
|
|
выпускаемой |
|
|
|
|
|
|
|
|
продукции |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
137
Продолжение приложения Система контроля качества продукции представляет собой совокупность взаимосвязанных объектов и субъектов контроля, используемых видов, методови средств оценки качества изделий и профилактики брака на различных этапах жизненного цикла продукции и уровнях управления качеством. Повышение эффективности системы контроля позволит осуществлять своевременное и целенаправленное воздействие на уровень качества выпускаемой продукции, предупреждать всевозможные недостатки и сбои в работе, обеспечивать их оперативное выявление и ликвидацию с
наименьшими затратами ресурсов.
Именновпроцессеконтроляосуществляетсясопоставлениефактически достигнутыхрезультатовфункционированиясистемысзапланированными. Предпочтение следует отдавать современным методам контроля качества продукции, позволяющим при минимальных затратах достичь высокой стабильности показателей качества.
Пример 3. Оценка конкурентоспособности продукции с использованием сравнительного анализа
Одним из вариантов определения конкурентоспособности продукции является определение ее потребительской стоимости с использованием сравнительного анализа. С целью проведения сравнительного анализа нескольких образцов продукции необходимо получить комплексную оценку их качества.
Рассмотрим процесс получения комплексной оценки качества продукции на примере рассеивателей из силикатного стекла для светильников. Значения абсолютных показателей, которые обеспечивают конкурентоспособность рассматриваемой продукции различных производителей представлены в табл. VII.
Таблица VII
Значения абсолютных показателей, обеспечивающих конкурентоспособность продукции
Наименование |
|
Производители |
|
||
|
|
ЗАО «Николо- |
|
||
показателей |
|
ЗАО |
|
||
ЗАО «НЗСС» |
Натальинское |
ЗАО «Гусь- |
|||
конкуренто- |
«Ксенон» |
||||
способности |
(г. Никольск) |
(г. Москва) |
стекло» (г. Санкт- |
Хрустальный» |
|
|
|
|
Петербург) |
|
|
Отклонение от |
3,5 |
3 |
3 |
3 |
|
размеров, мм |
|||||
|
|
|
|
||
Коэффициент |
85 |
85 |
80 |
80 |
|
пропускания,% |
|||||
|
|
|
|
||
Относительная |
85 |
80 |
85 |
83 |
|
влажность,% |
|||||
|
|
|
|
||
Абсолютная |
20,5 |
20 |
20 |
20 |
|
влажность,% |
|||||
|
|
|
|
||
Цена |
400 |
480,5 |
321 |
473 |
|
138
Продолжение приложения Анализ проведенных исследований свидетельствует о том, что в большинстве случаев рассеиватели относятся к товарам периодического длительного спроса (табл. VIII). При этом наибольшая доля респондентов, составляющая 55%, попадает в третью группу потребителей с уровнем
доходов более 10000 руб. (табл. IX).
Кроме того, предварительные исследования показатели, что с ростом доходов потребителей весомость качества изделия для них повышается, а цены, наоборот, снижаются.
Таблица VIII Результаты опроса о частоте покупок рассеивателей
Частота покупок |
Число респондентов |
Доля респондентов, % |
Каждый год |
2 |
5 |
Каждые 3 года |
11 |
28 |
Каждые 6 лет и более |
27 |
67 |
Итого |
40 |
100 |
|
|
|
|
Таблица IX |
|
Структура потребителей по уровню дохода |
|||
Номер группы |
|
Среднедушевой |
Число |
Доля респондентов, |
потребителей |
|
месячный доход, руб. |
респондентов |
% |
1 |
|
До 6500 |
11 |
28 |
2 |
|
6501-10000 |
7 |
17 |
3 |
|
Более 10000 |
22 |
55 |
Итого |
|
|
40 |
100 |
Для получения оценки уровня качества и конкурентоспособности рассеивателей учитывали мнения третьей группы потребителей (см. табл. IX). Для оценки значимости показателей качества рассеивателей были выбраны следующие свойства: х1 – отклонение от габаритных размеров, х2 – коэффициент пропускания, х3 – относительная влажность, х4 – абсолютная влажность. Результаты ранжирования этих свойств приведены в табл. Х.
Таблица Х
Ранжирование свойств рассеивателей
Порядковый |
|
Свойства |
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
Мij |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
номер эксперта |
х1 |
х2 |
х3 |
х4 |
|
|
|
|
1 |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
4 |
3 |
2 |
1 |
|
10 |
|
2 |
3 |
4 |
2 |
1 |
|
10 |
|
3 |
3 |
4 |
1 |
2 |
|
10 |
|
4 |
3 |
4 |
2 |
1 |
|
10 |
|
5 |
4 |
3 |
1 |
2 |
|
10 |
|
6 |
4 |
3 |
1 |
2 |
|
10 |
|
7 |
3 |
4 |
1 |
2 |
|
10 |
|
7 |
|
|
|
|
4 |
7 |
|
Мij |
24 |
25 |
10 |
11 |
M ij |
70 |
|
1 |
|
|
|
|
i 1 |
j 1 |
|
Qi |
6,5 |
7,5 |
-7,5 |
-6,5 |
|
|
|
Q2i |
42,25 |
56,25 |
56,25 |
42,25 |
|
|
|
139
Продолжение приложения Согласованность мнений экспертов, характеризуемую коэффициентом
конкордации, определяли по формуле
n
12 Qi2
W n2 (m3 |
m) , |
||
|
i 1 |
|
|
где n – число экспертов; m – число свойств;
Qi – отклонение суммы рангов каждого взвешенного показателя свойств от средней суммы ранговых показателей,
n |
|
|
|
Qi Mij Tcp . |
|||
j 1 |
|
|
|
|
n |
m |
|
|
Mij |
||
T |
j 1 |
i 1 |
. |
|
|
||
cp |
m |
||
|
|
||
Расчетное значение коэффициента конкордации составило W=0,8, что свидетельствует о высокой согласованности мнений участников экспертного опроса.
Далее определяли коэффициенты весомости свойств рассеивателей по следующей формуле:
|
|
|
|
|
n |
|
|
|
|
|
|
|
|
Mij |
|
|
|
|
|
|
m |
|
j 1 |
. |
|
|
|
n m |
|
||||||
|
|
|
i |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mij |
|
|
|
|
|
|
|
|
j 1 i 1 |
|
|
|
Результаты расчета представлены в табл. XI. |
Таблица XI |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Коэффициенты весомости свойств рассеивателей |
|||||||
Свойства |
|
х1 |
|
|
х2 |
|
х3 |
х4 |
М1 |
|
0,34 |
|
|
0,36 |
|
0,14 |
0,16 |
Показатели конкурентоспособности рассеивателей для конкретной группы потребителей вычисляли по формуле
К=Куty+Кэtэ,
где Ку, Кэ – коэффициенты конкурентоспособности рассеивателей по уровню качества и экономическим показателям (цене), соответственно;
ty, tэ – показатели весомости уровня качества и цены для конкретного потребительского сегмента.
Для определения конкурентоспособности образцов рассеивателей сначала вычисляли уровень качества изделий по каждому из представленных показателей качества рассматриваемых образцов.
140
