Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

1672

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
16.06.2024
Размер:
2.5 Mб
Скачать

 

 

 

 

 

 

 

 

НГД

 

 

 

ВГД

 

 

 

 

 

 

 

 

х

 

 

 

x

 

С

 

min

 

 

 

;

 

 

 

;

(2.5)

 

 

 

 

 

 

 

 

pk

 

3 I

 

 

 

 

3 I

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

P

ВГД НГД

,

(2.6)

p 6 T

где ВГД и НГД – соответственно наибольшее и наименьшее преB дельные значения показателя качества (пределы поля допуска).

 

 

 

 

 

 

 

НГД

 

 

ВГД

 

 

 

 

 

 

 

х

 

 

 

x

 

P

min

 

 

 

;

 

 

 

.

(2.7)

 

 

 

 

 

 

pk

 

3 T

 

 

 

 

3 T

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В ряде случаев может быть установлен только один предел поля допуска: либо наибольшее предельное значение ВГД, либо наименьшее предельное значение показателя качества НГД. Тогда для оценки возможностей процесса применяют только индексы С pk и Ppk , которые

рассчитывают по следующим формулам:

– для стабильного процесса в состоянии А, если задано наибольшее предельное значение показателя качества ВГД, то

С

 

 

ВГД

х

 

;

(2.8)

р

3 I

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

если задано наименьшее предельное значение показателя качества НГД, то

С

 

х

НГД

;

(2.9)

р 3 I

– для нестабильного процесса в состояниях Б и В, если задано наибольшее предельное значение показателя качества ВГД, то

P

ВГД

х

 

;

(2.10)

 

 

 

p

3 T

 

 

 

 

 

 

 

если задано наименьшее предельное значение показателя качества НГД, то

Р

 

х

НГД

.

(2.11)

р 3 Т

61

Если индивидуальные значения (результаты измерения отдельных единиц продукции) подчиняются нормальному распределению, то по табл. 2.14 для стабильного процесса можно оценить ожидаемый уровень несоответствий.

Т а б л и ц а 2 . 1 4 Связь индексов воспроизводимости и стабильных процессов

с ожидаемым уровнем несоответствий продукции

 

Уровень несоответствий продукции в

 

 

 

 

процентах

числе

Значение Cp или Сpk

несоответствующих

несоответствующих

 

единиц на миллион

 

единиц продукции, %

 

единиц продукции

 

 

 

 

 

0,33

32,2

322000

 

 

 

0,37

26,7

267000

 

 

 

0,55

9,9

99000

 

 

 

0,62

6,3

63000

 

 

 

0,69

3,8

38000

 

 

 

0,75

2,4

24000

 

 

 

0,81

1,5

15000

 

 

 

0,86

0,99

9900

 

 

 

0,91

0,64

6400

 

 

 

0,96

0,40

4000

 

 

 

1,00

0,27

2700

 

 

 

1,06

0,15

1500

 

 

 

1,10

0,097

970

 

 

 

1,14

0,063

630

 

 

 

1,18

0,040

400

 

 

 

1,22

0,025

250

 

 

 

1,26

0,016

160

 

 

 

1,30

0,0096

96

 

 

 

1,33

0,0066

66

 

 

 

Собственную и полную изменчивость (вариабельность) процесса следует оценивать по данным, которые были использованы для поB строения контрольных карт Шухарта.

Собственная изменчивость процесса зависит от влияния только обычных (общих) причин вариаций. Собственную изменчивость проB

62

цесса следует определять для стабильных по разбросу процессов в соB стояниях А и Б и оценивать по выборочным стандартным отклонениемI , по одному из следующих способов в зависимости от вида контрольной карты Шухарта по ГОСТ Р50779.42:

– при использовании ХB и MRBкарт Шухарта

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

R

,

 

(2.12)

 

 

 

 

I

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

d2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

среднее значение скользящих размахов;

 

где

R

 

d2

коэффициент, значения которого зависят

от числа точек,

 

 

 

 

использованных для расчета скользящих размахов в MRB

 

 

 

 

карте;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

– при использовании

x

B и RBкарт Шухарта

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

R

 

 

,

 

(2.13)

 

 

 

 

 

 

 

I

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

d2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

среднее значение размахов отдельных выборок;

где

R

d2

коэффициент, значения которого зависят от объема отдельB

 

 

 

 

ных выборок в RBкарте;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

– при использовании

x

B и SBкарт Шухарта

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

S

 

,

 

(2.14)

 

 

 

 

 

 

 

I

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

c4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

среднее значение стандартных отклонений

отдельных выB

где

S

 

 

 

 

борок;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

c4

коэффициент, значения которого зависят от объема отB

 

 

 

 

дельных выборок в SBкарте.

 

Значения коэффициентов d2 и c4 приведены в табл. 2.15.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а 2 . 1 5

 

 

 

 

Значения коэффициентов

 

 

 

 

 

для расчета оценок стандартного отклонения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

n

 

 

 

 

 

d2

 

c4

 

 

 

 

1

 

 

 

 

2

 

3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

 

 

 

 

1,128

 

0,7979

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3

 

 

 

 

1,693

 

0,8862

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4

 

 

 

 

2,059

 

0,9213

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

63

 

 

О к о н ч а н и е т а б л . 2 . 1 5

1

2

 

3

 

 

 

 

5

2,326

 

0,9400

 

 

 

 

6

2,534

 

0,9515

 

 

 

 

7

2,704

 

0,9594

 

 

 

 

8

2,847

 

0,9650

 

 

 

 

9

2,970

 

0,9693

 

 

 

 

10

3,078

 

0,9727

 

 

 

 

11

3,173

 

0,9754

 

 

 

 

12

3,258

 

0,9776

 

 

 

 

13

3,336

 

0,9794

 

 

 

 

14

3,407

 

0,9810

 

 

 

 

15

3,472

 

0,9823

 

 

 

 

16

3,532

 

0,9835

 

 

 

 

17

3,588

 

0,9845

 

 

 

 

18

3,640

 

0,9854

 

 

 

 

19

3,689

 

0,9862

 

 

 

 

20

3,735

 

0,9869

 

 

 

 

21

3,778

 

0,9876

 

 

 

 

22

3,819

 

0,9882

 

 

 

 

23

3,858

 

0,9887

 

 

 

 

24

3,895

 

0,9892

 

 

 

 

25

3,931

 

0,9896

 

 

 

 

Полная изменчивость процесса зависит от влияния как случайных (обычных), так и неслучайных (особых) причин вариаций.

Полную изменчивость процесса следует определять для процессов в состояниях Б и В, т.е. оценивать по выборочным стандартным отклонением по формуле

 

 

1

N

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(x

i

 

x

)2

,

(2.15)

 

T

 

N 1 i 1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

где N – суммарный объем данных во всех выборках объема каждая (в объединенной выборке);

i – результат измерений показателей качества отдельных едиB ниц продукции, =1, ..., N ;

х – среднее арифметическое всех значений в объединенной выборке.

64

Результатом оценки стабильности (в том числе после действий, направленных на устранение влияния особых причин) должно быть одно из следующих состояний процесса (рис. 2.4):

стабилен и по разбросу и по положению среднего арифметиB ческого (состояние А);

стабилен по разбросу, но нестабилен по положению;

нестабилен по разбросу (состояние В).

Состояние А

Состояние Б (изменить)

Состояние В

Рис.2.4. Графическая иллюстрация типичных состояний процесса

65

Состояние А характеризуется отсутствием признаков особых приB

чин как на MRB, RB или SBкарте, так и на ХB или х Bкарте соотB ветственно.

Состояние Б характеризуется отсутствием признаков особых приB чин соответственно на MRB, RB или SBкарте, но и наличием таких

признаков на ХB или х Bкарте.

Состояние В характеризуется наличием признаков особых причин соответственно на RB или SBкарте.

Принято воспроизводимость технологического процесса оценивать, исходя из следующих критериев:

Ср >1,33 – воспроизводимый;

Ср =1,33B1,00 – воспроизводимый, но требует внимательного

наблюдения; Ср <1,00 – невоспроизводимый.

Предложена следующая оценка воспроизводимости производственB ного процесса (табл. 2.16).

 

 

Т а б л и ц а 2 . 1 6

Оценка воспроизводимости производственного процесса

 

 

 

 

Индексы

Оценка

 

Процент

состояния

Уровень

воспроизводимости

брака, %

производства

 

 

 

 

 

 

 

 

Менее 0,55

1

Очень низкий

32,2B9,9

 

 

 

 

0,55B0,96

2

низкий

9,9B0,4

 

 

 

 

1,0B1,10

3B4

средний

0,27B0,097

 

 

 

 

1,1B1,33

4B5

высокий

0,097B0,0066

 

 

 

 

Такая дифференциация оценки состояния производства обусловлеB на тем, что в значение поля допуска показателей качества должно укладываться 6 (шесть значений среднеквадратических отклонений),

при этом если среднее значение х показателей качества совпадает с центром поля допуска, то индекс воспроизводимости равен 1,0, процент брака – 0,27 %.

Управление. Управленческий потенциал предприятия должен обеB спечивать внутрифирменную гибкость, эффективность конкурентоспоB собного потенциала. Она достигается за счет эффективности и гибB кости руководства на всех уровнях управления, его творческой активB

66

ности и способности принимать решения в условиях риска и неопределенности, а также за счет эффективности и гибкости системы управления и структуры предприятия, их способности адекватно реагировать на всевозможные изменения [53, 58, 68].

В зависимости от того, насколько организация адаптивна к измеB нениям в окружении, выделяются два типа управления организацией: механистический и органический. Этот подход правомерен и к определению типа управленческого потенциала предприятия. Набор характеристик управленческих потенциалов можно сформировать таким образом:

1.Механистический тип: консервативная, негибкая структура; четко определенные, стандартизированные и устойчивые задачи; соB противление изменениям; власть проистекает из иерархических уровB ней в организации; иерархическая система контроля; командный тип коммуникаций, идущих сверху вниз; содержание коммуникаций – преимущественно распоряжения, инструкции и принятые рукоB водством решения.

2.Органический тип: гибкая структура; динамичные нежестко определенные задачи; готовность к изменениям; власть базируется на знаниях, опыте; самоконтроль и контроль коллег.

Разделение причин вариаций на общие и специальные принциB пиально для принятия правильных управленческих решений, поскольB ку уменьшение вариаций в этих двух случаях требует различного подхода. Специальные причины вариаций требуют локального вмешаB тельства в процесс, тогда как общие причины вариаций требуют вмеB шательства в систему и принятия решений высшим менеджментом, в том числе и по вопросам выделения ресурсов на улучшение процесса. В связи с этим весьма актуальным является организация на производстве процесса мониторинга, направленного на постоянную диагностику сиB туации. Он призван представить текущую информацию в такой форме, чтобы было ясно, какие решения следует принимать на ее основе.

Локальное вмешательство обычно осуществляется людьми, заняB тыми в процессе и близкими к нему (т.е. это линейный персонал, линейные руководители и т.д.). Вмешательство в систему почти всегда требует действий со стороны высшего менеджмента.

67

С другой стороны, излишнее вмешательство в стабильный процесс будет ошибочным решением (излишней регулировкой), которое чаще всего приводит к ухудшению характеристик процесса.

Причина необоснованного вмешательства – отсутствие у большинB ства отечественных менеджеров знаний системного и статистического мышления.

Эффективное управление процессом связывается с принятием опB тимальных воздействий на процесс. Необходимо избегать как излишB него, так и недостаточного управления. Формирование воздействий на процесс существенно зависит от того, находится ли процесс в статиB стически управляемом состоянии (работает ли процесс под статистиB ческим контролем) или вышел изBпод контроля.

Адлером Ю.П с сотрудниками предлагается модель анализа процесса, приведенная на рис. 2.5, принципиальное отличие которой – блок статистического мышления в цепи обратной связи. Эффективное управление процессом связывается с принятием оптимальных воздейB ствий на процесс. Необходимо избегать как излишнего, так и недоB статочного управления. Формирование воздействий на процесс сущеB ственно зависит от того, находится ли процесс в статистически управB ляемом состоянии (работает ли процесс под статистическим контроB лем) или вышел изBпод контроля.

Рис. 2.5. Модель анализа процесса производства

68

Возникающие здесь возможности можно представить в виде табл. 2.17, где только в четырех случаях из восьми вмешательство в процесс осуществляется на правильном уровне. В остальных случаях – вмешиваются не те, кому надо или не тогда, когда надо, в результате чего ситуация скорее всего, ухудшится, или, может быть, останется в том же состоянии, что и до вмешательства.

Т а б л и ц а 2 . 1 7 Возможные варианты вмешательства в процесс

на различных уровнях организации

 

Вмешательство со стороны

Состояние процесса

 

 

линейного

высшего руководства

 

персонала

 

 

 

 

 

Стабилен и воспроизводим

не требуется

не требуется

 

 

 

Стабилен, но

не требуется

требуется

невоспроизводим

 

 

 

 

 

Нестабилен, но

требуется

не требуется

воспроизводим

 

 

 

 

 

Нестабилен, и

требуется

требуется после достиB

невоспроизводим

 

жения стабильности

 

 

 

С практической точки зрения ситуация сводится к диагностике стабильности и воспроизводимости процессов. Возможна следующая ситуация, когда процесс:

1)стабилен и воспроизводим;

2)стабилен, но невоспроизводим;

3)нестабилен, но воспроизводим;

4)нестабилен и невоспроизводим.

В первом случае вмешательства со стороны руководства и линейB ного персонала не требуется, во втором случае требуется вмешательB ство высшего руководства. В третьем случае требуется безотлагательное вмешательство в процесс со стороны линейного персонала с целью обнаружения этой специальной причины вариабельности и её скоB рейшего устранения. В четвертом случае, так как процесс не стабилен, и не воспроизводим, то требуется вмешательство линейного персонала для обнаружения причин специальных вариаций и приведение проB цесса в статистически управляемые условия. Затем можно проводить мероприятия, направленные на изменение системы со стороны высшего руководства.

69

Балльная оценка системы управления приведено в табл. 2.18.

 

Т а б л и ц а 2 . 1 8

Балльная оценка системы управления

 

 

Состояние процесса

Баллы

 

 

Стабилен и воспроизводим

4B5

 

 

Стабилен, но невоспроизводим

3B4

 

 

Нестабилен, но воспроизводим

2

 

 

Нестабилен, и невоспроизводим

1

 

 

2.3. Разработка модели потенциала конкурентоспособности предприятия

С учетом изложенного в подразд.2.2, предлагается следующая модель потенциала конкурентоспособности организации:

m

 

Kп iQi ,

(2.16)

i 1

где Кп – потенциал конкурентоспособности предприятия, баллы;i – значимость показателя частного потенциала, %;

Qi – относительная оценка iBго показателя частного потенциала, баллы;

m – количество показателей в оценке потенциала конкуренB тоспособности предприятия.

Выделенные восемь элементов потенциала конкурентоспособности предприятия имеют неравнозначное влияние на формирование этого потенциала. Для оценки коэффициентов весомости применяли эксB пертный метод. Этот способ основан на усреднении оценок весомостей, даваемых группой экспертов. Исходя из этого принципа, весомость M j

вычисляли по формуле

 

 

n

 

 

 

 

aij

 

 

a

 

i 1

,

(2.17)

n,m

ij

 

 

 

 

 

aij

 

 

i 1 j 1

где n – количество экспертов;

m – число коэффициентов весомости;

аij – коэффициент весомости jBго объекта, данный iBм экспертом.

70

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]