1604

Сотрудникам, был задан вопрос с какой степенью риска сталкивалась организация и какие потери при этом несла за последние 3 года, результаты представлены на рис. 2.15.

Допустимый Критический Катастрофический

Степень риска Потери

Рис. 2.15. Степень риска и потери

За последние 3 года степень риска, с которой сталкивалась организация, была в зоне допустимого, так ответили 92 %, следовательно, потери были допустимые, по мнению 91 %, 7 % считают, что организация в зоне критического риска и потери, величина которых больше расчетной прибыли, их придется возмещать из кармана предприятия. И 1 % считает, что предприятие находится в зоне катастрофического риска и рискует понести потери, превышающие все его имущество.

Респондентам необходимо было отметить риски, с которыми сталкивалась организация за последние 3 года и проранжировать из представленных вариантов вероятность возникновения того или иного риска в будущем.

На рис. 2.16 и 2.17 представлена схема классификационного признака и вида риска. Цветом выделены риски, которые выявляли за последние 3 года.

81

Классификация по характеристике источника опасностей

Рис. 2.17. Классификация рисков по характеристике источника опасности

83

Для того чтобы наглядно показать возникшие риски, их поделили на группы в зависимости от степени влияния (табл. 2.7).

Таблица 2 . 8 Классификационный признак и степень влияния его

Из табл. 2.8 видно, что за последние 3 года было выявлено 17 видов риска, минимальная степень влияния 2,4 (группа D) – юридический риск. В группе А было зафиксировано 6 видов риска (труднопрогнозируемые, неуправляемые, страхуемые, экономические, отраслевые, риски взаимодей-

84

ствия) их степень влияния на предприятие очень высока. К группе В отмечено 6 рисков (не калькулируемые, условно-нерегулируемые, ординарные, специфические, технические, локальные) у них средняя степень влияния, близкая к высокой. В группа С (средняя степень влияния) зафиксировано 3 вида риска (прогнозируемые, не страхуемые, субъективные).

На рис. 2.18 и 2.19 показана возможность появления риска в будущем по классификационным признакам.

Рис. 2.18. Возможность появления риска в будущем по возможности идентификации и минимизации

Из рис. 2.18 Можно сделать вывод, что велика возможность появления рисков, которые можно предвидеть (25 %) и которыми можно управлять

(25 %).

Рис. 2.19. Возможность появления риска в будущем по характеристике источника опасности

По характеристике источника опасности (рис. 2.19) вероятность появления риска относящихся к группе природе возникновения (32 %) и причине возникновения (32 %).

За последние 3 года и по настоящее время на исследуемом предприятии методом управления риском является страхование, при котором происходит передача определенной степени риска на страховую компанию, а

85

также метод резервирование, создавая резерв для покрытия потерь от влияния рисков.

Когда проводят экспертные процедуры и методы субъективных оценок при измерении риска в организации используют экспертизы и проводят совещания.

Анкетирование показало, что при вероятности неблагоприятных событий используют метод построения деревьев событий. Это графический способ прослеживания последовательности отдельных возможных инцидентов, с оценкой вероятности каждого из промежуточных событий и вычисления суммарной вероятности конечного события, приводящего к убыткам.

В течение последних 3 лет для снижения риска использовали способ страхование и лимитирование. В настоящее время способ лимитирование заменили способом резервирования средств. Так как, за последние 3 года, по результатам анкетирования предприятие находилось в зоне допустимого риска, вследствие этого потери были допустимые.

Таким образом, анкетирование показало, что проблема управления рисками в организации известна 75 % респондентам. Также большинство (96 %) сотрудников считают, что оценка риска при реализации проекта необходима.

Анкетирование показало, что 87 % считают, выявление угрозы риска в организации происходит раз в год, 1 % раз в месяц и не выявляется совсем, 9 % раз в пол года и 2 % раз в квартал, это связано с тем, что респонденты работаю в разных отделах и проблема риска им возможно не известна.

За последние 3 года степень риска, с которой сталкивалась организация, была в зоне допустимого, так ответили 92 %, следовательно, потери были допустимые, по мнению 91 %.

Что бы выявить неблагоприятные события используют метод построения деревьев событий, а для снижения риска на данный момент в организации применяют способ страхование и резервирование. Источниками финансирования средств являются собственные средства предприятия и внешние источники.

2.4. Формирование факторного пространства,

влияющего на эффективность управления риском предприятий инвестиционно-строительного комплекса

Анализ факторов – это очень важный для выработки стратегии организации и очень сложный процесс, требующий внимательного отслеживания происходящих в среде процессов, оценки факторов и установления связи между факторами и теми сильными и слабыми сторонами организации, а также возможностями и угрозами, которые заключены во внешней и внут-

86

ренней среде. Все факторы внешней среды сложны по своей структуре, неподвластны влиянию и взаимосвязаны. Изменение одного из факторов обязательно приводит к тому, что происходит изменение других факторов.

Для того чтобы предприятие могло результативно изучать состояние факторов, должна быть создана специальная система отслеживания внешней среды. Данная система должна осуществлять как проведение специальных наблюдений, связанных с какими-то особыми событиями, так и проведение регулярных наблюдений за состоянием важных для организации внешних факторов.

При оценке эффективности проектов предприятий инвестиционно-строи- тельного комплекса необходимо учитывать внутренние и внешние риски.

Внешние риски включают в себя:

–риски, связанные с нестабильностью экономического законодательства и текущей экономической ситуации, условий инвестирования и использования прибыли;

–внешнеэкономические риски (возможность введения ограничений на торговлю и поставки, закрытия границ и т.п.);

–возможность ухудшения политической ситуации, риск неблагоприятных социально-политических изменений в стране или регионе;

–возможность изменения природно-климатических условий, стихийных бедствий;

–неправильная оценка спроса, конкурентов и цен на продукцию проекта;

–колебания рыночной конъюнктуры, валютных курсов.

Внутренние факторы:

–неполнота или неточность проектной документации (затраты, сроки реализации проекта),

–параметры техники и технологии);

–производственно-технологический риск (аварии и отказы оборудования, производственный брак и т.п.);

–риск, связанный с неправильным подбором команды проекта;

–неопределенность целей, интересов и поведения участников проекта;

–риск изменения приоритетов в развитии предприятия и потери поддержки со стороны руководства;

–риск несоответствия существующих каналов сбыта и требований к сбыту продукции проекта;

–неполнота или неточность информации о финансовом положении и деловой репутации

–предприятий-участников (возможность банкротства, срывов договорных обязательств).

Для всесторонней оценки риска необходимо оценить по пятибалльной шкале факторы, влияющие на предприятие в прошлом и спрогнозировать влияние этого фактора в будущем.

87

Факторы, влияющие на предприятие, были поделены на группы (А, В, С, D) в зависимости от степени влияния.

При обработке данных получили следующий результат (табл. 2.9).

Таблица 2 . 9

Влияние внешнего фактора (прямого действия) в прошлом на предприятие инвестиционно-строительного комплекса

Внешние факторы Прямого действия (в прошлом)

88

На предприятие в большей степени (4) повлиял фактор – непредвиденные изменения во взаимоотношениях, с хозяйственными партнерами. Возникновение этого риска связано с резким удорожанием сырья, из-за этого фирме в срочном порядке приходилось закупать сырье у альтернативных поставщиков и подрядчиков. В категории D факторы (1, 2, 6) в малой степени повлияют на работу строительного предприятия (табл. 2.10).

Из рис. 2.21 видно, что в будущем предприятие прогнозирует появление факторов, относящихся к группе А (непредвиденные изменения во взаимоотношениях с хозяйственными партнерами). Это связано с опытом прошлых лет.

89