1583

Структура «формулы» научного результата, характеризующегося научной новизной, может иметь следующий вид: вводное слово, наименование объекта научной новизны, соединительные слова, перечень существенных признаков объекта научной новизны. Важно показать, в чем именно заключается сущность того, что диссертационный совет отмечает как наиболее существенный научный результат, имеющий научную новизну.

Если утверждается, например, что основан новый метод расчета, то следует показать сущность метода и то, как и чем он обоснован.

Если речь идет об обосновании уже известного в науке метода или о методе, предложенном автором, нужно дать краткое описание объекта, полученного в результате исследования.

Краткое описание (формула) полученного объекта научной новизны исследования – наиболее существенного научного результата – может быть выражено через его существенные отличительные признаки, оказывающие влияние на эффект использования результата исследования.

Текст формулы научного результата, имеющего новизну, следует на-

чинать с вводного слова: доказано, получено, установлено, определено, выявлено, разработано, предложено и др. Затем необходимо указать наименование объекта научной новизны (что именно создано, доказано: методика, модель, способ, положение, концепция и т.д.). После представления названия с помощью соединительных слов (состоящий, заключающийся в том, что…) можно перейти к изложению существенных и отличительных признаков объекта, а также его значения. Эти признаки нужно показать с такой полнотой, чтобы читающий заключение специалист мог понять сущность объекта научной новизны без каких-либо дополнительных комментариев автора.

Если говорится о существенности отличительных признаков объекта научной новизны, то ее нужно определять так же, как это делается для объектов изобретений: мысленно удалить проверяемый признак из описания объекта научной новизны. Если после этого предполагаемая сущность объекта остается понятной, данный признак не существенен, его не следует включать в описание объекта научной новизны. Иными словами, описывая научный результат, нужно четко отразить содержание соединительных слов: состоящий, отличающийся, позволяющий.

Если в результате исследования получено несколько объектов научной новизны, «формула» должна состоять из нескольких пунктов, каждый из которых должен иметь аналогичную структуру описания (вводное слово, наименование объекта научной новизны, соединительные слова, существенные признаки).

231

Например, формула описания наиболее существенного научного результата с указанием научной новизны может быть представлена следующим образом:

1.Уточнена организационно-управленческая модель качеств руководителя в вузе на основе обоснования количественной оценки рангов каждого из предлагаемых шести блоков качеств руководителя, которые обеспечивают в совокупности его профессиональную компетентность, организаторские качества, деловые качества, нравственные качества, работоспособность, политические качества, понимание содержания и значимости которых позволит руководителю высшего учебного заведения более эффективно использовать собственные ресурсы для реализации стратегии вуза [с. …].

2.Разработана классификация резервов повышения трудового потенциала руководителей-женщин с целью развития их способностей к осуществлению управления сложными социально-экономическими системами, представляющая собой систему организационных, экономических, социальных и психологических мер, способствующих росту эффективности использования управленческого труда женщин в современных организациях [с. …].

3.Раскрыты предпосылки интеграции вузов в университетские комплексы, состоящие в том, что в составе такого комплекса может быть повышен уровень организации учебного процесса, обеспечены системность и целостность его управления, осуществлено сопряжение начального, среднего, высшего и послевузовского профессионального образования, а также упрощена структура учебного заведения и уменьшены штаты вспомогательного персонала [с. …].

4.Предложена и реализована концепция фундаментализации учебных дисциплин, заключающаяся в том, что на основе тенденций изменения содержания труда специалистов в современных условиях структурирована

исистематизирована информация в учебных предметах, выявлены и спроектированы взаимосвязи между ними, конкретизированы образовательные цели учебных предметов и усовершенствовано их содержание [с. …].

5.В отличие от большинства известных науке определений, автор раскрыл и обосновал содержание понятия «управленческий потенциал высшего учебного заведения» как совокупности реальных и потенциальных возможностей управленческого персонала и резерва на выдвижение, которые может реализовать вуз для достижения своих целей, включив в его структуру четыре элемента, а именно: качество управленческого персонала

ирезерва на руководящие должности в вузе; кадровая политика вуза; поддерживающие системы и структуры управления в вузе; социальнопсихологические процессы в вузе, которые позволяют оценить управленческий потенциал вуза с точки зрения наличия не только возможностей управленца, но и возможностей вуза использовать потенциал своих управленческих работников [c. …].

232

6.Предложена и обоснована модель человеческого потенциала организации, состоящая из трех взаимосвязанных элементов, отражающих состояние и уровень развития одной из подсистем человеческого потенциала организации: качества человеческих ресурсов организации, систем и структур управления организации, а также психологических и социальных процессов в организации. В качестве системообразующей основы человеческого потенциала организации выступает концепция человека в организации, которая отражает господствующую в организации систему взглядов и допущений по поводу управления человеческими ресурсами, положенных в основу при проектировании всей организации [c. …].

7.Развита концепция системы внутривузовской непрерывной практической подготовки студентов применительно к будущим руководителямженщинам на основе комплекса мер, обеспечивающих поэтапную и непрерывную бизнес-подготовку студенток в течение всего периода обучения в вузе за счет разработки механизмов реализации системы, которые представлены: институтом студенческих лидеров – подготовкой руководителей различных органов студенческого самоуправления, интенсивного введения в специальность, рейтинговой системой учета и стимулирования практической подготовки студенток, системой содействия трудоустройству выпускниц и др., а также за счет реализации предложенных автором методических рекомендаций вузам, студенткам, потенциальным работодателям, способствующих более быстрому вхождению выпускниц в процесс управления организацией как социальной и экономической системой

иих карьерному росту [c. …].

В этом же разделе заключения целесообразно отметить, каким пунктам паспорта специальности соответствуют полученные научные результаты.

Достоверность и обоснованность результатов исследования могут быть подтверждены использованием отечественного и зарубежного опыта проведения научных исследований, подкреплены достаточно представительной выборочной совокупностью, обширным статистическим материалом, глубокими расчетами, корректностью применения апробированного исследовательского аппарата, опытом практической реализации результатов исследования и т.д.

Значение полученных результатов для теории и практики. Здесь следует показать, что конкретно развивают в науке положения и методы, предложенные в данной работе, т.е. нужно отметить, в чем заключается приращение для науки благодаря полученным научным результатам Например: «Полученные научные результаты развивают положения и методы, применяемые в управлении в социальных и экономических системах, в частности, в управлении формированием и качественным развитием руководящих кадров высших учебных заведений».

233

Практическое значение полученных научных результатов может состоять в том, что их использование обеспечивает повышение эффективности деятельности того или иного объекта исследования.

Всвоем заключении диссертационный совет должен рекомендовать использование результатов исследования в конкретной области применения, например: на производстве, в учебном процессе, органами управления наукой (образованием, производством) и т.п.

Взавершающей части заключения (общие выводы) диссертационного совета должно быть отражено соответствие диссертации требованиям ВАК России, а именно конкретным позициям пункта 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней, а также отмечено, что автор диссертации заслуживает присуждения ученой степени кандидата наук по специальности и специализации, по которым он защищается.

Вчастности, в соответствии с п. 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней, диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны.

Копия заключения диссертационного совета выдается соискателю по его просьбе в месячный срок.

14.3.Получение отзывов оппонентов

иведущей организации

Теперь диссертационному совету предстоит получить отзывы официальных оппонентов.

Диссертационные советы назначают официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, давших на это свое согласие. По кандидатской диссертации назначаются два официальных оппонента, из которых один должен быть доктором наук, а второй – доктором или кандидатом наук.

Официальными оппонентами не могут быть члены Высшей аттестационной комиссии и сотрудники Министерства образования и науки Российской Федерации, руководители экспертных советов Высшей аттестационной комиссии, председатель, заместитель председателя и ученый секретарь диссертационного совета, принявшего диссертацию к защите, научные руководители соискателя, соавторы соискателя по опубликованным работам по теме диссертации, а также ректоры и проректоры вузов, руководители организаций и их заместители, сотрудники кафедр, лабо-

234

раторий, секторов, отделов, где выполнялась диссертация или работает соискатель, а также где ведутся научно-исследовательские работы, по которым соискатель является заказчиком или исполнителем (соисполнителем). Официальные оппоненты должны, как правило, являться сотрудниками разных организаций.

Оппоненты назначаются диссертационным советом на заседании, на котором диссертацию принимают к защите. Но предварительно необходимо получить их согласие на оппонирование диссертации. Каждому из них диссертационный совет пишет письмо, подписанное председателем диссертационного совета, с просьбой дать отзыв на вашу диссертацию, где сообщает, что оппонент с его согласия утвержден на заседании диссертационного совета.

Официальный оппонент на основе изучения диссертации, автореферата и опубликованных работ по теме диссертации представляет в диссертационный совет письменный отзыв, в котором оценивает:

актуальность выбранной темы исследования, ее связь с планом вуза (НИИ, министерства), выигранными на конкурсах грантами;

общую методологию и методику исследования;

степень обоснованности и достоверности каждого из полученных научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации;

научную новизну полученных результатов;

значение выводов и рекомендаций, полученных в диссертации, для науки и практики;

внутреннее единство структуры работы;

заключение о соответствии диссертации критериям, установленным Положением о порядке присуждения ученых степеней и утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г.,

№74.

Отзыв оппонента должен носить объективный аналитический, а не описательный характер. Объективность оценки предусматривает отражение как положительных, так и отрицательных сторон работы.

Диссертация должна быть написана единолично, содержать совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, иметь внутреннее единство и свидетельствовать о личном вкладе его в науку. В отзыве оппонент должен отметить, насколько работа соответствует этим требованиям.

В отзыве необходимо также указать, как соблюдены в диссертации следующие принципы:

соответствие полученных результатов поставленной цели и задачам;

соответствие содержания автореферата содержанию диссертации;

235

соответствие содержания диссертации и содержания опубликованных работ, их качество и его подтверждение;

соответствие темы диссертации заявленной научной специальности. При оценке содержания диссертации оппонент отмечает степень ее

завершенности в целом и качество оформления, подтверждение опубликования основных результатов диссертации в научных изданиях, соответствие содержания автореферата основным идеям и выводам диссертации. Оппонент должен подтвердить, что основные научные результаты диссертации соискателя опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, внесенных в Перечень журналов и изданий, утвержденных Высшей аттестационной комиссией (для докторской диссертации).

При написании диссертации соискатель обязан давать ссылки на авторов и источники, откуда он заимствует материалы или отдельные результаты, а при использовании в диссертации идей и разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми написаны работы, соискатель обязан отметить это в диссертации. В отзыве оппонента должно быть указано, выполняется ли это требование в диссертации.

В случае положительной оценки результатов диссертационной работы оппонент обязан полно и аргументированно сформулировать, какому из квалификационных признаков отвечает данная работа.

Например, для кандидатской диссертации:

решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний;

научно обоснованные технические, экономические и технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики и обеспечения обороноспособности страны.

Официальный оппонент не должен уклонятся от аргументированной оценки научного уровня по существу. Поэтому краткое формальное заключение о том, что диссертация соответствует установленным требованиям, неприемлемо. В отзыве нужно оценить язык и стиль диссертации и автореферата. Название диссертации должно быть конкретным и четким, не включать такие слова и фразы, как «Основы …» и «Теория и практика …». Оппонент должен отметить, умеет ли автор диссертации структурносодержательно оформить выводы, показать результативность проведенного исследования. Особое внимание надо обратить на общую подготовленность соискателя, анализ достаточности его научного потенциала, количество и качество его научных публикаций.

Если у оппонента сложилось отрицательное мнение о диссертации, в отзыве указываются конкретные причины, по которым соискателю не может быть, на его взгляд, присуждена ученая степень.

Ориентировочно объем отзыва на докторскую диссертацию составляет 7–10 страниц, на кандидатскую – 6–7 страниц текста. Отзыв официального

236

оппонента в 2-х экземплярах должен быть представлен в совет не позднее чем за 15 дней до защиты диссертации. После рассмотрения в совете соответствия отзыва установленным требованиям этот отзыв вручается соискателю не позднее чем за 10 дней до защиты. Отзыв должен быть подписан оппонентом и заверен гербовой печатью организации.

Диссертационный совет вправе вернуть официальному оппоненту отзыв для переработки, если он не отвечает указанным требованиям, или заменить официального оппонента. Защита диссертации не может быть проведена при отсутствии отзыва оппонента.

Ведущая организация, как и оппоненты, назначается по предварительному соглашению с ее руководителем на заседании диссертационного совета, когда принимают диссертацию к защите.

Введущую организацию диссертационный совет пишет письмо, подписанное председателем диссертационного совета, с просьбой дать отзыв на диссертацию.

Вотзыве ведущей организации должны быть отражены:

актуальность темы выполненной работы и ее связь с планами соответствующих отраслей науки и народного хозяйства;

новизна исследований и полученных результатов, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации;

соответствие работы требованиям, предъявляемым к диссертациям;

значимость для науки и производства полученных соискателем результатов;

конкретные рекомендации по использованию результатов диссертационной работы с указанием предприятий, где их целесообразно внедрять,

атакже научных коллективов, которым следует продолжить соответствующие исследования.

При составлении отзыва ведущей организации необходимо отразить в нем коллективное обсуждение диссертации. Отзыв оформляется в виде выписки из протокола научно-технического совещания отдела (лаборатории) за подписью председателя совещания и секретаря и утверждаются дирекцией учреждения. Утвержденный отзыв представляется в диссертационный совет в 2 экз. за 15 дней до защиты.

В связи с высокими требованиями к качеству заключений оппонентов и ведущей организации, будет не лишним, если соискатель лично представит свои документы, прокомментирует их и ответит на вопросы. Главный вопрос, на который нужно найти ответ: за что конкретно соискателю следует присудить ученую степень?

237

14.4. Отзыв научного руководителя

Научный руководитель должен не позднее чем за 10 дней до защиты представить в диссертационный совет отзыв в двух экземплярах на соискателя ученой степени кандидата наук. В отзыве он может отметить достижения соискателя в научно-исследовательской работе, его способности к творческому мышлению, умение анализировать явления, настойчивость в достижении научной цели, его трудолюбие, инициативу, стремление повышать свою квалификацию, участие соискателя в жизни коллектива. В отзыве дается характеристика соискателя как исследователя, но не оценка его диссертации. Соискатель характеризуется с точки зрения его профессиональной подготовки, а также как специалист, способный к творческой, научной работе и т.д. Если соискатель имеет двух научных руководителей, оформляется единый отзыв от этих руководителей с двумя подписями, который, при необходимости, заверяется по основному месту работы стороннего научного руководителя.

14.5.Отзыв на автореферат диссертации

Впервую очередь после рассылки автореферата необходимо позаботиться об отзывах на него. Желательно иметь 5–7 отзывов из ведущих вузов (из НИИ, от специалистов) разных регионов РФ. В принципе их должны прислать те организации, куда отправлены авторефераты по списку рассылки. Но, как правило, они не приходят; поэтому заранее со своим руководителем согласуйте данный вопрос с теми лицами, которые могли бы изучить автореферат и прислать свои отзывы на него.

Отзыв на автореферат может быть представлен в диссертационный совет (в Ваше личное дело) не позднее даты вашей публичной защиты. Подпись рецензента должна быть подтверждена отделом кадров той организации, где он работает, и гербовой печатью. Объем отзыва должен составлять примерно 2–3 страницы.

Вотзыве на автореферат обычно оцениваются:

актуальность выполненной работы;

степень научной новизны;

значимость для науки и практики полученных результатов;

язык и стиль автореферата;

соответствие работы требованиям, предъявляемым к диссертации. Отзыв на автореферат печатается (1-й лист) на бланке организации

(предприятия), подписывается лицами с указанием ученой степени, звания, должности и места работы. Подписи скрепляются гербовой печатью по месту работы. Исполнителями отзыва должны быть лица (лицо), его подписавшие.

238

14.6. Взаимодействие с членами диссертационного совета до защиты диссертации

До защиты остается меньше месяца. Все ваши мысли заняты предстоящим докладом, и тут вам звонит технический (исполнительный) секретарь Совета и с отработанной наивностью спрашивает: «Вы уже обзвонили членов Совета? Как у вас с кворумом?». Получаете список телефонов и, не надеясь на свою память, составляете таблицу: Ф.И.О.; когда состоялся разговор; говорили с самим, с его сотрудником или с членом семьи; что вам ответили; надо ли звонить снова. Только такой порядок гарантирует вам относительное спокойствие.

Бывает, что на ваш вопрос, придет ли уважаемый профессор на заседание, он отвечает: «Будет плохая погода – приду, будет хорошая — поеду на дачу». Благодарите и тотчас же извещайте своего научного руководителя. У него всегда есть средства убедить профессора отложить дачные дела.

Очень опасно «делить» членов Совета с коллегой-диссертантом, защищающимся в тот же день. После нескольких неудачных попыток дозвониться один соискатель говорит другому: «Давай поменяемся. Возьми себе X, а я возьму на себя Y и Z». В результате оба соискателя перед началом заседания стоят перед ученым секретарем и клянутся здоровьем близких: «Этот – не мой. Мои все здесь». Не зря Наполеон говорил, что лучше один плохой генерал, чем два хороших.

Если член диссертационного совета только на заседании совета впервые возьмет в руки автореферат Вашей диссертации (хотя ему он был выслан за месяц до защиты) или захочет полистать Вашу диссертацию, Вас до защиты никогда не видел и не знает, – это не будет способствовать успеху Вашей защиты. Ведь за 2–3 часа получить полное представление о Вас и Вашей работе очень сложно. Поэтому здесь можно руководствоваться следующими практическими советами:

1.Постарайтесь познакомиться со всеми членами Совета как можно раньше до защиты своей диссертации.

2.До этого познакомьтесь с основными научными трудами членов Совета и не забудьте отразить их в библиографическом списке.

3.При знакомстве с членами Совета им можно подарить какие-либо (но наиболее значимые) Ваши публикации, выразить интерес к их работам, попытаться заинтересовать их собой, своей работой, снять психологический барьер между ранее незнакомыми людьми.

4.Побывайте хотя бы на 2–3 заседаниях Совета, узнайте членов Совета «в лицо», адаптируйтесь к обстановке на заседаниях, принятым в Совете порядкам.

239

5.Запишите себе те вопросы, которые чаще всего задают на защитах члены диссертационного совета, ведь такие же вопросы они могут задать и Вам.

6.Послушайте, на какие моменты обращают внимание члены диссертационного совета в своих выступлениях.

7.За 2–3 дня до защиты спросите себя:

а) Знаю ли я членов Совета?

б) Знают ли меня члены Совета?

в) Могу ли я рассчитывать на их предварительную поддержку?

14.7. Взаимодействие соискателя с персоналом диссертационного совета

Конечно, знать председателя диссертационного совета, его заместителей, ученого секретаря, членов Совета, официальных оппонентов, представителей ведущей организации и взаимодействовать с ними просто необходимо. Но вот достаточно ли общаться только с этими людьми? Давайте подумаем: исполнительный (технический) секретарь, ответственные за техническое оснащение процесса защиты, за встречу, размещение, проводы членов Совета – их тоже надо хорошо знать и уметь с ними взаимодействовать. Ведь кто-то должен взять билеты на обратный путь оппоненту и иногородним членам Совета? А кто-то – показать достопримечательности города? Вот и оказывается, что соискателю надо уметь строить отношения со многими людьми, так или иначе причастными к его защите.

Способность строить отношения с людьми посредством общения относится в научном мире к категории наиважнейших профессиональных качеств аспиранта, соискателя. Общение – это форма деятельности людей, обеспечивающая возникновение психологического контакта, проявляющегося в обмене информацией, взаимовлиянии, взаимопереживании и взаимопонимании. Общаться соискателю приходится письменно и устно, при личных встречах, по телефону и электронной почте. Для каждого вида общения существуют, конечно, свои приемы и методы.

Общение предполагает целый спектр умений соискателя:

–располагать к себе людей;

–работать с информацией;

–говорить;

–слушать;

–наблюдать (невербальный аспект);

–учитывать индивидуально-психологические особенности партнера по общению и др.

240