1410

Аналогичным образом анализируем изменение среднегодовой выработки рабочего:

ГВД Д П0 ЧВ0 (1) 7,8 512 3,99 тыс. руб.;

ГВП Д1 П ЧВ0 0 ;

ГВЧВ Д1 П1 ЧВ 222 7,8 ( 69,51) 120,36 тыс. руб.

Итого: +124,35 тыс. руб.

Таблица 3.13 Результаты факторного анализа производительности труда за 2010 г.

Среднегодовая выработка одного работника увеличилась на 4,73 тыс. руб., или на 0,575 %, в том числе за счет изменения факторов:

а) удельного веса рабочих в общей численности персонала предприятия:

ГВУД УД Д0 П0 ЧВ0 0 222 7,8 518,51 0 тыс. руб.;

б) количества отработанных дней одним рабочим за год:

ГВД УД1 Д П0 ЧВ0 0,82 (9) 7,8 518,51 29,85 тыс. руб.;

в) среднечасовой выработки рабочих:

ГВЧВ УД1 Д1 П1 ЧВ 0,78 217 7,8 (17,41) 22,99 тыс. руб.

Аналогичным образом анализируем изменение среднегодовой выработки рабочего:

ГВД Д П0 ЧВ0 (9) 7,8 581,51 40,82 тыс. руб.;

ГВП Д1 П ЧВ0 0 ;

ГВЧВ Д1 П1 ЧВ 217 7,8 ( 17,41) 29,47 тыс. руб.

Итого: -11,35 тыс. руб.

141

Таблица 3.14 Результаты факторного анализа производительности труда за 2010 г.

Из табл. 3.14 видно, что на анализируемом предприятии большие неиспользованные возможности роста уровня данных показателей связаны с целодневными потерями рабочего времени, что нужно учитывать при планировании и организации производства в будущем

На рис. 3.24 представлена динамика изменения среднегодовой выработки одним работником.

Рис. 3.24. Динамика изменения среднегодовой выработки одним работником за период 2008-2011 гг.

Для оценки эффективности использования персонала предприятия рассчитывается показатель рентабельности персонала ( RП ) [39, с.130]:

Факторную модель данного показателя можно представить следующим образом:

где Rоб – рентабельность оборота;

ДВ – удельный вес выручки в общем объеме выполненных работ; ГВ – среднегодовая выработка одного работника.

142

Прибыль на одного работника снизилась на 2,41 тыс. руб., в том числе за счет изменения:

а) производительности труда:

RП ГВ ДВ0 Rоб0 (42,75) 0,1009 38,13 / 100 1,64 тыс. руб.;

б) удельного веса выручки в стоимости выполненных работ:

RП ГВ1 Д Rоб0 699,87 (0,0307) 38,13 / 100 8,19 тыс. руб.;

в) рентабельности оборота:

RП ГВ1 ДВ1 Rоб 699,87 0,1316 (13,29) / 100 12,24 тыс. руб.

Данная модель удобна тем, что позволяет увязать факторы роста производительности труда с темпами роста рентабельности персонала. Для этого изменение среднегодовой выработки за счет i-го фактора (табл. 3.12, 3.13, 3.14) нужно умножить на базовый уровень рентабельности оборота и базовый удельный вес выручки в стоимости выполненных работ. Результаты расчетов представлены в табл. 3.15–3.17.

Таблица 3.15 Расчет влияния факторов изменения годовой выработки на уровень

рентабельности персонала в 2009 г.

Прибыль на одного работника снизилась на 16,34 тыс. руб., в том числе за счет изменения:

а) производительности труда:

RП ГВ ДВ0 Rоб0 (129,81) 0,1316 24,84 / 100 4,24 тыс. руб.;

143

б) удельного веса выручки в стоимости выполненных работ:

RП ГВ1 Д Rоб0 829,69 (0,0026) 24,84 / 100 0,53 тыс. руб.;

в) рентабельности оборота:

RП ГВ1 ДВ1 Rоб 829,69 0,129 (18,73) / 100 20,05 тыс. руб.

Таблица 3.16

Расчет влияния факторов изменения годовой выработки на уровень рентабельности персонала в 2010 г.

Прибыль на одного работника снизилась на 2,97 тыс. руб., в том числе за счет изменения:

а) производительности труда:

RП ГВ ДВ0 Rоб0 ( 4,73) 0,129 6,11/100 0,037 тыс. руб.;

б) удельного веса выручки в стоимости выполненных работ:

RП ГВ1 Д Rоб0 834,42 ( 0,066) 6,11 / 100 3,36 тыс. руб.;

в) рентабельности оборота:

RП ГВ1 ДВ1 Rоб 834,42 0,063 ( 0,68) /100 0,36 тыс. руб.

144

Таблица 3.17 Расчет влияния факторов изменения годовой выработки на уровень

рентабельности персонала в 2011 г.

На рис. 3.25 представлена динамика изменения рентабельности персонала за анализируемый период.

Рис. 3.25. Динамика изменения рентабельности персонала за период 2008-2011 гг.

Таблица 3.18 Анализ использования фонда заработной платы за 2009 г.

145

Следовательно, на предприятии имеется относительная экономия в использовании фонда заработной платы в размере -4946,38 тыс. руб.

Таблица 3.19 Анализ использования фонда заработной платы за 2010 г.

2010 год

5375

25160

1 2

Рис. 3.27. Структура фонда заработной платы в 2010 г.:

1 – постоянная часть фонда заработной платы;

2 – переменная часть фонда заработной платы

В 2010 г. абсолютное отклонение фонда заработной платы составило

(по формуле (3.26)):

ФЗПабс ФЗП1 ФЗП0 30535 23160 7375 тыс. руб.,

то есть в 2010 г. фонд заработной платы увеличился на 7375 тыс. руб. по сравнению с 2009 г., или на 31,84 %.

IВР 179168221528 1,24 ,

что свидетельствует об увеличении объема выполненных работ на 24 %. По формуле (3.11) определим относительное отклонение фонда зара-

ботной платы в 2010 г.:

ФЗПотн 30535 (18366,14 1,24 4793,85) 2967,14 тыс. руб.

Следовательно, на предприятии имеется относительный перерасход в использовании фонда заработной платы в размере 2967,14 тыс. руб.

147

Таблица 3.20 Анализ использования фонда заработной платы за 2011 г.

2011 год

6022

28016

1 2

Рис. 3.28. Структура фонда заработной платы в 2011 г.:

1 – постоянная часть фонда заработной платы;

2 – переменная часть фонда заработной платы

В 2011 г. абсолютное отклонение фонда заработной платы составило:ФЗПабс ФЗП1 ФЗП0 34038 30535 3503 тыс. руб.,

то есть в 2011 г. фонд заработной платы увеличился на 3503 тыс. руб. по сравнению с 2010 г., или на 11,47 %.

IВР 221528231133 1,04 ,

что свидетельствует об увеличении объема выполненных работ на 24 %. По формуле (3.11) определим относительное отклонение фонда зара-

ботной платы в 2011 г.:

ФЗПотн 34038 (25160 1,04 5375) 2496,6 тыс. руб.

Следовательно, на предприятии имеется относительный перерасход в использовании фонда заработной платы в размере 2496,60 тыс. руб.

148

Таблица 3.21 Динамика изменения фонда заработной платы ОАО «Яснополянские

строительные материалы» за период 2008-2011 гг.

Динамика изменения фонда заработной платы в общем по предприятию и по отдельным категориям работников представлена на рис. 3.17-3.18.

Рис. 3.29. Динамика изменения фонда заработной платы ОАО «Яснополянские строительные материалы» за 2008–2011 гг.

Рис. 3.30. Динамика изменения фонда заработной платы по категориям работников за 2008-2011 гг.

149

Для детерминированного анализа абсолютного отклонения от фонда заработной платы используем следующую модель:

где ЧР – среднегодовая численность работников; Д – количество отработанных дней одним работником за год; П – средняя продолжительность рабочего дня;

ГЗП – среднегодовая зарплата одного работника; ДЗП – среднедневная зарплата одного работника;

ЧЗП – среднечасовая зарплата одного работника [43, с. 181].

Расчет влияния факторов по данной модели можно произвести способом абсолютных разниц:

Среднегодовая заработная плата работников (ГЗП) зависит от количества отработанных дней каждым работником, средней продолжительности рабочего дня и среднечасовой зарплаты [45, с.136]:

а среднедневная зарплата (ДЗП) – от продолжительности рабочего дня и среднечасовой зарплаты:

Расчет влияния факторов произведен способом абсолютных разниц и представлен в табл. 3.23.

150