
1407
.pdf
Анализ полученных данных позволяет сказать, что 60% опрошенных указывают построение отношений толькьо на этапе предшествующем заключению контракта, это свидетельствует о том, что во взаимоотношениях существует испытательных срок и не всегда происходит заключение договора.
Следует учесть, что 25% респондентов отмечают построение взаимосвязей только на этапе заключения контракта. Среди опрошеннызх существуют 10%
предприятий, которые готовы строить отношения на этапе после заключения контакта.
Современные условия развития строительной отрасли диктуют способы передачи информации между партнёрами. Личныя встреча относится к традиционный форме обмена информацией, что как правило является надёжнее,так как информация исходит из первоисточника. Не стоит оставать в рамках традиционной форы, мир перестраивается на интернет - методы общения.
Всемирная информатизация упрощает работу предприятиям, которые находятся на значительно большой перефирии (рис.2.16).
15%
5%
80%
|
Традиционно (оффлайн) |
|
В интернете (онлайн) |
|
Другое |
|
|
|
|||
|
|
|
Рисунок 2.16. Способы передачи информации между партнёрами
В строительной сфере не всегда есть возможность представить проек в электонном формате, поэтому 15% используют традиционные или оффлайновые методы передачи информации. 5% интервьированных отмечают в своей работе
71

передачу информации по средствам интернет или онлайн. Стоит учсть, что 80%
предприятий считают необходимым использование в работе сочетание этих двух методов.
В строительной отрасли возникают связи между различными видами субъектов. Как правило не всегда это связи касаются только высшего руководящего состава, они могут возникать на разлчных уровнях и между различными субъектами в организации (рис.2.17).
10%
10%
20% |
60% |
Между предприятиями и организациями
Между сотрудниками разных предприятий
Между предприятием и сотрудниками другова предприятия
Другое
Рисунок 2.17. Виды субъектов партнёрских предприятий и связи между ними
Как правило у 60% предприятий связи устанавливаются между предприятиями и организациями в целом, так как им приходится обмениваться большим перечнем ресурсов. Партнёрские связи у 20% респондентов устанавливаются непосредственно между сотрудниками разных предприятий, что так же не всегда является эффективным, так как непосредственный управляющий персонал не учавствует в данной работе. 10% опрошенных предприятий указывают, что связи выстраиваются между предприятием и сотрудниками предприятия партнёра.
Предпосылки формирования связей с социальной точки зрения очень важны для предприятия. Именно эти предпосылки влияют на выстраивание партнёрских
взаимоотношений (рис.2.18).
72

20%
удовлетворённость
эффективность коммуникаций
10%
доверие
70%
Рисунок 2.18 Социальные факторы формирования партнёрских взаимоотношений
Рассмотрев полученные результаты, следует отметить, что главной социальной предпосылкой построения партнёрских отношений является доверие к патрёру (70%). Эффективность коммуникаций отмечается 10% опрошенных экспертов, также 20% интервьюированных определяют для себя важным критерий удовлетворённости при выстраивание отношений.
При формировании партнёрских связей возникают предпосылки стратегических взаимооношений. Данные предпосылки устаавливают условия функционирования партнёров в системе взаимодействия (рис.2.19).
5% |
|
|
Стратегические перспективы |
|
|
||
|
|
||
10% |
20% |
|
взаимодействия |
|
|
Соответствие целей сторон |
|
|
|
|
|
|
|
|
10% |
|
|
Качество услуг |
|
|
||
|
|
|
|
5% |
|
|
Совместное решение проблем |
|
|
||
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
Способность партнёра к |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
решению проблем |
10% |
40% |
|
Рыночная сила партнёра |
|
|||
|
|||
|
|
||
|
|
Инновационый потенциал |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
партнёра |
Рисунок 2.19 Факторы развития долгосрочных отношений В результате исследования стратегических предпосылок выстраивания
деловых связей было выявлено, что соответствие целей сторон является приемлемой для 40% респондентов. Эксперты отмечечают (10%), что важной предпосылкой при выстраивании деловых связей являются рыночная сила
73

партнёра, способность партнёра к решению поблем, качество редоставляемых партнёром услуг. 20% интервьюированных экспертов отматили важность такого показателя, как стратегические перспективы взаимодействия. Экспертами было отмечено 5% совместное решение проблем и инновационный потенциал партнёров.
Предпосылки партнёрских взаимоотношений могут быть не только стратегическими и социальными, но также не мало важными являются предпосылки экономического взаимодействия. Экономические возможности партнёров во многом влияют на выстраивание долгосрочных взаимоотношений и на характер самих отошений в целом (рис.2.20).
|
20% |
|
Прибыльность |
|
|
||
|
|
||
|
|
|
|
40% |
|
|
Сокращение затрат, как |
|
|
||
|
|
||
|
|
|
результат взаимодействия |
|
|
Инвестиции партнёра в |
|
|
|
|
|
|
|
|
развитие |
40% |
|
взаимоотношений |
|
|
Рисунок 2.20 Экономические факторы выстраивания долговременных взаимоотношений
Выстраивание взаимоотношений является трудоёмким процессом, поэтому экономичесское подспорье очень важный элемент для начала работы с партнёром.
Эксперты отмечают (40%), что важными являеются именно те инвестиции,
которые партнёр готов вложить в выстраивание взаимосвязей, а также сокращение затрат,так как издержки деятся между партнёрами. 20%
интервьюированных считают наиболее важной составляющей прибыльность партнёра.
Делая вывод по анализу предпосылок формирования взаимосвязей и взаимоотношений деловых партнёров в строительной отрасли, следует отметить,
74
что, как правило, предпосылками взаимоотношений партнёров являются социальные, стратегические и экономические составляющие взаимосвязей.
Таким образом, анализ результатов опроса позволил сделать вывод о том,
что в настоящее время сложились благоприятные условия для внедрения маркетинга взаимодействия в деятельность строительных предприятий.
Большинство экспертов отмечают значимость имеющихся предпосылок,
указывают на значимость долговременных отношений.
1.2.Оценка реализации маркетинга взаимодействия на предприятии ООО
«Спецтехмонтаж»
С целью оценки реализации маркетинга взаимодействия в строительной отрасли был проведен экспертный опрос, который позволил дать оценку значимости условий, критериев, признаков, факторов, позволяющих в полной мере охарактеризовать внедрение маркетинга взаимодействиях в строительных организациях.
В процессе оценки были проанализированы результаты экспертного опроса,
которые позволили рассчитать следующие результаты (табл. 2.9.).
Таблица 2.9.
Результаты оценки значимость взаимодействия строительного предприятия с субъектами взаимоотношений
№ |
Направления взаимодействия |
Значимость |
|
|
|
фактора |
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
|
|
|
|
|
1 |
Взаимодействие с потребителями |
0,26 |
|
|
|
|
|
1.1 |
Регулярность взаимодействия с потребителем |
0,08 |
|
|
|
|
|
1.2 |
Наличие длительных взаимоотношений с потребителями (клиентами) |
0,07 |
|
|
|
|
|
1.3 |
Наличие и формирование базы данных клиентов |
0,03 |
|
|
|
|
|
1.4 |
Стабильность клиентской базы |
0,04 |
|
|
|
|
75
|
|
Окончание табл 2.9. |
||
1 |
2 |
|
3 |
|
|
|
|
|
|
1.5 |
Применение CRM систем |
|
0,04 |
|
|
|
|
|
|
2 |
Взаимодействие с поставщиками |
|
0,23 |
|
|
|
|
|
|
2.1 |
Наличие долгосрочных отношений с поставщиками |
|
0,07 |
|
|
|
|
|
|
2.2 |
Регулярность и стабильность поставок |
|
0,05 |
|
|
|
|
|
|
2.3 |
Соответствие поставляемых товаров запросам |
|
0,06 |
|
|
|
|
|
|
2.4 |
Территориальная доступность поставщиков |
|
0,04 |
|
|
|
|
|
|
2.5 |
Удобство документооборота с поставщиками |
|
0,01 |
|
|
|
|
|
|
3 |
Взаимодействие с государственными структурами |
|
0,21 |
|
|
|
|
|
|
3.1 |
Участие в совместных совещаниях |
|
0,03 |
|
|
|
|
|
|
3.2 |
Участие в государственных тендерах |
|
0,07 |
|
|
|
|
|
|
3.3 |
Наличие коммуникаций с контролирующими органами |
|
0,06 |
|
|
|
|
|
|
3.4 |
Участие в семинарах, проводимых по инициативе органов власти |
|
0,02 |
|
|
|
|
|
|
3.5 |
Принятие участие в мероприятиях, представляющих Пензенский регион |
|
0,03 |
|
|
|
|
|
|
4 |
Взаимодействие с подрядными организациями |
|
0,16 |
|
|
|
|
|
|
4.1 |
Стабильность взаимодействия с подрядчиками |
|
0,04 |
|
|
|
|
|
|
4.2 |
Качество выполняемых строительных работ |
|
0,04 |
|
|
|
|
|
|
4.3 |
Финансовая устойчивость подрядчика |
|
0,04 |
|
|
|
|
|
|
4.4 |
Оперативность выполнения заказов |
|
0,02 |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
4.5 |
Условия оплаты (возможность рассрочки) |
|
0,02 |
|
|
|
|
|
|
5 |
Взаимодействие с другими субъектами |
|
0,14 |
|
|
|
|
|
|
5.1 |
Взаимодействие со СМИ |
|
0,02 |
|
|
|
|
|
|
5.2 |
Координация с конкурентами |
|
0,05 |
|
|
|
|
|
|
5.3 |
Взаимодействие с финансовыми организациями |
|
0,04 |
|
|
|
|
|
|
5.4 |
Наличие эффективных отношений с проектными организациями |
|
0,01 |
|
|
|
|
|
|
5.5 |
Устойчивые контакты с посредниками |
|
0,02 |
|
|
|
|
|
|
|
76 |
|
|
|
Результаты оценки, представленные в таблицы 2.6. стали основой для выполнения анализа эффективности маркетинговой деятельности с позиции концепции взаимодействия.
Для оценки эффективности реализации маркетинга взаимодействия строительного предприятия была разработана и предложена следующая система показателей (таблица 2.10.). Показатели позволили охарактеризовать эффективность реализации маркетинга взаимодействия по пятибалльной шкале.
При это 0 баллов характеризует негативную ситуацию, а 4 балла – оптимальную с точки зрения внедрения маркетинга взаимодействия.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 2.10. |
|||
|
Показатели |
оценки |
эффективности |
маркетинга |
|
взаимодействия |
||||||||
строительного предприятия. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
№ |
Направления |
|
|
Показатель |
|
Баллы оценки |
|
|
|
|||||
|
взаимодействия |
|
оценки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
1 |
|
2 |
|
3 |
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
|
|
3 |
|
4 |
5 |
|
6 |
|
7 |
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
1 Взаимодействие с потребителями |
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
1.1 |
Регулярность |
|
Доля постоянных |
Отсутству |
До 25% |
|
25-55 |
|
55-80 |
|
80-100 |
|
||
|
взаимодействия |
с |
клиентов, % |
|
ют |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
потребителем |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
1.2 |
Наличие длительных |
Средний |
срок |
Менее 1 |
1-3 |
|
3-7 |
|
7-10 |
|
Более 10 |
|
||
|
взаимоотношений |
с |
взаимодействия с |
года |
|
|
|
|
|
|
лет |
|
||
|
потребителями |
|
потребителями |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
(клиентами) |
|
(клиентами) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
1.3 |
Наличие |
и |
Использование |
Отсутству |
Имеется, |
Имеется |
Имеется |
Имеется и |
|
|||||
|
формирование базы |
специальных |
|
ют |
но |
не |
с |
|
с |
|
включает |
|
||
|
данных клиентов |
|
программных |
|
используе |
общими |
основны |
потенциа |
|
|||||
|
|
|
продуктов |
|
|
тся |
|
сведени |
ми |
|
льных |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
сотрудни |
ями |
о |
сведени |
клиентов |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
ками |
|
клиенте |
ями |
о |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
коммерче |
|
|
клиенте |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
ского |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
отдела |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
77
Продолжение таблицы 2.10.
1 |
2 |
|
|
|
3 |
|
|
4 |
5 |
|
|
6 |
7 |
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
1.4 |
Стабильность |
|
|
Ежегодно |
|
|
Более |
60-80% |
|
40-60% |
20-40% |
|
Менее |
|||
|
клиентской базы |
|
|
компания |
теряет |
80% |
|
|
|
|
|
|
20% |
|
||
|
|
|
|
% клиентов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
1.5 |
Применение |
CRM |
Наличие |
|
и |
Отсутству |
Использу |
Система |
Система |
Применяе |
||||||
|
систем |
|
|
характер |
CRM |
ет |
ется |
не |
имеется, |
охватыв |
тся |
|
||||
|
|
|
|
систем |
|
|
|
|
специализ |
но |
|
ает |
|
комплекс |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ированна |
работает |
только |
|
ная |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
я |
|
по |
|
основны |
система |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
платформ |
одному |
е формы |
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
а |
|
направл |
взаимод |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ению |
ействия |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
взаимод |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ействия |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
2 Взаимодействие с поставщиками |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
2.1 |
Наличие |
|
|
Доля постоянных |
Менее |
20-40% |
|
40-60% |
60-80% |
|
Более |
|||||
|
долгосрочных |
|
|
поставщиков, % |
20% |
|
|
|
|
|
|
80% |
|
|||
|
отношений |
|
с |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
поставщиками |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
2.2 |
Регулярность |
|
и |
Доля |
поставок, |
Менее |
20-40% |
|
40-60% |
60-80% |
|
Более |
||||
|
стабильность |
|
|
выполняемых |
в |
20% |
|
|
|
|
|
|
80% |
|
||
|
поставок |
|
|
срок |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
2.3 |
Соответствие |
|
|
Доля |
поставок, |
Менее |
50-60% |
|
60-70% |
70-80% |
|
Более |
||||
|
поставляемых товаров |
отвечающих |
|
50% |
|
|
|
|
|
|
80% |
|
||||
|
запросам |
|
|
запросам |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
2.4 |
Территориальная |
|
|
Доля |
|
|
|
Менее |
50-60% |
|
60-70% |
70-80% |
|
Более |
||
|
доступность |
|
|
поставщиков, |
|
50% |
|
|
|
|
|
|
80% |
|
||
|
поставщиков |
|
|
расположенных |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
ближе |
50 |
км |
от |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
объекта |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
строительства |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
2.5 |
Удобство |
|
|
Формат |
|
|
|
Обязатель |
Часть |
|
Основна |
Достато |
Бумажны |
|||
|
документооборота |
с |
документооборот |
ное |
сделок |
|
я |
часть |
чно |
|
й |
|
||||
|
поставщиками |
|
|
а с поставщиками |
наличие |
осуществ |
сделок |
наличие |
документ |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
подписан |
ляется |
в |
происхо |
заявки о |
ооборот |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
ных |
рамках |
|
дит |
в |
поставк |
минимале |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
договоров |
открытог |
рамках |
и |
в |
н, |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
при |
о |
|
открыто |
любой |
|
применяе |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
любом |
логовора |
го |
|
форме |
|
тся |
лишь |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
взаимоде |
|
|
договор |
|
|
для |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
йствии |
|
|
а |
|
|
|
отчетстно |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
сти |
о |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
сделках |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
78
Продолжение таблицы 2.10.
1 |
2 |
|
|
3 |
|
|
4 |
|
5 |
|
6 |
7 |
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
3 Взаимодействие с государственными структурами |
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
3.1 |
Участие в совместных |
Регулярность |
|
Не |
|
Менее |
1 |
Ежегодн |
Ежеквар |
Ежемесяч |
|||||
|
совещаниях |
|
встреч |
|
с |
участвует |
раза в год |
о |
тально |
но |
|
||||
|
|
|
|
органами власти |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3.2 |
Участие |
|
в |
Доля |
|
|
|
Менее |
|
20-40% |
|
40-60% |
60-80% |
Более |
|
|
государственных |
|
государственных |
20% |
|
|
|
|
|
80% |
|
||||
|
тендерах |
|
|
заказов в |
объеме |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
всех работ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
3.3 |
Наличие |
|
|
Регулярность |
|
Отсутству |
Менее |
1 |
Ежегодн |
Ежеквар |
Ежемесяч |
||||
|
коммуникаций |
с |
взаимодействия |
ют |
|
раза в год |
о |
тально |
но |
|
|||||
|
контролирующими |
|
по |
инициативе |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
органами |
|
|
предприятия |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
3.4 |
Участие в семинарах, |
Приглашение |
и |
Предприя |
Предприя |
Однокра |
Иногда |
Присутст |
|||||||
|
проводимых |
по |
присутствие |
на |
тие |
не |
тие |
|
тное |
принима |
вие |
на |
|||
|
инициативе |
органов |
семинарах |
с |
приглаша |
приглаша |
участие |
ются |
постоянн |
||||||
|
власти |
|
|
органами власти |
ется |
|
ется, |
но |
в |
приглаш |
ой основе |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
не |
|
подобны |
ения |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
принимае |
х |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
т участие |
меропри |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ятиях |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
3.5 |
Принятие |
участие |
в |
Приглашение |
и |
Предприя |
Предприя |
Однокра |
Имеется |
Участие |
|||||
|
мероприятиях, |
|
участие |
|
в |
тие |
не |
тие |
|
тное |
опыт |
на |
|
||
|
представляющих |
|
выставках, |
|
приглаша |
приглаша |
участие |
участия |
регулярно |
||||||
|
Пензенский регион |
|
форумах |
|
и |
ется |
|
ется, |
но |
в |
в |
й основе |
|||
|
|
|
|
семинарах, |
|
|
|
не |
|
подобны |
меропри |
|
|
||
|
|
|
|
представляющих |
|
|
принимае |
х |
тиях |
|
|
||||
|
|
|
|
область |
|
|
|
|
т участие |
меропри |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ятиях |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
4 Взаимодействие с подрядными организациями |
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
4.1 |
Стабильность |
|
Доля постоянных |
Менее |
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
20-40% |
|
40-60% |
60-80% |
Более |
|
||||||||
|
взаимодействия |
с |
подрядчиков |
|
20% |
|
|
|
|
|
80% |
|
|||
|
подрядчиками |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
4.2 |
Качество |
|
|
Доля |
|
работ, |
100% |
|
80-100% |
60-80% |
60-40% |
Менее |
|
||
|
выполняемых |
|
выполняемых |
с |
|
|
|
|
|
|
40% |
|
|||
|
строительных работ |
|
рекламацией |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
4.3 |
Финансовая |
|
Доля |
|
заказов, |
Более |
|
60-40% |
|
40-20% |
Менее |
Отсутству |
|||
|
устойчивость |
|
выполняемых |
с |
60% |
|
|
|
|
20% |
ют |
|
|||
|
подрядчика |
|
|
предоплатой |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
79
Окончание таблицы 2.10.
1 |
2 |
|
|
|
3 |
|
|
4 |
|
5 |
6 |
|
7 |
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
4.4 |
Оперативность |
|
Доля |
|
заказов, |
Более |
|
60-80% |
40-60% |
20-40% |
Менее |
||||
|
выполнения |
|
|
выполняемых в срок |
80% |
|
|
|
|
|
20% |
|
|||
|
заказов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
4.5 |
Условия |
оплаты |
Доля |
|
заказов, |
Менее |
|
20-40% |
40-60% |
60-80% |
Более |
||||
|
(возможность |
|
выполняемых |
с |
20% |
|
|
|
|
|
80% |
|
|||
|
рассрочки) |
|
|
рассрочкой платежа |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
5 Взаимодействие с другими субъектами |
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
5.1 |
Взаимодействие |
со |
Регулярность |
|
отсутству |
1-2 раза в |
ежеквар |
ежемеся |
В |
|
|||||
|
СМИ |
|
|
публикации |
|
|
ют |
|
год |
тально |
чно |
зависимос |
|||
|
|
|
|
информации |
|
о |
|
|
|
|
|
|
ти |
от |
|
|
|
|
|
компании в СМИ |
|
|
|
|
|
|
|
целей |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
компании |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
5.2 |
Координация |
с |
Наличие |
|
|
|
отсутству |
Был опыт |
Есть |
|
Имеется |
Имеются |
|||
|
конкурентами |
|
совместных |
|
|
ют |
|
совместн |
проект с |
1-2 |
и |
|
|||
|
|
|
|
проектов |
|
|
с |
|
|
ых |
1 |
из |
проекта |
регулярно |
|
|
|
|
|
конкурентами |
|
|
|
проектов |
конкуре |
с |
выполняю |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
в |
нтов |
|
несколь |
тся |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
прошлом |
|
|
кими |
несколько |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
конкуре |
проектов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
нтами |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
5.3 |
Взаимодействие |
с |
Характер |
|
|
Наличие |
|
Выполняе |
Выполн |
Выполн |
Выполняе |
||||
|
финансовыми |
|
взаимодействия |
с |
счета |
в |
тся один |
яется |
|
яются |
тся |
три |
|||
|
организациями |
|
банками: |
|
наличие |
банке |
|
критерий |
два |
|
все три |
критерия |
|||
|
|
|
|
закрепленного |
|
|
|
|
критери |
критери |
и |
банк |
|||
|
|
|
|
сотрудника в банке, |
|
|
|
я |
|
я |
готов |
|
|||
|
|
|
|
применение |
|
|
|
|
|
|
|
|
выдать |
||
|
|
|
|
системы |
Интернет- |
|
|
|
|
|
|
кредит, |
|||
|
|
|
|
банкинга, банк готов |
|
|
|
|
|
|
превыша |
||||
|
|
|
|
предоставить |
|
|
|
|
|
|
|
ющий |
|||
|
|
|
|
внушительный |
|
|
|
|
|
|
|
обор |
|
||
|
|
|
|
кредит |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
компании |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
5.4 |
Наличие |
|
|
Наличие |
|
|
|
Отсутству |
Контакт |
Ежеквар |
Ежемеся |
Имеется |
|||
|
эффективных |
|
постоянных |
|
|
ют |
|
1-2 раза в |
тальный |
чный |
договор с |
||||
|
отношений |
|
с |
контактов |
|
с |
|
|
год |
контакт |
контакт |
проектны |
|||
|
проектными |
|
|
проектными |
|
|
|
|
|
|
|
|
ми |
|
|
|
организациями |
|
организациями |
|
|
|
|
|
|
|
организац |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
иями |
на |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
постоянн |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ой основе |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
5.5 |
Устойчивые |
|
|
Доля |
постоянных |
Отсутству |
До 25% |
25-55 |
|
55-80 |
80-100 |
||||
|
контакты |
|
с |
посредников |
|
|
ют |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
посредниками |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
80