1406

полученные при испытаниях и обработке тестов, подлежат диагностическому аудиту или диагностическому анализу. Цель анализа состоит в том, чтобы вскрыть причины возникновения патологии, глубину и угрозы ее перерождения в проблему. В его задачу входит и установление важности, срочности и возможности решения проблемы.

В качестве основы диагностического аудита выступает систематизация как ранних, так и поздних симптомов. Его итоги служат основой для разработки симптоматических мероприятий, которые следует рассматривать как средство, позволяющее выиграть время и уничтожающее только внешние проявления патологии. Для того чтобы устранить корни «болезни», необходимо реализовать радикальные мероприятия, т.е. принять фундаментальное решение, направленное на коренные изменения в организации. Его разработка должна базироваться на экспериментах и испытаниях.

Методика диагностики систем управления

Диагностика систем управления требует по сравнению с детальным анализом и работами по проектированию, как правило, кратчайших сроков ее проведения. Обычно эти сроки ограничены 3–10 днями. Естественно, что за такой период довольно трудно собрать и обработать полный объем информации для детального анализа и выявления всех причин возникновения и взаимосвязей. В определенной мере уменьшение этих трудностей обеспечивает наличие и использование диагностами методик диагностирования, соответствующих целям и объектам исследования. Наиболее приемлем для таких методик системный подход.

В общем плане любая методика диагностики систем управления должна основываться на базисных работах и включать (рис. 20):

определение критериев диагностики;

учет внешней и внутренней среды диагностируемой системы;

выявление проблем, установление недостатков в системе управления и причин их возникновения;

разработку направлений решения проблемы и устранения недостатков в системе управления.

Проводя диагностические работы, исследователь должен комплексно изучить положение дел в организации в ретроспективе, в настоящее время

ив перспективе. Чем больше аналитический период ретроспективы и глубже прогноз, тем более эффективным оказывается результат диагностики: более полно выявляются сильные и слабые стороны системы, определяются причины их проявления и тенденции развития.

221

При этом работы должны осуществляться в определенной последовательности:

экспресс-диагностика;

оценка внешней среды (общего и оперативного окружения);

динамический и оперативный анализ основных технико-экономи- ческих показателей деятельности организации (выручки от реализации, себестоимости, численности персонала, рентабельности);

анализ производственных планов, выделяя в них те мероприятии, которые не выполнены в срок или выполнялись с нарушениями, а также определить причины нарушений и их влияние на результаты деятельности всей системы;

выявление и анализ сильных и слабых сторон управляющей подсистемы – системы управления, причин и следствий их возникновения;

обоснование направлений и разработка мероприятий по разрешению проблем.

Проблемы есть

Установление недостатков в СУ и их причин

Разработка направление разрешения проблемы и устранения недостатков в СУ

Рис. 20. Укрупненная схема диагностики систем управления

При проведении анализа следует определять комплексные, а не отдельные, несвязанныемеждусобойпроблемы, ивыдвигатьгипотезыихразрешения.

В зависимости от целей исследования систем управления может проводиться не только общая, но и специальная диагностика, исследующая отдельные элементы и подсистемы системы.

После проведения основных работ по диагностике систем управления работа переходит в заключительную фазу – внедрение тех предложений, которые выработаны для устранения «узких» мест.

Внешние исследователи при этом могут предоставить один или несколько вариантов решения проблем. Предпочтительна разработка не-

222

скольких вариантов решений, каждый из которых хотя и обоснован, в том числе и экономически, но не имеет, как правило, однозначного преимущества перед другими. В этом случае следует полагаться на опыт и интуицию заказчика и дать ему право выбора того или иного варианта решения.

Выводы и предложения могут передаваться внешними исследователями поэтапно, то есть работы по реализации иногда целесообразно осуществлять параллельно. Это может ускорить процесс реализации предложений, вытекающих из диагностики систем управления.

Показатели, используемые для диагностики

систем управления

Качество и достоверность выводов диагностики в значительной мере зависят от объективности, комплексности и полноты характеристики системы управления. Можно выделить следующие группы показателей:

1. Показатели состояния и эффективности деятельности управляемого объекта:

показатели состояния материально-технической базы, в том числе показатели технического уровня готового продукта, используемой техники, технологии, материально-технических ресурсов, и форм организации производства;

показатели использования средств производства и живого труда;показатели общей эффективности деятельности производства.

2. Показатели, характеризующие формы собственности, хозяйственную самостоятельность предприятия:

показатели уровня экономических правомочий связаны с выявлением прав предприятия в формировании программ производства, реализации готовой продукции, определении перспектив развития, изменении форм организации производства, внедрения новых технологий;

показатели, характеризующие используемые методы управления.

3. Показатели организационной культуры управляющей системы (аппарата управления):

характеристики отдельных элементов системы управления (состав органов управления; численность работников по каждому подразделению аппарата управления; объем перерабатываемой ими информации; количество и состав разрабатываемых или принимаемых решений; взаимодействие органов управления; разделение и кооперация труда в их деятельности; соподчиненность);

223

показатели затрат и эффективности организации управления, включающие характеристики абсолютных затрат, связанных с процессом управления, и их структуру; показатели использования ресурсов системы управления (характеристики баланса рабочего времени, экстенсивного и интенсивного использования оргтехники, вычислительной техники); обобщающие показатели эффективности, характеризующие соотношение эффекта, получаемого в производстве и в самой управляющей системе, с затратами, связанными с процессом управления.

Показатели, используемые для диагностики организационной структуры управляющей системы

Диагностика организационной структуры управления включает в себя анализ иерархической и функциональной структур управления, оценку пропорциональности подразделений и уровней управления, оценку соответствия сложившегося типа структуры проектному или нормативному.

Объектами анализа иерархической структуры управления является состав и количество уровней в аппарате управления, каждый из которых включает линейного руководителя и находящиеся в его подчинении функциональные подразделения.

В процессе анализа иерархической структуры управления изучается:

соответствие между стадиями процесса производства и предметным разделением труда в управляемом объекте, с одной стороны, и составом линейных звеньев управления, с другой;

соответствие между масштабами производства и возможностью управления им в условиях конкретной сложности объекта, технического уровня и технической оснащенности процесса управления;

обеспеченность руководителей среднего звена необходимой и достаточной информацией, дающей возможность принимать квалифицированные решения;

степень заинтересованности и ответственности каждого руководителя в создании и реализации конкретного круга решений;

правомочность руководителей среднего звена в принятии и обеспечении реализации конкретного круга решений.

При этом основными критериями распределения работ по уровням является приближение оперативных решений к производству и сосредоточение стратегически перспективных решений в высших звеньях управления.

Анализ иерархической структуры управления дополняется изучением функциональной структуры.

Объектом анализа при изучении функциональной структуры является состав и соответствие между различными подразделениями и структур-

224

ными единицами, находящимися на всех уровнях аппарата управления. Анализ функциональной структуры направлен на выявление возможностей концентрации однородных работ в рамках определенных подразделений, углубление их специализации и рационализации разделения труда между функциональными подразделениями разных иерархических уровней и между специалистами разной квалификации в одном звене.

Анализ функциональной структуры управления проводится обычно в такой последовательности:

полнота охвата функций всеми подразделениями аппарата управления;

степень соответствия структуры органов содержанию работ аппарата управления;

степень концентрации работ в функциональных подразделениях аппарата управления;

уровень специализации работ в функциональных подразделениях аппарата управления;

соотношение централизованного и децентрализованного выполнения работ в функциональных подразделениях.

Для количественной характеристики полноты охвата функций управления рассчитывают ряд коэффициентов.

Завершает анализ организационной структуры управления оценка соответствия сложившегося типа структуры проектному и нормативному.

Самостоятельным направлением анализа организационной структуры управления является оценка пропорциональности ее подразделений и уровней. Это направление анализа тесно переплетается с анализом процесса управления, когда выявляется соответствие (несоответствие) между пропускной способностью техники управления в разных подразделениях, информационного обеспечения численности работников. Анализ такого соответствия проводится с учетом вертикальных и горизонтальных связей

ворганизационной структуре управления.

Анализ организационной структуры аппарата управления включает, как правило, ее будущую оценку. С этой целью используются показатели надежности, гибкости, оперативности, рациональности сложившейся структуры.

При диагностике систем управления охватывается отнюдь не вся совокупность показателей. В зависимости от целей анализа отдельные показатели и даже группы показателей могут рассматриваться как вспомогательные или совсем исключаться из рассмотрения. Отбор и ранжирование показателей, используемых в конкретном случае диагностики систем управления, является важнейшим этапом организации диагностического анализа.

225

ПРАКТИКУМ

6.1. Анализ принципов социально-экономический политики

Проведите анализ решений для проболеем, описанных ниже. Первая проблема касается низкого качества школьного питания в г. Арзамасе, вторая – автомобильных пробок в городе среднего размера (г. Пенза). Для каждого случая приведены наиболее важные критерии. Учащиеся должны высказать несколько (минимум три) возможных вариантов решения проблемы (включая вариант сохранения статус-кво), оценить их, используя приведенные критерии, рекомендовать какой-либо вариант решения и обосновать свои рекомендации.

Воспользуйтесь нижеприведенными планом проведения анализа. На каждом его этапе нужно найти ответ на ряд ключевых вопросов.

Этап 1: обоснование, определение и детализация проблемы. Какие данные необходимы для определения проблемы? Нужна ли дополнительная информация? Является ли проблема частью другой, более масштабной проблемы? Может ли она быть решена в рамках конкретной государственной структуры или уровня власти? Кого затрагивает данная проблема? Кто может повлиять на успешную реализации. Решения? Кто будет выступать против данного решения, и какими ресурсами эти стороны располагают?

Этап 2: определение критериев оценки. Какие из следующих критериев оценки применимы и каков вес каждого критерия (в соответствии с их значимостью для влиятельных и/или значительных, заинтересованных сторон): эффективность, стоимость, политическая приемлемость, чистая выгода, равенство (распределение), степень неопределенности, административные вопросы, юридические вопросы?

Этап 3: выявление альтернативных вариантов решения проблемы. Какие возможные меры (прямые/косвенные, денежные/не денежные) будут рассматриваться: предоставление, закупка, налогообложение, субсидирование, запрет, требование, информирование, убеждение?

Этап 4: оценка прогнозируемых последствий реализации альтернативных вариантов и их сравнение на основе выбранных критериев. Отберите наиболее интересные и реалистичные варианты решения (одним из вариантов может быть бездействие). Оцените последствия каждого варианта и сравните их на основе выбранных критериев. Можно использовать сценарную таблицу. Проведите сравнительный анализ, объективно описав достоинства и недостатки каждого варианта (основная информация может быть почерпнута из сценарной таблицы). Анализ должен представлять

226

собой сжатое, четкое описание аргументов «за» и «против» каждого из выбранных вариантов.

Этап 5 : выбор оптимального подхода их рассмотренных альтернативных вариантов. Выберите решение (одно или несколько), которое вы будете рекомендовать, и обоснуйте свой выбор. Обоснование может содержать краткое описание проблемы и объяснение того, почему данное решение лучше всего отвечает критериям оценки.

Этап 6: мониторинг и оценка реализации решения. На этапе разработки решения важно отметить, каким образом будет проводиться мониторинг и оценка реализации, каков порядок представления отчетности и требования к ней и какую информацию необходимо собирать на регулярной основе.

В конце упражнения приведена форма сценарной таблицы, которую можно использовать при анализе. Окончательным результатом вашей работы должна быть заполненная сценарная таблица и аналитическая записка объемом 2–3 страницы.

6.2.Определение базовых типов мышления

иизмерение уровня креативности

Экспериментатор зачитывает утверждения, а участники проводимого исследования в протоколе занятия (форма 1) отмечают свое согласие или несогласие рядом с номером утверждения соответственно знаками «+»

или «–».

В протоколе исследования подсчитывается сумма «+» для каждого фактора (пять вертикальных столбцов):

1 – предметное мышление;

2 – символическое мышление;

3 – знаковое мышление;

4 – образное мышление;

5 – креативность.

Шкала оценки выраженности креативности и базового типа мышления разбивается на три интервала: низкий уровень (от 0 до 5 баллов), средний уровень (от 6 до 9 баллов), высокий уровень (от 10 до 15 баллов).

227

Сумма

Опросник для определения типов мышления и уровня креативности

1.Мнелегчечто-либосделать, чемобъяснить, почемуятаксделал.

2.Я люблю составлять программы для компьютера.

3.Я люблю читать художественную литературу.

4.Я люблю живопись (скульптуру).

5.Я не предпочел бы работу, в которой все четко определено.

6.Мне проще усвоить что-либо, если я имею возможность манипулировать предметами.

7.Я люблю шахматы, шашки.

8.Я легко излагаю свои мысли как в устной, так и в письменной форме.

9.Я хотел бы заниматься коллекционированием.

10.Люблю и понимаю абстрактную живопись.

11.Я скорее хотел бы быть слесарем, чем инженером.

12.Для меня алгебра интереснее, чем геометрия.

13.В художественной литературе для меня важнее не то, что сказано, а как сказано.

14.Я люблю посещать зрелищные мероприятия.

15.Мне не нравится регламентированная работа.

16.Мне нравится что-либо делать своими руками.

17.В детстве я любил создавать свой шифр для переписки с друзьями.

18.Я придаю большое значение форме выражения мыслей.

228

19.Мне трудно передать содержание рассказа без его образного представления.

20.Не люблю посещать музеи, так как все они одинаковы.

21.Любуюинформациюявоспринимаюкакруководствокдействию.

22.Меня больше привлекает товарный знак фирмы, чем ее название.

23.Меня привлекает работа комментатора радио, телевидения.

24.Знакомые мелодии вызывают у меня в голове определенные картины.

25.Люблю фантазировать.

26.Когда я слушаю музыку, мне хочется танцевать.

27.Мне интересно разбираться в чертежах и схемах.

28.Мне нравятся уроки литературы.

29.Знакомый запах вызывает всю картину событий, произошедших много лет назад.

30.Разнообразные увлечения делают жизнь человека богаче.

31.Истинно только то, что можно потрогать руками.

33.Я за словом в карман не полезу.

34.Люблю рисовать.

35.Один и тот же спектакль можно смотреть много раз, главное – игра актеров, новая интерпретация.

36.Мне нравилось в детстве собирать механизмы из деталей конструктора.

37.Мне кажется, что я смог бы изучить стенографию.

38.Мне нравится читать стихи вслух.

39.Я согласен с Ф. М. Достоевским, что красота спасет мир.

40.Я предпочел бы быть закройщиком, а не портным.

41.Лучше сделать табуретку руками, чем заниматься ее проектиро-

ванием.

42.Мнекажется, чтоясмогбыовладетьпрофессиейпрограммиста.

43.Люблю поэзию.

44.Прежде чем изготовить деталь, делаю чертеж.

45.Мне больше нравится конечный результат.

46.Для меня лучше поработать в мастерской, нежели изучать чертежи разного представления реального объекта.

47.Мне интересно было бы расшифровать древние тайнописи.

48.Если мне нужно выступить, то я всегда готовлю свою речь, хотя уверен, что найду необходимые слова.

49.Больше люблю решать задачи по геометрии, чем по алгебре.

50.Дажевотлаженномделепытаюсьтворческиизменитьчто-то.

51.Я люблю дома заниматься рукоделием, мастерить.

52.Я смог бы овладеть языками программирования.

53.Мне нетрудно написать сочинение на заданную тему.

229

54.Мне легко представить образ несуществующего предмета или явления.

55.Сомневаюсь даже в том, что для других очевидно.

56.Я предпочел бы сам отремонтировать утюг, нежели нести его в мастерскую.

57.Я легко усваиваю грамматические конструкции языка.

58.Люблю писать письма.

59.Сюжет кинофильма могу представить как ряд образов.

60.Абстрактные картины дают богатую пищу для размышлений

61.Вшколемнебольшевсегонравилисьурокитруда, домоводства.

62.Уменяневызываетзатрудненийизучениеиностранногоязыка.

63.Я охотно что-то рассказываю, если меня просят друзья.

64.Ялегкомогупредставитьвобразахсодержаниеуслышанного.

65.Я не хотел бы подчинять свою жизнь определенной системе.

66.Я чаще сначала сделаю, а потом думаю о правильности решения.

67.Думаю, что смог бы изучить китайские иероглифы.

68.Не могу не поделиться только что услышанной новостью.

69.Мне кажется, что работа сценариста интересна.

70.Мне нравится работа дизайнера.

71.При решении какой-то проблемы мне легче идти методом проб и ошибок.

72.Если бы у меня была машина, то изучение дорожных знаков не составило бы труда.

73.Я легко нахожу общий язык с незнакомыми людьми.

74.Меня привлекает работа художника-оформителя.

Не люблю ходить одним и тем же путем.

6.3. Определение гибкости мышления. Оценка уровня когнитивной гибкости

Специфика деятельности менеджера заключается в необходимости оперативно реагировать на часто меняющиеся ситуации и быстро принимать адекватные решения. Уровень гибкости – это индивидуальный показатель, который не только обусловлен биологическими задатками человека, но и в значительной мере зависит от его личностных особенностей, мотивационных установок, а также условий деятельности (монотонная стимуляция, наличие опасности и т.д.).

Уровень гибкости мышления оценивается в терминах «пластичность» – «ригидность».

Ригидность (от лат. rigidus – жесткий, твердый) означает затрудненность (вплоть до полной неспособности) в изменении субъективной программы деятельности человека в условиях, объективно требующих ее

230