1406

4.Оценивать выводы, предложения, мысли, а не их автора. Относиться с уважением к оппоненту.

5.В выражении своей позиции стремиться в максимальной степени к четкости и аргументированности, конкретности и ясности.

6.Определять понятия, которыми выражаете мысли и на которых строите доказательства.

7.Посредством вопросов уточнять позиции, обнаруживать слабые места в полемике, мотивировать дополнительные аргументы.

8.Избегать оперирования мнением авторитетов или формальных лидеров, должностных лиц.

9.Не устанавливать истину мнением большинства, голосованием.

10.Помнить, что основой полемики должны быть результаты или методологические подходы, формулируемые на профессиональной основе.

Иочень часто, даже в исследовательской среде, обсуждение проблем скатывается к «здравому смыслу», к доказательству желательного, а не объективного. Исследователь должен оперировать понятиями вероятности

идоказывать степень вероятности.

11.Определение продуктивности полемики продолжительностью времени, и распределением времени в процессе полемических высказываний. Полемика не должна вестись по «замкнутому кругу».

В полемике большое значение имеет выяснение и анализ тезисов оппонента. Это делается по следующей схеме: содержательная ясность понятий, которыми оперирует оппонент, эмпирическая и практическая ценность понятий – модальность тезиса, аргументация и фактология тезиса – логика использования аргументов.

Очень часто полемика превращается в диалог глухих. Это бывает тогда, когда целью ее проведения является не установление истины, не поиск эффективного результата исследования, не обмен информацией и интеллектуальным потенциалом, а реализация амбиций, индивидуальнопсихологических отношений, ложного лидерства и пр. Это исключается или сводится к минимуму выбором соответствующих форм организации полемики и целенаправленным формированием благоприятного социаль- но-психологического климата ее проведения, мотивированием этических норм взаимоотношений исследователей.

Основными задачами полемика являются: а) поиск дополнительных аргументов; б) точные формулировки; в) крепкие позиции; г) точные мысли;

д) конкретные рекомендации; е) усиление доказательств и т.д.

131

Типы инструментов при полемике:

1.Аргумент к личности – ссылка на личные особенности оппонента в споре (достоинства или навешивание ярлычков).

2.Аргумент к авторитету – ссылка на мнения великих (они ведь тоже могут ошибаться).

3.Аргумент к публике – ссылка на мнения и настроения слушателей.

4.Аргумент к тщеславию – «Я верю в глубокую эрудицию оппонента», «Мой оппонент – личность выдающихся способностей».

5.Аргумент к силе («к кнуту») – угроза неприятными последствиями, прямое принуждение.

6.Аргумент к жалости – поиск сострадания и помощи.

7.Аргумент к невежеству – использование неизвестной или даже придуманной информации.

Большинство данных аргументов не корректны, не лояльны и лучше их не применять совсем или применять редко.

Тема 12. МЕТОДЫ СБОРА ДАННЫХ В ИСУ

Прямое наблюдение. Документальные источники. Тестирование.

Экспертный опрос.

Прямое наблюдение

Основные признаки

Наблюдение – прямая регистрация событий их очевидцем.

Любое научное знание начинается с наблюдения – непосредственного восприятия живой действительности. В одних случаях мы наблюдаем сами, в других – пользуемся данными наблюдений иных лиц.

В отличие от обыденного научное наблюдение характеризуется основными признаками:

а) подчинено четкой цели и задачам (целевая направленность); б) проводится по определенному плану; в) включает продуманные процедуры;

г) данные фиксируются в протоколах или дневниках наблюдений; д) данные проверяются на обоснованность и устойчивость.

132

Общие ориентиры – план прямого наблюдения

1.Общая характеристика ситуации, сферы деятельности, степень зависимости объекта наблюдения от внешней и внутренней среды.

2.Оценка типичности наблюдаемого объекта и явления в данной ситуации.

3.Оценка участников событий по статусу, содержанию деятельности, социальному портрету, лидерству и т.д.

4.Цель деятельности и интересы субъектов исследования и групп.

5.Сочетание внешних побуждений (стимулов) и внутренних намерений (мотивов) при достижении практических результатов.

6.Регулярность и частота наблюдаемых событий.

Пути повышения надежности данных наблюдений

1.Дробное деление событий на мелкие элементы (от синтеза к анализу).

2.Четкие индикаторы – регистраторы событий.

3.Пробные наблюдения несколькими исследователями по единой инструкции.

4.Сопоставление впечатлений исследователей.

5.Наблюдение объекта в стандартных и нестандартных ситуациях.

133

6.Количественная оценка характеристик, ее приоритет над качественными.

7.Раздельное фиксирование факторов и их истолкование в протоколе наблюдений.

8.Дополнение прямого наблюдения другими методами анализа ситуации.

Достоинства:

1.Наиболее эффективен на стадии разведки ситуации;

2.Прямой контакт с объектом наблюдения;

3.Развивает заинтересованность и потенциал исследователя;

4.Живые и неожиданные впечатления.

Недостатки:

1.Метод узких по объему монографических, а не массовых исследований;

2.Опасность утраты объективности; субъективность впечатлений и толкований фактов;

3.Не применим в исследованиях прошлого и будущего, только настоящего;

4.Имеет эффект «ошибка усреднения» – боязнь кратких суждений по проблеме;

5.Эффект «ошибка контраста» – оценка людей и их поступков по собственным чертам.

Документальные источники

Документальной называют любую информацию, фиксированную в любой форме: печатном или рукописном тексте, с помощью различных современных технических средств (табл. 13).

Существуют следующие правила работы с документами: а) четко различать описание событий и их оценку;

б) выявлять умышленные или непроизвольные искажения в документе; в) оценивать первичность или вторичность данных; г) выявлять основание статистической группировки данных (перегруп-

пировка); д) определить объективность документа по условиям составления;

е) оценивать личную заинтересованность автора документа.

Приемы анализа документов

1. Поиск в документе индикаторов (признаков) ключевых понятий исследования.

134

Количественный анализ текстов:

1)нецелесообразен в четырех случаях: а) уникальность документов; б) описание сложных явлений; в) недостаточность данных; г) недостоверность данных.

2)целесообразен в трех основных случаях: а) высокая степень требуемой точности; б) большой объем данных (сверх нормы); в) достаточная частота повтора явлений.

Процедуры контент-анализа

Контент-анализ – перевод в количественные показатели большого объемаинформации с последующей ее статистической обработкой.

Выявление смысловых единиц: целостных общественных событий, отдельных тем, личностей или отдельных понятий.

Соотнесение смысловых единиц с аттестационными нормативами. Описание индикаторов в тексте характеристик работы.

135

Выделение единиц анализа и единиц счета.

Оценка объема, содержательности и частоты проявления информации. Оценка типа и характера информации.

Надежность информации

а) обоснование полноты объема информации выделяемых смысловых единиц;

б) контроль за обоснованностью содержания смысловых единиц с помощью судей (метод «независимых судей» – качественного соответствия целям выборки предложенных качественных единиц текста);

в) обоснованность данных по независимому критерию; г) устойчивость данных во времени.

Достоинства:

а) высокая эффективность; б) высокая распространенность (в качестве основного средства анализа

официальных и неофициальных документов; в) развитие изобретательности исследователя в поиске документов;

г) использование ЭВМ при обработке данных; д) возможность анализа нестандартных открытых вопросов анкет.

Недостатки:

а) крайне трудоемкие процедуры сбора и обработки данных; б) высокая стоимость метода; в) высокая периодичность отслеживания данных;

г) сложность процедур подсчета, требующих высокой квалификации исследователя;

д) сложность обеспечения достоверности информации (в большинстве документов отражены результаты, а не ее процесс).

Тестирование

Тест – кратковременное испытание, с помощью которого измеряется уровень развития или степень выраженности психических свойств и состояний личностей и групп (табл. 14).

Примеры тестовых опросов

1-й и 3-й признаки классификации очевидны, а 2-й и 4-й требуют пояснений.

2-й признак классификации

а) объектные (аппаратурные) тесты содержат измерение на основе индикаторов эмоционального состояния личности (мимика, жесты, поза, интонация и др. внешние реакции);

136

б) опросные методики или субъект-тесты (автор Г. Айзенк (темперамент, интеллект IQ), Г. Мюнстерберг (внимание));

в) тесты с «карандашом и бумагой» (лабиринт и выход из него – особенности интеллекта).

г) тесты ГОЛ – групповой оценки личности.

4-й признак классификации

Проективная техника Тест семантического дифференциала (автор Ч. Осгуд; 1950 г., США).

Полярные полюса шкал, пары терминов, определение величины симпатии или антипатии к любому предложенному объекту.

1. Методика Т. Дридзе «Использование дифференциала для ранжирования политических терминов».

Ассоциативные тесты – прочтение графических изображений (тесты Рошаха).

2. Методика ТАТ двух типов.

1-й тип. Тематическая оценка сюжета – рассказ по реальной картине изображения (воображения).

2-й тип. Тематическая ассоциация терминов (ассоциация с заданными терминами, данными ранее).

137

3.Методика для выявления системы ценностных ориентаций (автор М. Рокич).

а) 20 терминальных (базовых) ценностей, целей жизни и их ранжировка;

б) 20 инструментальных ценностей – средство достижения целей и их ранжировка.

4.Методика регистрации обобщенных социальных установок (автор Терстоук, США).

Предсказание по реакции на одно суждение. Мысленный эксперимент: «как бы вы поступили при определенных условиях».

Тест Т. Лирн – социальные ориентации личности.

Достоинства:

а) практическая полезность в теоретико-прикладных исследованиях; б) надежность для групп испытуемых, аналогичных базовой; в) многократный контроль информации – серия испытаний; г) высокая эффективность групповых тестов; д) стимулирующая роль интерпретации итогов;

е) ранжирование показателей методом судейства; ж) развитие воображения при оценке сюжета;

з) возможности прогноза поведения личности (на основе ценностных ориентаций);

и) наибольшая корреляция с реальной ситуацией.

Недостатки:

а) семантические (языковые) проблемы; б) длительная адаптация теста;

в) сложность диагностики удельного веса каждого пункта теста; г) некачественная инструкция – «ключ» к тесту; д) неполнота списка терминальных – базовых ценностей личности; е) неполнота списка инструментальных ценностей; ж) относительность данных тестовых показателей;

з) значительные затраты средств, времени и сил при статистически объемной группе испытуемых.

Существуют следующие особенности метода тестирования:

–метод тестирования неточен, но к нему нельзя относиться скептически;

–тест оценивает только одну характеристику (термометр не определяет вес и рост), но комплекс тестов оценивает личность достаточно объективно;

–не стоит преувеличивать значение отрицательных оценок по тестам, т.е.есть исключения из правил (например, У. Черчиль и А. Эйнштейн часто

вшкольных тестах имели очень низкие оценки, но добились в жизни, политике и науке выдающихся достижений);

138

–есть отрасли 100 % тестирования поступающих (например, в Вооруженных силах США 100 % тестирование офицеров и пилотов); в коммерческих структурах часто оценивают компетентность, совместимость и работоспособность персонала;

–высокая оценка по тестам – большая вероятность успеха в будущем, выявление способности к нововведениям, освоению знаний;

–есть связь высоких показателей ответов людей на тесты по интеллекту и в другом: например, от типа темперамента и денежных доходов как фактора жизненного успеха;

–единичное тестирование может быть недостоверным: вы больны, в плохом настроении, плохо поняли задание, не настроены на его выполнение и т.д.

Экспертный опрос

Подбор экспертов

Эксперт – это специалист или искусственная интеллектуальная система, дающая количественную или порядковую оценку процессов или явлений, не поддающихся непосредственному измерению.

Классификация экспертов относительно пригласившей компании или предмета экспертизы принята следующей: независимые, зависимые, лично заинтересованные, диссиденты и антагонисты.

Независимые эксперты никаким образом не связаны с бизнесом компании и не имеют личных связей с ее администрацией.

Зависимые эксперты ощущают на себе явное или неявное влияние результатов экспертной оценки.

Лично заинтересованные эксперты связаны прямо или косвенно с предметом экспертизы.

Эксперты-диссидены, оценки которых резко отличаются от мнений основной массы экспертов.

Эксперты-антогонисты – в рамках одной комиссии по одному и тому же вопросу имеют противоположные мнения.

На практике существует ряд способов формирования экспертной комиссии:

формальный способ подбора – по должности, ученой степени, званию, стажу, числу публикаций;

способ «снежного кома» – вначале приглашают одного эксперта, которого просят написать фамилии трех других экспертов по данной проблеме – уже становится четыре эксперта. Затем каждого из четырех экспертов просят рекомендовать еще трех достойных экспертов. Если не будет повторений фамилий, то экспертов должно быть 16 человек. Так продол-

139

жается до тех пор, пока 5–10 фамилий экспертов будут повторяться у большинства рекомендующих. Этих экспертов и приглашают для проведения экспертной оценки.

Формирование экспертной комиссии – ответственное решение, принимаемое руководителем при организации и проведении экспертизы. Однако затраченные усилия, как правило, полностью оправдываются. Состав экспертной комиссии формируется в зависимости от особенностей сложившейся ситуации, требующей решения, возможностей участвовать в работе комиссий организаторов экспертиз, а также самих специалистов.

При отсутствии опыта проведения подобных мероприятий рекомендуется обращаться к услугам независимых центров экспертиз.

Основными направлениями применения экспертных оценок являются: 1. Определение целей.

При принятии важных решений необходимо четко представлять цели, к достижению которых необходимо стремиться. Для сложных ситуаций разработан и используется метод формирования «дерева целей», позволяющий оценить степень его достижения. Большое значение имеет определение приоритетности целей и механизмов их осуществления. Все эти вопросы могут быть предметом оценки экспертов.

2. Экспертный прогноз.

Особую роль при принятии решений играют проблемы, связанные с оценкой развития анализируемых ситуаций, ожидаемых результатов альтернативных вариантов решений. Традиционные методы прогнозирования не всегда могут быть применены. Экспертная информация в подобных ситуациях весьма полезна, так как содержит не только количественные, но и качественные оценки.

3. Сценарии ожидаемого развития ситуации.

Они играют важную роль при принятии управленческих решений. Наиболее распространенным для экспертного оценивания альтернативных вариантов сценария является метод «мозговой атаки» в сочетании со специальными методами использования аналитической информации.

4. Генерирование альтернативных вариантов.

Подобные процедуры могут предусматривать проведение экспертиз с использованием методов типа «мозговой атаки», а также создание в сложных случаях автоматизированных систем генерирования альтернативных вариантов.

5. Определение рейтингов.

В последнее время они весьма популярны, позволяют определить сравнительную надежность банков, страховых компании, качества различного вида услуг, сравнительную влиятельность политиков и т.д.

140