1242

5.1.3.Расчет коэффициентов по качеству экспертов

1.Kкомпэкс ЧвклЧобщ ,

где Kкомпэкс – коэффициент компетенции от 0 (плохо) до 1 (идеально);

Чвкл – число экспертов, высказавшихся за включение данного лица в группу;

членами экспертной группы в баллах, рангах, весовых коэффициентах; п — число экспертов в экспертной группе, чел.;

С0 — самооценка экспертом собственной компетентности в сопостаE вимых с группой показателях.

3. Kкомпэкс Рфакт Рэкс.план ,

где Рфакт — фактический результат деятельности объекта экспертизы (за определенный период времени);

Рэкс.план — прогнозируемый (планируемый) экспертом (на опредеE ленный период времени) результат деятельности объекта экспертизы;

Kкомпэкс – коэффициент компетенции эксперта в определенной экспертной области.

4. Kкреатэкс ЭнестЭобщ — коэффициент креативности;

— число проведенных (за определенный период времени) экспертиз повышенной сложности;

Эобщ — общее число проведенных экспертиз за тот же период вреE мени.

5. Kконфэкс Экомпр Эобщ .— коэффициент конформизма,

где Экомпр — утвержденные экспертом компромиссные коллективные экспертизы (за определенный период времени).

6. Kконстрэкс ЭвЭобщ — коэффициент конструктивности,

где Эв – внедрение результатов и рекомендации по итогам экспертиз (за определенный период времени).

Примеры расчета показателей:

Чобщ = 16 чел. Чвкл = 10 чел.

Kкреатэкс 1016=0,63 (достаточно высокий результат).

111

2.а) оценка в баллах:

Оэ = 5,0+ 4,61 +3,15 = 12,76 б.

п — 3 чел.;

С0 = 4,82 б.

б) оценка в рангах:

Оэ = 1,0 + 2,1 + 3,2 = 6,3 р.

п= 3 чел.;

С0 = 2 р.

в)оценка в весовых коэффициентах:

Оэ = 0,43 + 0,29 + 0,67= 1,39

п= 3 чел.;

С0 = 0,85.

3. Рфакт – средний объем ежедневной прибыли, полученной объE ектом экспертизы – 8,0 тыс. руб. в день работы.

Рпрогнэкс – прогнозируемая прибыль – 250 тыс. руб. в месяц.

Kкомпэкс = 8 30/250 = 240/250 = 0,96.

4. Энест = 8 р. в 1 месяц; Эобщ = 132 р. в 1 год;

Kкреатэкс = 8/11 = 0,73 (высокая).

5. Экомпр = 0 в 1 месяц; Эобщ = 36 р. в полугодие;

Kконфэкс = 0/6 = 0 (отсутствует).

6. Эе = 4 р. в 1 месяц; Эобщ = 36 р. в 1 квартал;

Kконстрэкс = 4/9 = 0,44 (среднее). Характеристика основных качеств эксперта:

высокая компетентность;

высокая креативность;

отсутствие конформизма;

средняя конструктивность.

Вывод: эксперт пригоден, рекомендуем, эффективен и т. д.

112

5.2. Классификация и основные направления экспертных оценок

5.2.1.Классификация критериев экспертной оценки

Воснове экспертных методов лежат критерии оценки. Для выбора наилучшего УР необходим набор критериев, характеризующих его качество или эффективность в той или иной сфере деятельности: стратегическом планировании, управлении управленческой деятельE ностью, управлении человеческими ресурсами, управлении вспомоE гательным и основным производством, управлении внешними и внутренними коммуникациями, во внутреннем управленческом консультировании и формировании системы управления компанией. Например, при выборе кандидата на должность критериями являются возраст, стаж, имидж учебного заведения, который окончил претендент, и др.

Каждый критерий набора может иметь количественное или качественное выражение, структура его должна быть понятной для специалистов и объекта оценки.

Классификация критериев:

по функциональной направленности: при планировании, органиE

зации, активизации, координации, контроле;по организации заключений: индивидуальные, коллегиальные

(групповые) и корпоративные;

по причинам: ситуационные, по предписанию, программные, иниE

циативные, сезонные;по повторяемости использования: постоянные, периодические;

по принадлежности: собственные, заранее заданные;по масштабам воздействия: общие и частные;

по времени действия: стратегические, тактические и оперативные;по характеру действия: уравновешенные, импульсивные, инертE

ные, рискованные, осторожные;по числу: единичные и групповые;

по структуре: простые и составные;по направлению оценки: внутренние и внешние;

по глубине воздействия: одноуровневые и многоуровневые;по способу фиксации: письменные и устные.

По объекту исследования экспертная информация может быть

разделена на следующую информацию:

миссии и целях системы (в том числе рангах целей);функциях системы;

113

составе системы;

связях между элементами системы;

тенденциях развития системы (прогнозе развития при различных факторах среды);

возможных вариантах изменения системы (альтернативах);

весах (рангах, значимости) элементов системы и их функциях.

5.2.2. Основные направления экспертных оценок

Основными направлениями применения экспертных оценок являются:

1. Определение целей.

При принятии важных решений необходимо четко представлять цели, к достижению которых стремится ЛПР. Для сложных ситуаций разработан и используется метод формирования «дерева целей», позволяющий оценить степень его достижения. Большое значение имеет определение приоритетности целей и механизмов их осущеE ствления. Все эти вопросы могут быть предметом оценки экспертов.

2. Экспертный прогноз.

Особую роль при принятии решений играют проблемы, связанные с оценкой развития анализируемых ситуаций, ожидаемых результатов альтернативных вариантов решений. Традиционные методы прогноE зирования не всегда могут быть применены. Экспертная информация в подобных ситуациях весьма полезна, так как содержит не только количественные, но и качественные оценки.

3. Сценарии ожидаемого развития ситуации.

Они играют важную роль при принятии управленческих решений. Наиболее распространенным для экспертного оценивания альтернаE тивных вариантов сценария является метод «мозговой атаки» в сочетании со специальными методами использования аналитической информации.

4. Генерирование альтернативных вариантов.

Подобные процедуры могут предусматривать проведение экспертиз с использованием методов типа «мозговой атаки», а также создание в сложных случаях автоматизированных систем генерирования альтерE нативных вариантов.

5. Определение рейтингов.

В последнее время они весьма популярны, позволяют определить сравнительную надежность банков, страховых компаний, качества различного вида услуг, влиятельность политиков и т.д.

6. Оценочные системы.

114

Оценочная система формируется при индивидуальных и коллекE тивных сравнительных оценках объектов экспертизы для определения степени достижения цели. Большое внимание при этом уделяется оценке сравнительной важности критериев.

7. Принятие коллективных решений.

Это одна из наиболее важных процедур процесса управления.

Она предполагает не только расчет коллективной экспертизы, но и использование специальных методов открытого обсуждения альтерE нативных вариантов решения, дополнительного обмена информацией между лицами, принимающими непосредственное участие в процессе принятия решений, согласования, поиска компромисса. Повышение надежности экспертных оценок при разработке важных стратегических и тактических решений – одна из проблем эффективного управления предприятием. Важное место в экспертных технологиях занимают коллективные экспертизы.

5.3. Особенности коллективной экспертизы и ее свойства

Особенности и достоинства коллективной экспертизы состоят в следующем:

1.Более полное представление о ситуации. Опыт проведения экспертиз показывает, что отдельные эксперты нередко представляют достаточно детально различные аспекты анализируемой ситуации. Объединение и сопоставление экспертных заключений позволяет получить более полную картину объекта экспертизы.

2.Выявление заведомо неконкурентных вариантов. Сопоставление различных точек зрения способствует выявлению альтернативных вариантов, использование которых нецелесообразно.

3.Выявление верных «еретических» суждений. Правильное решение порой могут предложить высококлассные специалисты, глубоко разбирающиеся в узкой профессиональной области. Мнение таких экспертов может существенно отличаться от мнения большинства, но именно оно может оказаться верным.

4.Получение объективных оценок. Мнения отдельных экспертов содержат оттенок субъективизма. Поэтому обсуждение экспертных заключений (предусматриваемое рядом экспертных процедур) повышает их объективность. Этому же способствуют процедуры выработки коллективных экспертных суждений и оценок на основании индивидуальных суждений и оценок.

5.Получение оценок повышенной надежности. Экспертные заключения, получаемые в результате коллективных экспертиз.

115

Основные свойства коллективных решений

Существуют некоторые свойства коллективных решений, которые необходимо учитывать при обработке экспертной информации и выработке экспертных заключений по определению предпочтительE ности альтернативных вариантов, а именно:

независимость: результирующая коллективная экспертная оценE ка не зависит от добавления новых или исключения части старых рассматриваемых вариантов;

непредвзятость: в результирующей коллективной оценке принциE пиально могут быть реализованы все возможные сочетания сравE нительной предпочтительности вариантов решений;

монотонность. Если какойEлибо из экспертов изменил мнение в сторону коллективного, то результирующая коллективная оценка не изменится;

ненавязанность. Всегда можно подобрать такие оценки сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов, что в одном случае один альтернативный вариант будет лучше другого, а в другом случае – наоборот;

отсутствие диктата. Не должно существовать сравнительной оценки альтернативных вариантов, данной одним из экспертов, которая принималась бы в качестве результирующей, независимо от сравнительных оценок, данных другими экспертами.

5.4.Причины неточности оценок экспертиз. Типичные ошибки экспертиз

5.4.1. Причины неточности оценок экспертиз

Основными причинами, снижающими точность экспертных оценок, являются:

1. Использование некомпетентных экспертов изEза:

недостаточно серьезного отношения к проведению экспертизы;

нечеткого понимания целей, характера объекта экспертизы и неполной информации о нем;

наличия ограниченной информации об экспертах и областях их профессиональных знаний и опыта;

отсутствия организационных механизмов, обеспечивающих возможность привлечения высококвалифицированных специалистов.

2. Недостаточная подготовленность экспертизы. Имеют место некаE чественная формулировка целей экспертизы, низкий организационный

116

уровень ее подготовки и проведения, отсутствие необходимой квалификации рабочей группы, проводящей экспертизу.

3.Несовершенство используемых технологий.

4.Недостатки используемых методов обработки экспертной инфорE мации представлены ниже. При анализе результатов экспертизы следует обращать внимание на степень согласованности экспертных оценок, получаемых при ее проведении. Согласованность мнений комиссии может отражать тот факт, что к проведению экспертизы отнеслись формально, не придавая особого значения ее результатам, либо эксперты при вынесении заключений и оценок проявили высокую степень конформизма. С другой стороны, несогласованность экспертE ных суждений может означать разное понимание экспертами цели экспертизы, а также участие в работе комиссии экспертов с противоположными интересами.

Анализ согласованности экспертных суждений необходим, так как выявление по результатам оценок коалиций экспертовE«единомышE ленников» позволяет иногда сделать важные выводы, вскрыть причину несогласованности, повысить надежность оценок.

5.4.2.Типичные ошибки экспертиз

Ктипичным ошибкам экспертных оценок относятся также:

преувеличение возможностей экспертных оценок. Необходимо правильно понимать возможности их использования. Безусловно, далеко не все существующие проблемы могут быть решены с помощью экспертов;

излишнее увлечение количественными оценками. Немало ошибок связано с требованием организаторов экспертизы давать оценки в виде числа, так как не всегда для этого имеются основания;

конформизм экспертов;

некорректная интерпретация результатов.

5.5. Направления развития экспертных технологий

Решение проблемы совершенствования и развития экспертных технологий связано с проработкой следующей деятельности.

1. Формирование экспертной комиссии.

При этом необходимо предусмотреть возможность эффективного взаимодействия экспертов с целью получения полной и адекватной оценки объекта экспертизы. В ее составе должны быть высокие профессионалы, имеющие опыт эффективной работы эксперта и

117

хорошо знакомые с объектом экспертиз. Информационный обмен между экспертами необходим, прежде всего, в экспертных процедурах, целью которых является выработка альтернативных вариантов решений в сложных ситуациях. Так, в основе экспертных процедур метода «мозговой атаки» лежит активный обмен информацией с обязательным приведением аргументации как в поддержку высказанной идеи, так и против нее. Без эффективной организации такого обмена информацией уровень подготовленности управленE ческих решений значительно снижается.

2. Организация и проведение экспертиз.

Наличие аналитической группы, профессионально владеющей технологией организации и проведения экспертиз, методами получения и анализа экспертной информации – одно из условий эффективности экспертиз. Совершенствованию методов экспертных оценок посвящен ряд работ. Они касаются систематизации разновидE ностей метода Дельфи. Дальнейшее развитие получают методы «мозE говой атаки», сценариев, ситуационного анализа.

3. Получение достоверной экспертной информации.

К числу основных проблем в этой части относятся: представимость экспертной информации, однозначность измерений, адекватность, что весьма важно для определения корректных преобразований экспертной информации.

Определение результирующих экспертных оценок. Многокритериальные оценки.

Корректная обработка и анализ результатов экспертиз. Компьютерные системы поддержки.

Автоматизированные системы включают технологическое сопроE вождение, необходимое автоматическое обеспечение процесса экспертE ного оценивания для организации и проведения экспертиз специE фического характера.

5.6.Нетрадиционные подходы к экспертизе

5.6.1.Нетрадиционные подходы к определению понятия «эксперт»

1. Эксперт – это любой человек, только не из нашего города (окруE жения).

Правило Мэрса

118

2. Эксперт – это человек, который знает всё больше и больше о всё меньшем и меньшем, и так до тех пор, пока он не начинает знать абсолютно всё совершенно ни о чём.

Определение Вебера 3. Эксперт – это человек, совершивший все возможные ошибки в

очень узкой области исследований.

Закон Бора

5.6.2.Мотивация экспертов

1.Оплата их услуг будет определяться не способностью дать дельный совет, а умением удачно себя продать.

2.Эксперты предпочитают продавать то, что имеют, независимо от того соответствует ли предлагаемое решение характеру вашей проблемы.

3.Эксперт прекрасно сознает, что продать свои услуги новому клиенту можно примерно в семь раз дороже, но сделать это во столько же раз труднее и более рискованно, чем при повторной сделке с уже имеющимся клиентом.

4.Эксперт рассчитывает затратить примерно треть своих усилий на выработку экспертного решения, треть – на то, чтобы убедить вас в его верности, и еще треть – на заключение нового контракта.

5.Все эксперты стремятся выйти на самый верх – на исполE нительного директора. Исполнительный директор располагает самым большим бюджетом и, способен дать самые ценные подсказки по части возможного продолжения сотрудничества.

6.Ни один эксперт не примет на себя никакой реальной ответственE ности за последствия собственной работы.

5.6.3.Следствие из работы экспертов

1.Эксперты, так или иначе, будут следовать в русле ваших пожеланий, даже если избранный вами путь неверен.

2.Они будут представлять себя людьми, обладающими именно теми навыками и опытом, которые вам необходимы здесь и сейчас.

3.Они пообещают вам прогресс относительно иллюзорного базового уровня развития фирмы.

4.Все эксперты имеют в запасе коронный набор услуг, которыми владеют и которые умеют продавать (не зависимо от характера вашего заказа).

119