1121
.pdf
низации. При этом степень операционализации показателей может быть существенно повышена, а их число ограничено в соответствии с характером решаемой задачи.
Для сравнения было бы неверным считать показателем эффективности проектируемых управленческих решений лишь сокращение затрат. Результат проектирования управляющей системы, не производящей материальных ценностей, но в значительной степени способствующей этому процессу, может расцениваться через конечные результаты работы фирм. Для общей оценки качества управленческого решения могут использоваться различные критерии. Однако результирующая оценка эффекта должна содержать как экономический результат, так и другие виды результатов.
С учетом направления магистерской диссертации студенту следует выбрать несколько вариантов для их последующего сравнения по основным критериям оценки эффективности. В табл. 4.1–4.3 отражены особенности формирования основных вариантов, критерии их оценки и виды эффектов. На основании данных таблиц определяется метод количественной оценки эффективности выбранного варианта.
Для сравнения потенциально возможных вариантов необходимо соблюдать три основных принципа, которые представлены на рис. 4.2.
1. Потенциально возможные варианты |
|
2. Приведение предстоящих |
должны удовлетворять всем |
|
разновременных расходов и |
действующим отечественным |
|
доходов к условиям их |
(зарубежным) стандартам по технико- |
|
соизмеримости по экономической |
экономическим показателям или |
|
ценности в начальном периоде |
превосходить их |
|
|
|
|
|
Определение экономического эффекта
Сопоставимость сравниваемых вариантов по конечным результатам при сопоставлении затрат
Рис. 4.2. Принципы определения экономического эффекта для выбора лучшего варианта на уровне фирмы (предприятия)
В магистерской диссертации невозможно осуществлять многовариантное проектирование, поэтому можно сравнить 2 или 3 варианта, один из которых является базовым. Первый принцип, отражающий определенные требования к потенциально возможным вариантам проектных решений, устанавливает жесткие рамки на соответствие социальным, экологическим стандартам, лучшим технико-экономическим показателям и времени реализации, которые являются ограничениями.
81
Таблица 4.1
Основные варианты сравнения и критерии их оценки
|
Виды эффектов |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
|
|
|
Эконо- |
Коммерчес-кие |
Бюджет- |
Науч- |
Соци- |
Экологи- |
Внешне- |
Другие |
|
|
|
|
мические |
(финансовые) |
ные |
ные |
альные |
ческие |
экономи- |
виды |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ческие |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1. |
Управление |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
|
предприятием |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Основные |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2. |
Управление |
+ |
+ |
– |
+ |
+ |
– |
– |
+ |
|
|
персоналом |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
варианты |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
сравнения в |
3. |
Управление |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
|
маркетингом |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
эконо- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
мическим |
4. |
Технико-эконо- |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
– |
– |
+ |
|
|
мический анализ хоз. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
разделе |
|
деятельности |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
магистерской |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
диссертации с |
5. |
Финансовый |
+ |
+ |
+ |
+ |
– |
– |
+ |
+ |
|
|
менеджмент |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
учетом |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6. |
Организация |
+ |
+ |
– |
+ |
+ |
– |
– |
+ |
|
|
управленческого |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
направления |
|
труда |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7. |
Бухгалтерский |
+ |
+ |
+ |
– |
– |
– |
+ |
+ |
|
|
учет |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8. |
Управление |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
|
инвестиционными |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
проектами |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Основные критерии оценки вариантов и показатели эффектов
82
Таблица 4.2
Формирование вариантов для сравнения с учетом тематик магистерских диссертаций
№ |
Области |
|
|
|
Направления |
|
|
|
|
п/п |
формирования |
Управле-ние |
|
|
|
Финансо- |
|
|
|
Управле-ние |
Управле-ние |
Технико- |
Организа- |
Бухгалтер- |
Управле-ние |
||||
|
вариантов сравнения |
предприя- |
персоналом |
маркетин- |
экономи- |
вый |
ция |
ский учет |
инвестици- |
|
|
тием |
|
гом |
ческий |
менеджмент |
управлен- |
|
онными |
|
|
|
|
|
анализ хоз. |
|
ческого |
|
проектами |
|
|
|
|
|
деятель- |
|
труда |
|
|
|
|
3 |
|
|
ности |
7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
1 |
2 |
4 |
5 |
6 |
8 |
9 |
10 |
||
|
|
+ |
|
|
|
+ |
|
|
|
1 |
Организационно- |
+ |
+ |
+ |
|
|
+ |
||
|
функциональная |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
структура управления |
+ |
|
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
2 |
Стратегическое плани- |
|
+ |
+ |
|
|
+ |
||
|
рования и управление |
+ |
|
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
3 |
Оперативное плани- |
|
+ |
+ |
|
|
+ |
||
|
рование и управление |
+ |
|
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
4 |
Бизнес-план |
|
+ |
+ |
+ |
|
+ |
||
|
|
+ |
|
|
|
+ |
|
|
|
5 |
Производственная |
|
+ |
+ |
|
|
|
||
|
сфера |
+ |
|
|
|
|
|
|
|
6 |
Социальная сфера |
+ |
+ |
|
|
+ |
|
|
|
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
7 |
Инвестиционные |
|
+ |
+ |
|
|
|
+ |
|
|
проекты |
+ |
|
|
|
|
|
|
|
8 |
НИОКР |
+ |
+ |
|
|
+ |
|
+ |
|
83
Продолжение табл. 4.2
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
9 |
Формы организации и |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
+ |
+ |
|
|
управления |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
материального |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
производства |
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
Риски на предприятии и |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
|
производстве |
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11 |
Компьютеризация и |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
|
АСУ |
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
Внешняя среда |
|
+ |
|
+ |
|
|
+ |
|
|
предприятия (состав и |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
структура) |
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13 |
Внутренняя среда |
|
+ |
|
+ |
|
|
+ |
|
|
предприятия (состав и |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
структура) |
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14 |
Конечная продукция |
|
+ |
|
+ |
|
|
+ |
|
|
(товары) фирмы |
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15 |
Производственный |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
|
потенциал фирмы и ее |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
подразделений |
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16 |
Организация и |
|
+ |
+ |
+ |
|
|
+ |
|
|
экономическая |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
деятельность фирмы |
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
17 |
Основные виды рынка |
|
+ |
|
|
|
|
+ |
|
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
18 |
Управление проектами |
|
+ |
|
|
|
|
+ |
84
Продолжение табл. 4.2
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
19 |
Инвестиции и их |
|
|
+ |
|
|
|
+ |
|
|
структура |
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
Организационно- |
|
+ |
|
|
|
|
+ |
|
|
экономические |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ситуации развития и |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
управления фирмы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
21 |
Труд руководителя |
+ |
+ |
|
|
|
+ |
|
|
22 |
Баланс рабочего |
+ |
|
|
|
+ |
|
|
|
|
времени |
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
23 |
Внутрифирменное |
|
|
+ |
|
|
|
+ |
|
|
планирование |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
24 |
Система учета и |
|
|
+ |
|
+ |
|
|
+ |
|
контроля финансов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
фирмы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
25 |
Кадровый состав |
|
+ |
|
|
|
+ |
|
|
|
фирмы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
26 |
Трудовые ресурсы |
|
+ |
|
|
|
|
|
|
27 |
Формы повышения и |
|
+ |
|
|
|
+ |
|
|
|
обучения персонала |
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
28 |
Формы организации и |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
|
управления |
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
29 |
План маркетинга |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
+ |
|
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
30 |
Финансовый план |
|
|
+ |
|
|
|
+ |
85
Окончание табл. 4.2
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
31 |
Формы финансовой |
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
устойчивости фирмы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
32 |
Виды и структура работ |
|
+ |
|
|
|
+ |
|
+ |
33 |
Мотивация личного |
|
+ |
|
|
|
+ |
|
+ |
|
труда |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
34 |
Формы организации |
|
|
|
|
|
|
|
+ |
|
учебного процесса |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
35 |
Формы организации |
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
довузовской |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
подготовки |
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
36 |
Формы проведения |
+ |
+ |
|
+ |
+ |
|
+ |
|
|
маркетинговых, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
научных, социальных, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
практических |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
исследований |
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
37 |
Логистика |
|
+ |
+ |
|
|
|
+ |
|
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
38 |
Виды строительства |
|
+ |
+ |
|
|
|
+ |
|
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
39 |
Мобильность фирмы и |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
+ |
|
|
ее подразделений |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
86
Таблица 4.3
Основные критерии оценки вариантов с учетом вида эффекта
№ |
Критерии оценки |
|
|
|
Виды эффекта |
|
|
|
|
п/п |
вариантов |
|
|
|
|
|
|
|
|
Экономи- |
Коммер- |
Бюджет- |
Научный |
Социаль- |
Экологи- |
Внешне- |
Другие |
||
|
|
ческий |
ческий |
ный |
|
ный |
ческий |
экономи- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ческий |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
1 |
Абсолютная эффективность |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
инвестиций (кап. вложения) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
Сравнительная (относитель- |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
ная) эффективность |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
инвестиций по вариантам |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Максимальный конечный |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
результат |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
Максимальные затраты по |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
+ |
+ |
|
вариантам |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
Максимальная приведенная |
+ |
|
|
+ |
|
|
+ |
|
|
стоимость (затраты) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
Срок окупаемости по |
+ |
|
|
+ |
|
|
|
+ |
|
вариантам (дисконтируемый) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
Годовой экономический |
+ |
+ |
|
+ |
+ |
|
+ |
+ |
|
эффект |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
Максимальная |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
продолжительность работ по |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
вариантам |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
87
Продолжение табл. 4.3
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
9 |
Минимальныйрасход |
+ |
|
|
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
ресурсовфирмынаединицу |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
конечнойпродукции |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(трудовые, материальные, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
технические, финансовые) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
Внутренняя норма прибыли |
+ |
|
+ |
|
|
|
|
+ |
11 |
Чистая, настоящая стоимость |
+ |
|
|
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
12 |
Модифицированная |
+ |
|
+ |
|
|
|
|
+ |
|
внутренняя норма |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13 |
Показатели теории надеж- |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
ности (период наработки на |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
отказ, восстановление, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
готовность системы и т.д.) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14 |
Поток реальных денег |
|
+ |
|
|
|
|
|
|
15 |
Срок полного погашения |
|
+ |
+ |
|
|
|
|
|
|
задолженности |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16 |
Простая (бухгалтерская) |
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
норма прибыли |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
17 |
Минимальная величина |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
риска |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18 |
Максимальная величина |
+ |
+ |
|
+ |
|
|
|
+ |
|
прибыли на рубль |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
вложенного капитала |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
88
Окончание табл. 4.3
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
19 |
Федеральный бюджетный |
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
эффект |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
Региональный бюджетный |
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
эффект |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
21 |
Уровень текучести кадров |
|
|
|
+ |
+ |
|
|
+ |
|
(минимум) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
22 |
Уровень травматизма |
|
|
|
+ |
+ |
|
|
|
23 |
Шкала уровней социальных |
|
|
|
+ |
+ |
|
|
+ |
|
характеристик |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
24 |
Уровень использования |
+ |
|
|
+ |
+ |
|
|
+ |
|
потенциала |
|
|
|
|
|
|
|
|
25 |
Рост производительности |
+ |
|
|
+ |
+ |
|
|
|
|
труда |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
26 |
Уровень устойчивости кадров |
|
|
|
|
+ |
|
|
+ |
27 |
Снижение затрат и времени |
|
|
|
+ |
|
|
|
+ |
|
на содержание персонала |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
28 |
Балльные оценки |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
|
(экспертные) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
29 |
Показатели интенсивного |
|
|
|
|
+ |
|
|
|
|
пути |
|
|
|
|
|
|
|
|
30 |
Показатели экстенсивного |
|
|
|
|
+ |
|
|
|
|
пути |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
31 |
Уровень мобильности фирмы |
+ |
|
|
+ |
|
|
|
+ |
89
|
|
|
Выбор сравниваемых вариантов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Оценка уровня качества сравниваемых |
|
|
||
|
|
|
вариантов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
возможна |
Оценка возможности количественного |
|
невозможна |
|||
|
|
|
измерения затрат, результатов |
|
|
|
|
|
|
сравниваемых вариантов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Стоимостная |
|
Выбор метода экономического |
|
|
Стоимостная |
|
оценка |
|
эффекта расчета |
|
|
оценка |
|
результатов |
|
|
|
|
затрат |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Приведение сравниваемых вариантов к |
|
|
|
|
|
сопоставимому виду и единому времени |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
Расчет эффекта
Рис. 4.3. Алгоритм расчета эффективности решений в магистерской диссертации
Оценка эффективности результатов исследований методами соизмерения разновременных затрат, результатов и эффекта осуществляется путем приведения их (дисконтирования) к ценности в начальном периоде. Для приведения показателей используется норма дисконта Е (или коэффициент приведения t), равная приемлемой для инвестора норме доходов на капитал. Это является вторым принципом.
Независимо от предлагаемой тематики магистерской диссертации по основным направлениям, методический аппарат выполнения раздела вписывается в единую универсальную схему, подчиненную внутренней логике расчетов (рис. 4.3).
Исключение сопутствующих результатов из расчетов может существенно исказить показатели эффективности анализируемых альтернативных (существующих) вариантов проектных решений и, в конечном итоге, привести к отбору неэффективных решений.
Набор сопутствующих результатов, связанных с проектным решением, разнообразен (табл. 4.4). Однако следует иметь в виду, что механизм их прямого денежного измерения и сопоставления с экономическими результатами при оценке эффективности и в общем виде отсутствует. Поэтому для их оценки рекомендуется привлечение различных методов,
90