46. Объект правоотношений: понятие, разновидности.

Объект Правоотношения – реальное благо, на использование или охрану которого направлены субъективные права и юридические обязанности.

Круг объектов правоотношения максимально широк. Это государство,

материальные ценности, нематериальные блага, объекты интеллектуальной

собственности.

Субъективные права, юридические обязанности направлены на

использование и защиту благ, являющихся объектом правоотношения.

Однако и тоже благо может быть объектом различных правоотношений.

Виды объектов правоотношений:

а) предметы материального мира – вещи – средства производства, предметы потребления, деньги, ценные бумаги и т.д.;

б) продукты духовного творчества – результаты интеллектуальной деятельности – произведения искусства, литературы;

в) личные неимущественные блага (нематериальные блага, непосредственно связанные с человеком, его личностью – жизнь, здоровье, честь, достоинство;

г) поведение участников правоотношений;

д) результаты поведения участников правоотношений.

В законодательстве гражданском существует целый подраздел в котором закреплены разновидности гражданских объектов.

К ним относятся вещи, деньги и ценные бумаги, имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст.128 ГКРФ)

а так же движимые и недвижимые вещи, предприятие, неделимые вещи, плоды, продукция и доходы, животные, интеллектуальная собственность (ст.130,131,132,133,134,135,136,137,138, 140, 141 ГКРФ)

47. Объект толкования.

По вопросу об объекте толкования существует две основные точки зрения:

1. объектом толкования выступает правовой акт;

2. объектом толкования является норма права.

Первая точка зрения: объектом толкования является правовой акт

Эту точку зрения можно найти в учебной литературе. Например, вот что пишет по данному вопросу Анатолий Степанович Шабуров (в учебнике "Теория государства и права").

1. "Толкование — это деятельность по выяснению смысла правовых актов. Интерпретатор (субъект, толкующий правовой акт) не реализует норму права, а лишь уясняет ее содержание.

Объектом толкования выступают правовые акты. Нередко в литературе речь идет только о толковании норм права. Такая трактовка значительно принижает роль и значение толкования. Толкованию подлежат все правовые акты (правоприменитель­ные акты, договоры), а не только нормативные, содержащие нормы права".

В данном случае речь идет о том, что толкование не сводится только к интерпретации нормативных актов, в процессе правового регулирования оно имеет более широкую сферу применения. Это действительно так и на прошлой лекции мы рассматривали следующие виды толкования:

• проектов нормативных актов;

• действующих нормативных актов;

• исторических источников права (при использовании исторического способа толкования);

• индивидуальных юридических актов (например, договоров);

• документов, фиксирующих юридические факты.

Сергей Сергеевич Алексеев в своей работе "Общая теория права" пишет о необходимости толкования нормативного юридического акта, так как он является формой существования нормативного юридического предписания.

"Каковы основания, вызывающие необходимость толкования? Эти основания заключены в особенностях непосредственного предмета толкования — формы права, правовых актов. В отношении нормативных юридических актов таким непосредственным предметом выступает нормативное юридическое предписание. Последнее представляет собой государственно-властное веление, существующее только в таком виде, когда оно формально выражено и закреплено в нормативном юридическом акте. Следовательно, для того чтобы практически реализовать нормы права, необходимо раскрыть содержание нормативного предписания. Необходимо как раз потому, что оно существует лишь в определенной форме — в нормативном юридическом акте. Значит, нужно как бы проникнуть внутрь формы права. Это и достигается путем юридического толкования."

Вторая точка зрения: объектом толкования является норма права

Эта точка зрения часто встречается в научной литературе, однако разные ученые объясняют потребность осуществлять толкование именно нормы права по-разному. Вот, например, как к этой проблеме подходит Александр Федорович Черданцев.

"Можно ли говорить о толковании нормы права, как это делает подавляющее большинство авторов? Представляется, что такой подход является более предпочтительным. Не случайно даже те авторы, которые предпочитают говорить о толковании нормативных актов, не могут избежать употребления термина "толкование норм права".

Интерпретатора интересует не столько содержание отдельных предписаний, сколько содержание нормы права в целом. Норма же зачастую не совпадает с частью правового текста (статьей, параграфом, предложением), не всегда находит адекватное выражение в правовом тексте.

Кроме того, рассмотрение в качестве предмета толкования нормативного акта или его части должно логически вести к акцентированию внимания интерпретатора лишь на одной из форм внешнего проявления норм права. Если же рассматривать в качестве предмета толкования норму права, то необходимо обращать внимание на все формы ее внешнего проявления, связи и опосредствования, не упуская при этом из виду ее логико-языковую форму (грамматическое предложение) и юридическую форму (нормативный акт). Следует также иметь в виду, что с логико-семантической точки зрения норма права представляет собой высказывание законодателя о должном или возможном поведении людей. Поэтому и с этой точки зрения можно говорить о толковании нормы права как об определенном языковом явлении.

Однако сущность нормы, ее особенности не сводятся только к отмеченному свойству. Каждая норма имеет свой генезис, является частью определенной системы, реально живет и действует в обществе, регулируя поведение людей, претворяется в жизнь во взаимодействии с другими социальными регуляторами в складывающихся на ее основе общественных отношениях."