49. Перемена лиц в обязательстве. Исполнение обязательства третьим лицом

Поскольку римские юристы понимали обязательство как строго личную связь субъектов, прямая замена лиц в этом правоотношении не допускалась. Однако существовали непрямые способы для замены, как кредитора, так и должника:

• Переход обязательства по наследству. Переход права требования кредитора или обязанности должника в связи с их смертью на наследников был допущен очень рано. Римские юристы обосновывали смену лиц в обязательствах в случаях смерти кредитора или должника мистическим тезисом, что наследник является продолжателем личности наследодателя.

• Цессия. Замена в обязательстве кредитора либо должника при их жизни другими лицами в древнереспубликанском Риме считалась абсолютно недопустимой.

Однако для удовлетворения потребности хозяйственной жизни стали применять новацию. Новация заключалась в том, что с общего согласия кредитора, должника и того лица, которому кредитор желал передать свое право требования, это последнее лицо заключало с должником договор того же самого содержания, какое было в первоначальном обязательстве с целью новым обязательством заменить первоначальное. Новация была неудобна тем, что она требовала согласия должника на замену одного кредитора другим. Помимо того, поскольку новация означала прекращение одного обязательства и установление вместо нового, постольку вместе с первоначальным обязательством новация прекращала и обеспечения его, которые были установлены.

Жизнь требовала допущения прямой уступки права требования (цессии). Для этой цели для замены кредитора воспользовались институтом процессуального представительства. Иск предъявляется от имени старого кредитора, а присуждение осуществляется в пользу нового, то есть в интенции стоит имя старого, а в кондемнации имя нового кредитора. Формально новый кредитор рассматривался как представитель старого. Первоначальный кредитор мог в любой момент запретить предъявление иска. Также право на предъявление иска прекращалось со смертью старого кредитора, что являлось недостатком данной формы.

Постепенно для того чтобы передать право требования другому лицу, кредитор, уступающий свое право (цедент), стал назначать то лицо, которому он желал уступить свое право (цессионария), своим представителем в процессе, с оговоркой, что этот представитель может оставить взысканное за собой. Право требования первоначального кредитора поступало в имущество нового кредитора. Однако этот способ передачи права требования таил в себе существенные неудобства. В основе отношения между цедентом и цессионарием лежал договор поручения, который мог быть расторгнут в любое время односторонней волей доверителя. Помимо этого, смерть доверителя также прекращала договор. Платеж, произведенный должником первоначальному кредитору (цеденту), был вполне действительным и прекращал обязательство, а тем самым и право цессионария взыскивать с должника. В связи с этим в классическом римском праве установился такой порядок, что должника стали уведомлять о происшедшей цессии; должнику, получившему уведомление, не следовало платить первоначальному кредитору (цеденту); если же должник платил цеденту, его обязательство, несмотря на платеж, не погашалось и новый кредитор имел право требовать платежа ему, а должнику тогда предоставлялось только право требовать от первоначального кредитора возврата полученной суммы.

Не допускалась цессия прав, неразрывно связанных с личностью данного кредитора; запрещено было переуступать права, по которым уже предъявлен иск; не допускалась цессия в пользу более влиятельных лиц.

• Перевод долга. В обязательстве возможна замена одного должника другим. Так как личность должника имеет для кредитора существенное значение, замена одного должника другим или перевод долга возможен не иначе как с согласия кредитора. Осуществлялся перевод долга в форме новации, т.е. путем заключения кредитором и новым должником нового договора, имевшего целью прекращение обязательства между данным кредитором и первоначальным должником.

Исполнение обязательства 3им лицом.

Личное исполнение должника требовалось только по тем обязательствам, содержание которых имеет строго личный характер (например, обязательство художника написать картину). Если личные свойства должника не имели существенного значения, исполнить обязательство мог не только должник, но и любое третье лицо (если третье лицо платит чужой долг по ошибке, ему давался иск для истребования уплаченного обратно)