58. Пороки воли и их влияние на действительность договора.

Воля– желание лица получить какую-либо выгоду, достичь желаемой цели с помощью заключения сделки.

Волеизъявление – воля, выраженная вовне.

Пороки воли – несовпадение волеизъявления и воли, которые приводили к недействительности договора.

1. Обман → это умышленное введение контрагента в заблуждение, то есть при обмане имеется злой умысел лица. В таком случае претор предоставлял специальный штрафной иск о злом умысле. Если оба контрагента действовали со злым умыслом, то иск об умысле никому не предоставлялся.

Иск об обмане являлся вспомогательным, давался: 1) при отсутствии иного средства исковой защиты; 2) если со дня совершения обмана прошло не более года. Он НЕ предоставлялся 1) в тех случаях, когда право могло быть защищено другим иском; 2) при малоценности предмета спора.

2. Угроза или насилие → отождествлялись, поскольку совершаемое под влиянием грубой силы рассматривалось так же, как совершаемое под влиянием страха. Не всякая угроза могла привести к недействительности договора; для этого требовалось, чтобы она была реальной и незаконной. Пострадавший мог получить иск или эксцепцию, по которому истребовалось четырехкратное возмещение ущерба.

3. Ошибки (заблуждения) → неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, которое побудило заблуждающегося сделать данное волеизъявление.

В предмете – договор признавался недействительным, если предмет договора фактически не совпадал с предполагаемым (кувшин из олова, а не серебра); если же предмет частично обладал подразумеваемыми свойствами, то договор был действителен.

В характере сделки – уместно при казуальных сделках, т.к. если есть заблуждения относительно характера сделки, то соглашение не достигнуто.

В личности контрагента (обязательства, которые тесно связаны с личностью должника и кредитора) – уместно, когда обязательства носило личный характер (статуя сделана не известным скульптором, а его учеником).

59. Ничтожность и недействительность договора.

Недействительные договоры в римском праве противопоставлялись ничтожным.

Ничтожный договор не вызывал правовых последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Отсюда следует, что ничтожный договор был недействителен с момента его совершения. Согласно цивильному праву договор являлся либо действительным, либо ничтожным. Так, был ничтожен договор, по которому женщина отчуждала без согласия опекуна, или договор, по которому какую-либо вещь отчуждал малолетний; также было ничтожно отчуждение мужем недвижимости, входящей в состав приданого.

Недействительный договор (при нарушении хотя бы одного из условий договор являлся недействительным) порождал правовые последствия, однако они могли быть отменены по иску заинтересованного лица; другими словами, такой договор был недействителен с момента вынесения соответствующего судебного решения либо применения реституции. Например, претор давал защиту лицам, не достигшим возраста 25 лет, пострадавшим при заключении договора по неопытности, а также лицам, которые подверглись обману, насилию, либо угрозам.