91. Принятие наследства и его последствия

Под принятием наследства следует понимать волеизъявление при-званного наследника, свидетельствующее о его намерении стать правопреемником умершего.

Принятие наследства это односторонняя сделка.

Существует два способа принятия наследства:

1) Путем торжественного заявления (cretio);

2) Путем совершения фактических действий.

Торжественное заявление происходит в присутствии свидетелей. За-вещатель в завещании мог указать на необходимость совершения cretio.

Фактическое вступление в наследство – это совершение фактических действий, свидетельствующих о намерении принять наследство (завладение имуществом, погашение и взыскание долгов).

В римском праве наследование происходит даже тогда, когда пассив наследства превышает его актив. По цивильному праву наследники несли неограниченную ответственность по долгам умершего (наследник силой одного акта приобретает совокупность прав и обязанностей умершего лица). При этом может произойти прекращение обязательств из-за слияния должника и кредитора в одном лице, а также прекращение некоторых вещных прав из-за их слияния (узуфруктуарий получает право собственности на вещь - узуфрукт поглощается правом собственности).

Поскольку наследование по преторскому эдикту требуется испраши-вать, необходимо обращение к претору. В цивильном праве срок для приобретения наследства не вводился. Однако кредиторы умершего с целью побуждения наследника к

скорейшему принятию имущества умершего могли обратиться к претору с просьбой об установлении срока, в течение которого наследник должен дать ответ. Наследство по преторскому эдикту должно было испрашиваться в течение 100 дней (в некоторых случаях этот срок удлинялся до года).

В отделении собственного имущества наследника от наследства могли быть заинтересованы кредиторы умершего. Так, если имущество наследника было обременено долгами, то кредиторы наследодателя были заинтересованы в погашении своих требований за счет наследственной массы. Во избежание конкуренции с кредиторами самого наследника они могли потребовать отделения наследства от имущества наследника.

Если наследство не принималось никем из наследников, оно являлось выморочным. Право на такое наследство принадлежало фиску, оно приобреталось фиском ipso iure (в силу права); однако если наследство было убыточным, оно считалось непринятым. В этом случае наследство продавалось как единое целое с публичных торгов, а приобретатель становился универсальным правопреемником наследодателя. Если же выморочное имущество поступало к фиску, на него возлагалась ответственность по долгам умершего, ограниченная размерами актива имущества.

92, 93. Легаты и фидеикомиссы

Легат – это распоряжение на случай смерти, в силу которого на наследника возлагается обязанность сделать имущественное предоставление за счет наследства третьему лицу (легатарию; отказополучателю).

В виде легата могли быть отказаны какие-либо вещи, имущественные права, на наследника могла быть возложена обязанность оказать услугу легатарию. Так, наследнику завещался земельный участок, а в пользу легатария на него устанавливался узуфрукт.

В отличие от наследника легатарий становился сингулярным правопреемником, поскольку получал только отдельные права, а не обязанности. Могла сложиться ситуация, когда весь актив наследства исчерпывался легатами, а к наследнику переходили лишь обязанности. Но в таком случае наследник мог просто не принимать наследство, вследствие чего и исполнение легатов становилось невозможным. Со временем претор стал принуждать наследников принять наследство при условии, что долги также перейдут на отказополучателя пропорционально размеру полученной выгоды.

Различались четыре вида легатов, но распространение получили два. Один из таких легатов порождал у легатария вещное право на отказанную ему вещь с момента принятия наследником наследства. Как следствие, ему для защиты своего права предоставлялся виндикационный иск. Этот легат имел силу в отношении тех вещей, на которые умерший имел право квиритской

собственности. Другой вид легатов порождал обязательственные отношения между наследником и отказополучателем, при этом последний имел личных иск.

Римский законодатель боролся с чрезмерно большими легатами – были изданы соответствующие законы (закон Фурия ограничивал размер легатов конкретной суммой; закон Вопония предписывал, чтобы наследник получал не меньше чем легатарий). Самый эффективный закон, действовавший до эпохи Юстиниана – закон Фальцидия, по которому за наследником признавалось не менее ¼ доли наследства (фальцидиева четверть).

В практике нередко встречались случаи, когда легаты оставлялись без соблюдения форм цивильного завещания, а, например, распоряжением на случай смерти, не содержавшим в себе назначения наследника (такие распоряжения назывались кодициллами). Иной раз распоряжение о предоставлении известной вещи из состава наследства было обращено к наследнику по закону. В республиканский период такие распоряжения не пользовались юридической защитой, исполнять их или нет, было делом совести наследника, и они получили название фидеикомиссов.

Однако путем фидеикомисса можно было возложить на наследника обязанность выдать другому лицу также все наследство или определенную его долю. Первоначально и такой фидеикомисс приводил только к сингулярному правопреемству, так что ответственность по обязательствам, входившая в состав наследства, лежала на наследнике (хотя он и передавал все имущество лицу, которому такой фидеикомисс был оставлен).

Естественно, что при таком положении рассчитывать на принятие наследником подобного рода наследства было трудно, и распоряжение наследодателя нередко оставалось без исполнения. Поэтому был внесен ряд поправок в регламентацию фидеикомиссов, конечным результатом которых было признание, что в случае назначения фидеикомисса наследник все же мог оставить одну четверть наследства за собой, и что лицо, получившее в качестве фидеикомисса не отдельное право, а определенную долю наследства, в соответствующей доле несло и ответственность за долги наследства, то есть такой фидеикомисс получил значение универсального преемства.

В праве Юстиниана такой фидеикомисс как форма универсального правопреемства сохранил свое значение. Другие фидеикомиссы (то есть, устанавливающие не универсальное, а сингулярное правопреемство) были полностью уравнены с легатами.