3. Ошибка в характере объектов

• Ошибка в однородных объектах.

Пример: лицо хотело украсть вещь, находящуюся в государственной собственности, но она оказалось в частной собственности

Квалификация: ошибка является несущественной, на квалификацию не влияет.

• Ошибка в разнородных объектах.

Квалификация: как покушение по направленности умысла

2. Ошибка в потерпевшем

1. Ошибка в наличии потерпевшего

Пример: лицо стреляло в тело человека, оказалось, но что это манекен.

Квалификация: как покушение по направленности умысла (ч. 1 ст. 105 УК)

2. Ошибка в количестве потерпевших

• Лицо посягало на одного, но фактически пострадала несколько.

Пример: лицо подсыпало смертельный яд в бутылку, которой пользовался только один спортсмен и никто другой. Однако из данной бутылки тайно выпил другой человек, пока основной потерпевший был в раздевалке. В результате скончались оба.

Квалификация: как умышленное почернение вреда одному потерпевшему и как неосторожное причинение вреда другом, но только при условии, что лицо могло предвидеть, что пострадают другие люди (ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 109 УК).

• Лицо хотело причинить вред двум потерпевшим, но пострадал только один.

Пример: лицо хотело причинить тяжкий вред здоровью двум потерпевшим, но причинило только одному.

Квалификация: если в конкретной статье предусмотрено несколько жертв, то квалифицируем как покушение, если не предусмотрено, то как оконченное и как покушение на того, кто не пострадал (ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 111 УК). Стоит учесть, что по поводу убийства Пленум ВС сформулировал позицию, согласно которой в таких ситуациях следует квалифицировать как ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 (или ч. 2) статьи 105 УК.

1.2.3) Ошибка в признаках потерпевшего

• Признаки практически не различаются (не имеют существенного значения) – ошибка не существенная, лицо отвечает за фактически содеянное.

• Признаки различаются и имеют значение. Лицо считало, что потерпевший имеет особые признаки, а он их не имел – покушение по направленности умысла. Лицо не осознавал, что потерпевший имеет особые признаки, а он их имел – отвечает по направленности умысла за оконченное (без учета этих признаков).

3. Ошибка в предмете

1. Ошибка в наличии предмета

Пример: лицо хотело украсть наркотики из определенного места, а их там не оказалось

Квалификация: Посягательство на отсутствующий предмет мы квалифицируем как по кущение по направленности умысла (ч. 3 ст. 30 и ст. 209 УК)

2. Ошибка в уголовно-правовых свойствах предмета

• Свойства практически не различаются (не имеют существенного значения)

Пример: украл вместо сахара муку.

Квалификация: ошибка не существенная, лицо отвечает за фактически содеянное.

• Свойства различные

Возможны разные ситуации:

• Лицо считало, что эти свойства у предмета есть, а их не оказалось.

Пример: хотел украсть наркотики, а это оказался шалфей

Квалификация: как покушение по направленности умысла (ч. 3 ст. 30 и ст. 209 УК)

• У предмета были особые свойства, но виновный о них не знал. Возможны два варианта:

• Лицо узнало об этих свойствах и решило оставить – квалифицируется по содеянному

• Лицо не узнало об этих свойствах – квалифицируем по направленности умысла