Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
тест / материалы / Уголовное право.docx
Скачиваний:
11
Добавлен:
15.06.2024
Размер:
373.87 Кб
Скачать

Неосторожность

9. Абстрактная возможность – лицо предвидит наступления общественно опасных последствий в сходной ситуации, но не в данной.

В интеллектуальный момент легкомыслия должно входить осознание конкретных объективных факторов, которые, по мнению виновного, не допустят наступления последствий. Эти факторы должны на самом деле существовать на момент совершения преступления, либо их появление закономерно. Если лицо рассчитывает на случайность, то это косвенный умысел.

10. Факторы, которые должны предотвратить наступление последствий могут быть самыми разными – лицо может рассчитывать на себя, может рассчитывать на поведение потерпевшего, на исправность механизмов, на поведение животных, на природные процессы, на физиологические процессы. Но в любом случае эти факторы должны быть конкретными, уже существующими или такими, которые должны вот-вот появиться.

11. Для того чтобы установить обязанность и возможность (положительный признак) выделяется два критерия:

  • Объективный – устанавливается обязанность (чаще всего где-либо закреплённая) осознавать и предвидеть наступления последствия. В некоторых ситуациях обращаются к «критерию среднего человека».

  • Субъективный – устанавливается способность лица осознавать и предвидеть наступление последствий.

    1. Невиновное причинение вреда (казус)

Обязательным признаком субъективной стороны является вина, объективное вменение запрещено. В УК есть ст. 28 УК «Невиновное причинение вреда» (некоторые называют это казусом).

В ст. 28 предусмотрено два случая невиновного причинения вреда:

1 случай – лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло и не должно было осознавать общественную опасность своего деяния (применительно к формальным составам) либо лицо возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не могло и не должно было их предвидеть. Такая разновидность казуса знакома нашему уголовному праву с УК РСФСР 1960 года.

2 случай – лицо осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления вредных последствий, но не может их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Так, например, не подлежит уголовной ответственности врач, который провел 24-часовую операцию, а после не оказал помощь другому больному из-за того, что упал без сил.

    1. Двойная форма вины

Двойная форма вины не есть третья форма вины – это сочетание внутри одного преступления и умысла, и неосторожности.

Двойная форма вины – это различное психическое отношение лица к признакам основного состава преступления в форме умысла и к квалифицирующим последствиям в форме неосторожности.

Исходя из определения можно прийти к выводу, что двойная форма вины может быть только в квалифицированном составе.

Выделяют два типа преступлений с двойной формой вины:

  1. С разным психическим отношением к различным последствиям своего деяния – умысел (прямой или косвенный) к обязательному последствию и неосторожность (в форме небрежности или легкомыслия) по отношению к квалифицирующему последствию. Пример – при поджоге чужого имущества у лица имеется умысел на уничтожение имущества, но неосторожность по отношению к смерти (ч. 2 ст. 167 УК). Такой тип характерен для материальных составов.

  2. С разным психическим отношением к самому деянию и к наступившим последствиям – прямой умысел к деянию из основного состава и неосторожность (в форме легкомыслия или небрежности) к квалифицирующим последствиям. Возможно, в преступлениях, где основной состав формальный, а квалифицированный – материальный. Пример: изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступления с двойной формой вины считаются умышленными