Практикум по Конституционному праву 2021. Версия 17

Тарибо Е.В. К вопросу об установлении и исследовании фактических обстоятельств в конституционном судопроизводстве (на примере налогообложения) // Российский юридический журнал. 2010. № 1. С. 7–18.

Тарибо Е.В. «Нерешаемые» проблемы в сфере конституционного нормоконтроля // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 3. С. 57–64.

Тарибо Е.В. Корректировка правоприменительной практики актами высших судов // Журнал конституционного правосудия. 2020. № 3. С. 1–10.

Троицкая А.А. Российский Конституционный Суд и проверка поправок к конституции: как распахнуть приоткрытую дверь // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 2. С. 96–115.

Троицкая А.А., Храмова Т.М. Использование органами конституционного контроля зарубежного опыта // Государство и право. 2016. № 8. С. 5–22.

Хабриева Т.Я. Доктринальное и компетентное толкование Конституции // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1998. № 1. С. 22–34.

Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 10. С. 15–24.

Чирнинов А.М. Нельзя объять необъятное: предмет доказывания в конституционном судебном процессе (на примере России и США) // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 3. С. 91–112.

Чирнинов А.М. Принципы доказательственного права и их преломление в конституционном судебном процессе // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 3. С. 49–55.

Шустров Д.Г. «Пусть они еще больше ремней на тебя намотают»: Конституционный контроль за поправками к конституции в сравнительной перспективе // Сравнительное конституционное обозрение. 2019. № 2. С. 105–123.

Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5. С. 5–12.

Ostapovich I. On interaction of the Constitutional Court and the Supreme Court of the Russian Federation to ensure case law integrity/J. Zaleśny, I. Ostapovich//Kwartalnik wydziału prawa i administracji uczelni łazarskiego. Warszawa. 2017. № 2 (11). P. 7-17.

Контрольные вопросы

1.Укажите основные этапы развития института конституционного судебного контроля в России.

1.В чем проявляется разница между понятиями «конституционный контроль» и «конституционный судебный контроль»?

2.Какими субъектами осуществляется конституционный контроль в Российской Федерации?

3.В отношении каких категорий дел, подведомственных Конституционному Суду РФ, идёт речь о/об:

А) абстрактном контроле;

31

Б) конкретном контроле; В) последующем контроле;

Г) предварительном контроле.

4.При каком количестве судей Конституционный Суд РФ правомочен осуществлять свою деятельность?

5.Конституционный Суд РФ разрешает вопросы права или вопросы факта?

Вчем проявляется разница между понятиями «вопросы права» и «вопросы факта»?

6.По каким категориям дел, подведомственных Конституционному Суду РФ, граждане могут выступить заявителями?

7.Имеет ли значение при обращении в Конституционный Суд РФ гражданство заявителя-гражданина, его возраст, дееспособность?

8.Имеется ли в конституционном судебном процессе требование об обязательном привлечении представителя при обращении гражданина? Возможно ли законное представительство?

9.В юридической литературе используется термин «определения Конституционного Суда РФ с положительным содержанием». Как понимается указанный термин? Приведите примеры подобных определений. Какие изменения законодательства произошли в 2010 году применительно к таким категориям как «решение Конституционного Суда РФ» и «правовая позиция Конституционного Суда РФ»?

10.Может ли Конституционный Суд РФ принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ?

11.Какие последствия неисполнения решений Конституционного Суда РФ предусмотрены российским законодательством?

12.Вправе ли Конституционный Суд РФ оценивать конституционность правоприменительной практики?

13.Какие критерии конституционности закреплены в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации»?

14.Кто может обращаться с запросом в Конституционный Суд РФ в рамках полномочия Конституционного Суда РФ признавать решения межгосударственных органов по защите прав и свобод человека неисполнимыми?

15.Что нужно понимать под «основами публичного правопорядка Российской Федерации» как критерием для разрешения Конституционным Судом РФ вопроса о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию?

Контрольные задания и задачи

1. Лицо без гражданства Миниханова Э.Г., посчитав что ее конституционное право нарушено федеральным законом, решила обратиться с жалобой в Конституционный Суд РФ. Однако, прочитав статью 96 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Миниханова сделала вывод, что правом на обращение в

32

Конституционный Суд РФ с индивидуальной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают только граждане Российской Федерации.

Верным ли является вывод Минихановой Э.Г.? Кто вправе обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод граждан? Оцените описанную ситуацию с точки зрения соблюдения критериев допустимости жалобы Минихановой Э.Г.

2.Гражданин РФ Иванов, анализируя норму ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, гарантирующую право каждого на жилище, воспринял ее как обязанность государства предоставить каждому жилое помещение. Обратившись в органы исполнительной власти с заявлением о предоставлении жилого помещения, получил отказ. После чего Иванов решил обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании ч.1 ст. 40 Конституции РФ.

Проанализируйте ситуацию. Оцените описанную ситуацию с точки зрения соблюдения критериев допустимости обращения Иванова. Возможно ли такое обращение?

3.В отношении гражданина Мухина вынесено судебное решение, которое им не обжаловалось. Мухин, посчитав, что положения закона, на основании которых вынесено судебное решение, не соответствуют Конституции РФ, решил обратиться

сжалобой в Конституционный Суд РФ. Жалоба была направлена в Конституционный Суд РФ посредством Почты России через 2 месяца с момента вынесения решения судом общей юрисдикции.

Оцените описанную ситуацию с точки зрения соблюдения критериев допустимости жалобы Мухина и способа ее направления в Конституционный Суд РФ.

4.Конституционный Суд РФ признал отдельные положения федерального закона не соответствующими Конституции Российской Федерации. Однако судьи областного суда N-ой области продолжают применять эти нормы при разрешении дел, ссылаясь на то, что в соответствующие нормативные правовые акты еще не внесены изменения Федеральным Собранием РФ.

Правомерны ли действия судей областного суда N-ой области? С какого момента вступают в действие решения Конституционного Суда РФ? С какого момента положения нормативных актов, признанные Конституционным Судом РФ неконституционными, утрачивают свою юридическую силу.

5.Петров является стороной по делу, рассматриваемым судом общей юрисдикции в рамках гражданского судебного процесса. В это время Конституционный Суд РФ принимает решение, согласно которому норма, подлежащая применению в деле Петрова, признается неконституционной (Петров не является участником этого конституционного судебного процесса). Петров, узнав о решении Конституционного Суда РФ, решил использовать это обстоятельство в свою пользу. Однако противоположная сторона возражала, ссылаясь на то, что решение Конституционного Суда РФ вынесено после начала рассмотрения дела в суде общей юрисдикции и Петров не является участником этого конституционного судебного процесса, следовательно, это решение Конституционного Суда РФ не может влиять на разрешение дела.

Оцените аргументы противоположенной стороны. Оцените ситуацию в целом и обозначьте свою позицию о влиянии решения Конституционного Суда РФ

33

на разрешение дела Петрова. Охарактеризуйте юридическую силу решений Конституционного Суда РФ.

6.Судья Конституционного Суда РФ, пребывающий в отставке, на одной из конференций выказал свое мнение по делу, которое в данный временной промежуток рассматривалось Конституционным Судом РФ.

Оцените правомерность действий пребывающего в отставке судьи Конституционного Суда РФ. Охарактеризуйте соотношение статусов судьи Конституционного Суда РФ и пребывающего в отставке судьи Конституционного Суда РФ.

7.В связи с катастрофической эпидемиологической ситуацией, вызванной распространением в России новой коронавирусной инфекции (COVID-19), федеральное законодательство о санитарно-эпидемиологическом благополучии было дополнено положениями, в соответствии с которыми карантинные и ограничительные меры вводятся и регулируются в субъектах РФ на основании законов субъектов РФ и подзаконных актов органов исполнительной власти субъектов РФ. В развитие указанных положений в Еврейской автономной области был принят закон, устанавливающий масочный и перчаточный режимы. В то же время постановлением Правительства Еврейской автономной области во исполнение указанных законов утверждены конкретные правила и ограничительные меры на период пандемии (например, запрет собираться группами более 3 человек, требование иметь при себе дезинфицирующее средство и ежедневно фиксировать результаты измерения температуры тела с занесением информации в индивидуальный журнал).

Алексей Петров, житель города Биробиджан, обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на положения федерального законодательства о санитарно-эпи- демиологическом благополучии населения, указанного закона Еврейской автономной области, а также постановления правительства области как нарушающие его конституционное право на уважение человеческого достоинства, свободу передвижения и свободу мирных собраний. Перед обращением в Конституционный Суд РФ Петрову было отказано в передаче его кассационной жалобы на рассмотрение

взаседании суда кассационной инстанции. Положения всех указанных норма- тивно-правовых актов обозначены в судебных актах, принятых по его делу.

Соответствует ли жалоба, поданная Петровым, требованиям допустимости обращения в Конституционный Суд РФ? Какие из указанных актов могут быть проверены по жалобам граждан? Проанализируйте ситуацию с учётом сложившейся обстановки в стране и тенденций, имеющихся в конституционно-судебной практике.

8.Дмитрий Трубин является заявителем в Конституционном Суде РФ по делу о проверке конституционности новелл избирательного законодательства, предусматривающих проведение электронного голосования в дистанционном формате в течение трёх дней. Трубин исчерпалвсе средства правовой защиты, направив в том числе кассационную жалобу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ. Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы Трубина к рассмотрению, указав, что у заявителя сохранялась возможность обращения

всуд надзорной инстанции, которой он не воспользовался, а потому обращение

заявителя в Конституционный Суд РФ не соответствует природе

34

конституционного нормоконтроля как субсидиарного (резервного) способа правовой защиты, на что ранее Суд неоднократно обращал внимание.

Правомерен ли отказ Конституционного Суда РФ в принятии жалобы Трубина к рассмотрению? Применима ли в настоящем деле процессуальная правовая позиция, изложенная вОпределении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 № 1239-О?

9.Ирина Каланда является адвокатом – представителем истца по гражданскому делу. В ходе гражданского судопроизводства в отношении адвоката судом вынесено частное определение, в котором обращается внимание адвокатской палаты субъекта РФ на нарушения Каландой законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а именно – собирание информации для защиты доверителя запрещёнными законом способами.

На основании указанного частного определения в отношении Каланды было возбуждено дисциплинарное производство, по результатам которого Совет адвокатской палаты субъекта РФ привлёк адвоката к дисциплинарной ответственности. Акты адвокатской палаты в связи с дисциплинарным производством адвокатом не обжаловались, однако было обжаловано частное определение в порядке апелляционного производства.

Каланда обратилась в Конституционный Суд РФ от своего имени с жалобой на нарушение её конституционных прав законоположениями, нарушение адвокатом которых было констатировано в частном определении и подтвердившем его законность определении суда апелляционной инстанции. По мнению заявительницы, обжалуемые нормы необоснованно лишают адвоката возможности собирать информацию, необходимую для оказания квалифицированной юридической помощи.

Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы Каланды к рассмотрению, указав, что оспариваемые законоположения не были применены в конкретном деле заявительницы, поскольку частное определение было вынесено по делу её доверителя.

Правомерен ли отказ Конституционного Суда РФ в принятии жалобы Каланды к рассмотрению? Обязательно ли требуется обжаловать акты адвокатской палаты, чтобы конкретное дело адвоката состоялось? Или достаточно обжалования частного определения, на основании которого адвокат был привлечён к дисциплинарной ответственности?

10.В системе омбудсменов Российской Федерации произошли изменения: была введена должность Уполномоченного по правам студентов РФ. Деятельность вновь созданного органа регулируется соответствующим федеральным законом. Среди прочего, указанный федеральный закон наделяет Уполномоченного по правам студентов РФ правом обращаться в Конституционный Суд РФ с запросами о проверке конституционности законов в образовательной сфере в порядке абстрактного нормоконтроля, а также с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод студентов по результатам рассмотрения их обращений к Уполномоченному.

Могут ли данные категории дел рассматриваться в Конституционном Суде РФ в свете положений Конституции Российской Федерации и законодательства о Конституционном Суде РФ?

35

11.Иван Челнов обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой о проверке конституционности ряда положений законодательства об образовании, в том числе части первой статьи 5 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование. Все обжалуемые Челновым законоположения были применены в его деле. При этом Челнов предварительно исчерпал все средства правовой защиты.

Конституционный Суд РФ отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению, отметив, в частности, что часть первая статьи 5 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», конституционность которой оспаривается заявителем, в сущности, повторяет содержание части первой статьи 43 Конституции РФ. Следовательно, оценка конституционности данного законоположения фактически означала бы необходимость толкования Конституции РФ, хотя заявитель не относится к числу субъектов, наделённых правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании конституционных положений.

Правомерен ли отказ Конституционного Суда РФ в принятии жалобы Челнова к рассмотрению? Применима ли в настоящем деле процессуальная правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда РФ от 14.01.2020 № 1-О? Предложите свой вариант надлежащего предмета и основания для обращения в Суд.

12. Иван Павлов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного статьей 256 УК РФ, устанавливающей ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Вместе с тем уголовное дело было прекращено судом в предварительном судебном заседании на основании части второй статьи 14 УК РФ ввиду малозначительности деяния. При этом суд мотивировал свой вывод абзацем первым пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов», прямо предписывающим прекращать уголовное дело в силу малозначительности деяния.

Вместе с тем Павлову в последующем было отказано в праве на реабилитацию на том основании, что право на реабилитацию имеют обвиняемые, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным положениями УПК РФ, в том числе за отсутствием события или состава преступления (пункт 3 части второй статьи 133 УПК РФ). Однако уголовное преследование в отношении Павлова было прекращено на основании части второй статьи 14 УК РФ.

Павлов обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части второй статьи 133 УПК РФ, а также абзаца первого пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов», поскольку указанные положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют прекратить уголовное дело обвиняемого в

36

совершении преступления, предусмотренного статьей 256 УК РФ, ввиду малозначительности как по реабилитирующему основанию.

Оцените перспективы обращения Павлова в Конституционный Суд РФ. Проанализируйте предмет жалобы, уточните, какой информацией необходимо обладать для оценки перспектив обращения в Конституционный Суд РФ.

13.Проанализируйте Постановление Конституционного Суда РФ от 27.12.2012 № 34-П «По делу о проверке конституционности положений пункта «в» части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы».

Какое значение для Конституционного Суда РФ имеет опыт зарубежных стран? Практика каких стран анализируется Конституционным Судом РФ при рассмотрении указанного дела? Какие цели преследовал Конституционный Суд РФ при апелляции к зарубежному опыту в данном деле?

14.Проанализируйте Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.2019 № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», пунктов 3 и 5 статьи 7, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 8 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в связи с жалобами граждан А.Л. Мейсснер, Е.С. Михайловой и Е.Б. Шашевой».

Почему заявительницы обратились в Конституционный Суд РФ? В каких случаях законы субъектов могут оспариваться в Конституционном Суде РФ? С какими проблемами исполнения данного постановления столкнулись заявительницы?

15.Проанализируйте Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2020 № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.М. Четыза».

Составьте жалобу в Конституционный Суд РФ по данному делу.

17.Ознакомьтесь с текстом Постановления Конституционного Суда РФ от 06.12.2018 № 44-П «По делу о проверке конституционности Закона Республики Ингушетия «Об утверждении Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой» и Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой в связи с запросом Главы Республики Ингушетия».

Определите повод и основание для рассмотрения данного дела Конституционным Судом РФ. Проанализируйте компетенцию Конституционного Суда РФ и компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

16.Проанализируйте Постановление Конституционного Суда РФ от 26.06.2020 № 30-П «По делу о проверке конституционности частей третьей и пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», части первой статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой граждан В.В. Однодворцева,

37

Е.В. Однодворцева, М.Е. Однодворцева, Н.В. Однодворцевой и Т.П. Однодворцевой».

Определите повод и основание для рассмотрения данного дела Конституционным Судом РФ. Сформулируйте кратко фабулу дела, позиции сторон, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ.

17.Проанализируйте Постановление Конституционного Суда РФот 09.07.2020 № 34-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой администрации муниципального образования город Мурманск».

Определите повод и основание для рассмотрения данного дела Конституционным Судом РФ. Сформулируйте кратко фабулу дела, позиции сторон, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ.

18.Проанализируйте Постановление Конституционного Суда РФ от 16.12.2014 № 33-П «По делу о проверке конституционности ряда положений пунктов 17 и 18 статьи 71 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и частей 3 и 4 статьи 89 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Н.В. Гончарова»; Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2016 № 449- О-Р «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2014 года № 33-П по делу о проверке конституционности ряда положений пунктов 17 и 18 статьи 71 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и частей 3 и 4 статьи 89 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Определите объем исполнения Постановления Конституционного СудаРФ от 16.12.2014 № 33-П и наличие оснований для обращения за разъяснением Постановления Конституционного Суда от 16.12.2014 № 33-П. Выявите наличие/отсутствие нового правила поведения в Определении от 16.12.2014 № 33-П в сравнении с Постановлением Конституционного Суда РФот 16.12.2014 № 33-П по рассматриваемому вопросу.

19.В резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 № 1-П отмечено: «3. <…> Федеральному Собранию надлежит принять Федеральный конституционный закон, в котором закреплялись бы полномочия Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дел об оспаривании таких нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, проверка которых не относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, а также привести правовое регулирование, обеспечивающее проверку законности нормативных правовых актов судами общей юрисдикции, в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в том числе в настоящем Постановлении».

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 и от 10.02.2009 № 2 даны разъяснения по вопросам подведомственности судам общей юрисдикции дел об оспаривании нормативных правовых актов.

38

Проанализируйте Федеральный конституционный закон РФ от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» на предмет разграничения полномочий судов общей юрисдикции с органами конституционного судопроизводства. Может ли Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 № 1-П рассматриваться как исполненное?

20.В мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 817-О «По запросу Центрального районного суда города Кемерово о проверке конституционности части 2 статьи 6.3Федерального закона «О государственной социальной помощи» Конституционный Суд РФ указал: «При этом не исключается право федерального законодателя в порядке реализации своих дискреционных полномочий с учетом особенностей правового статуса отдельных категорий граждан (в частности, детей-инвалидов) совершенствовать механизм предоставления государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в части, касающейся предоставления путевок на санаторно-курортное лечение, гражданам, которые не были обеспечены такими путевками в течение календарного года, в том числе посредством установления для них соответствующей денежной компенсации».

В соответствии с письмом Минтруда России от 24.07.2012 № 19-0/10/2-657 Минтрудом России не планируется подготовка изменений в действующее законодательство на основании указанного Определения.

Дайте конституционно-правовую оценку письма Минтруда России.

21.Проанализируйте Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А. В. Докукина, А. С. Муратова и Т. В. Шестаковой».

Предусмотрен ли вытекающий из Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П правовой механизм в новом регулировании, определяющем порядок уплаты страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд РФ (федеральные законы от 24.07.2009 № 212-ФЗ и 213-ФЗ), а также в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»?

22.В целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А. Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы» принят Федеральный закон от 31.12.2014 №489-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Возможно ли считать, что Федеральным законом от 31.12.2014 № 489-ФЗ Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 № 19-П выполнено полностью?

23.Федеральным законом от 05.04.2013 № 57-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в

39

Российской Федерации» и Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» признан утратившим силу пункт 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а часть 1 статьи 37 этого же Федерального закона дополнена такими основаниями увольнения по инициативе представителя нанимателя как сокращение должностей гражданской службы в государственном органе (пункт 8.2) и упразднение государственного органа (пункт 8.3). Указанные изменения внесены на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 22.11.2011 № 25-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки В.Ю.Боровик».

Вместе с темфедеральным законом не введена норма, которая предоставляет гарантию обозначенную в резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 22.11.2011 № 25-П?

Какие существуют правовые механизмы реагирования Конституционного Суда РФ в случае выявления неполного исполнения его решений?

24.Определите круг субъектов имеющих право обращаться с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации на основе следующих решений:

- Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.1998 № 6-П «О проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура»;

- Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.2008 № 4-П «По делу

опроверке конституционности подпункта «л» пункта 25 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пункта 10 части 9 статьи 41 Закона Вологодской области «О выборах депутатов Законодательного собрания Вологодской области» в связи с жалобой Общественного объединения «Политическая партия «Союз правых сил»;

- Постановление Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 № 17-П «О проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах»;

- Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П «О проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции».

25.Дайте анализ Определения Конституционного Суда РФ от 27.12. 2005 № 523-О «По жалобе граждан Бурбан Елены Леонидовны, Жирова Олега Александровича, Миловидова Дмитрия Эдуардовича, Миловидовой Ольги Владимировны и Старковой Тамары Михайловны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 17 Федерального закона «О борьбе с терроризом».

Укажите причины, по которым Конституционный Суд РФ признал жалобу граждан не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда РФ. В каких случаях Конституционный Суд РФ принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению?

40