Практикум по Конституционному праву 2021. Версия 17

18. На очередное заседание Правительства РФ явились Председатель Правительства РФ, Первый заместитель Председателя, Заместитель председателя-руко- водитель Аппарата Правительства, еще 7 заместителей, а из числа федеральных министров на заседание не явились трое – министр спорта, министр транспорта, министр энергетики. Кроме того, на заседание Правительства прибыли представители Совета Федерации ФС РФ, Счетной палаты и Центрального Банка РФ. В ходе заседания один из вопросов повестки заседания решением Председателя Правительства РФ был поставлен на голосование.

Можно ли считать заседание правительства в таком составе правомочным? Назовите виды актов Правительства РФ, которыми оформляются решения,

принятые Правительством РФ.

Каким количеством голосов может быть принято решение Правительства РФ? каким образом определяется принятое решение по вопросу в случае, если в результате голосования по нему голоса разделились поровну?

191

Тема 16

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации

1.Общие принципы организации органов государственной власти субъектов Российской Федерации и их виды.

2.Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации: порядок избрания и прекращения деятельности, структура, компетенция, акты.

3.Высшие должностные лица субъектов Российской Федерации: порядок избрания и прекращения деятельности, компетенция, акты.

4.Исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации: виды, компетенция, акты.

5.Иные государственные органы субъектов Российской Федерации.

Нормативные правовые акты и судебная практика

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Официальный интер- нет-портал правовой информации. URL:http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.

Закон РФ о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020

№1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // СЗ РФ. 2020. № 11. Ст. 1416.

ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №1. Ст.1.

ФКЗ от 08.12.2020 № 7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL:http://www.pravo.gov.ru, 08.12.2020.

ФЗ от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

ФЗ от 04.01.1999 № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 2. Ст. 231.

ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // СЗ РФ. 2008.

№52 (часть I). Ст. 6228.

Устав Свердловской области от 23.12.2010 № 105-ОЗ // Собрание законодательства Свердловской области. 2011. № 12. Ст. 1914.

ОЗ от 04.11.1995 № 31-ОЗ «О Правительстве Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. 1998. № 9. Ст. 637.

ОЗ от 06.05.1997 № 29-ОЗ «Об Уставном Суде Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. 1997. № 12. Ст. 1450.

ОЗ от 10.03.1999 № 4-ОЗ«О правовых актах в Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. 1999. № 3. Ст. 148.

192

ОЗ от 19.02.2001 № 22-ОЗ «О мировых судьях Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. 2001. № 2. Ст. 151.

ОЗ от 29.04.2003 № 10-ОЗ «Избирательный кодекс Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. 2003. № 4. Ст. 219.

ОЗ от 20.02.2006 № 5-ОЗ «О статусе и депутатской деятельности депутатов Законодательного Собрания Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. 2006. № 2. Ст. 104.

ОЗ от 17.04.2006 № 20-ОЗ «О референдуме Свердловской области и местных референдумах в Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. 2006. № 4-1. Ст. 418.

ОЗ от 15.07.2010 № 57-ОЗ «Об Уполномоченном по правам ребенка в Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. 2010. № 7- 5. Ст. 1148.

ОЗ от 18.10.2010 № 72-ОЗ «Об Уполномоченном по правам человека Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. 2010. № 10- 8. Ст. 1510.

ОЗ от 19.12.2013 № 132-ОЗ «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. 2014. № 12-2. Ст. 2182.

Указ Губернатора Свердловской области от 27.08.2019 № 423-УГ «Об утверждении Регламента Правительства Свердловской области, Положения об Аппарате Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области и положений об отдельных структурных подразделениях Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области» // Официальный интер- нет-портал правовой информации Свердловской области. URL: www.pravo.gov66.ru, 28.08.2019.

Постановление Законодательного Собрания Свердловской области от 16.12.2014 № 1924-ПЗС «О Регламенте Законодательного Собрания Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. 2015. № 12-4. Ст. 1931.

Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.1996 № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края».

Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.1996 № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного Закона Читинской области».

Постановление Конституционного Суда РФ от 24.12.1996 № 21-П «По делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 года «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации».

Постановление Конституционного Суда РФ от 24.01.1997 № 1-П «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике».

Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1998 № 3-П «По делу о проверке конституционности статей 80, 92, 93 и 94 Конституции Республики Коми

193

и статьи 31 Закона Республики Коми от 31 октября 1994 года «Об органах исполнительной власти в Республике Коми».

Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 № 10-П «По делу

опроверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.2002 № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея».

Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2002 № 12-П «По делу

опроверке конституционности положений пункта 5 статьи 18 и статьи 30.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 108 Конституции Республики Татарстан, статьи 67 Конституции (Основного Закона) Республики Саха (Якутия) и части третьей статьи 3 Закона Республики Саха (Якутия) «О выборах Президента Республики Саха (Якутия)».

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2005 № 13-П «По делу

опроверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан».

Постановление Конституционного Суда РФ от 29.10.2010 № 19-П «По делу

опроверке конституционности положений пункта 8 статьи 4 и статьи 11 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 1 статьи 6 Закона Алтайского края «О статусе депутата Алтайского краевого Законодательного Собрания» и абзаца третьего пункта 2 статьи 6 Закона Алтайского края «Об Алтайском краевом Законодательном Собрании» в связи с жалобой гражданина И.Б. Вольфсона».

Постановление Конституционного Суда РФ от 28.02.2012 № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Т.И. Романовой».

Постановление Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 32-П «По делу

опроверке конституционности отдельных положений федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме

194

граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы».

Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области».

Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 103-О «По запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2359-О «Об отказе

впринятии к рассмотрению жалобы гражданина Салчака Валерия Балай-ооловича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью первой статьи 77 Конституционного закона Республики Тыва «О Конституционном суде Республики Тыва».

Определение Конституционного Суда РФ от 03.03.2015 № 421-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 1 Закона Республики Бурятия «О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Республики Бурятия

всвязи с принятием закона Республики Бурятия «О республиканском бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2018 № 2790-О «Об отказе

впринятии к рассмотрению жалобы гражданки Огиевской Ольги Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав статьей 8.25 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Заключение Конституционного Суда РФ от 16.03.2020 № 1-З «О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации.

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.10.2017 №5-АПГ17-87 «Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 31.05.2017.

Библиография

Авдеев Д.А., Кувшинов А.М. Об оптимизации деятельности главы субъекта Федерации (российский и германский опыт) // Право и политика. 2016. № 3. С. 330– 340.

195

Андриченко Л.В. Взаимодействие Государственной Думы и законодательных органов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2009. № 2. С. 3–10.

Артамонов А.Н. Законотворчество субъектов Российской Федерации: стадии законодательного процесса // Российская юстиция. 2011. № 5. С. 48–52.

Выдрин И.В., Захаров И.В. Уставный суд Свердловской области (комментарий к спорным статьям Областного закона «Об Уставном Суде Свердловской области») // Юрид. вестник. 1997. № 18. С. 39–43.

Гончаров М.В. К вопросу об изменении статуса органов государственной власти субъектов РФ // Российский юридический журнал. 2005. № 2. С. 21–30.

Дмитриев М.А. Обязательность оценки регулирующего воздействия как общий принцип организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2020. № 2. С. 118–129.

Ерыгин А.А. Роль общественных палат субъектов Российской Федерации в формировании общественных советов при региональных органах государственной власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2019. № 12. С. 11–15.

Ирхин И.В. О конституционно-правовой ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 6. С. 21–23.

Казанцев М.Ф. Правотворческие полномочия субъектов Российской Федерации: понятие, виды, правовые основания // Российская юстиция. 2011. № 3. С. 2–4.

Карасев А.Т., Савоськин А.В. Нужна ли конституционная юстиция в субъектах Российской Федерации // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства (вып. XI). Сборник научных трудов. Казань, 2016.

Кожевников О.А., Мещеряков А.Н. Участие высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в муниципальных правоотношениях / Правоприменение. 2020. Т. 4. № 3. С. 86-102.

Кожевников О.А., Нечкин А.В. Организационно-правовые основы деятельности уполномоченных по правам человека и правам ребенка в субъектах Российской Федерации (на примере Свердловской области) / В книге: Институт уполномоченных по правам человека в системе конституционных гарантий. Сборник докладов VI Московского юридического форума. 2019. С. 34-39.

Кокотов А.Н. Новая модель разграничения полномочий // Российский юридический журнал. 2004. № 1. С. 120–129.

Конституционное право субъектов Российской Федерации / под ред. В.А. Кряжкова. М., 2002. 864 с.

Крылатова И.Ю. Отдельные аспекты правового статуса депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации // Российское право: образование, практика, наука. 2018. № 2. С. 54–61.

Мальцев И.А. К вопросу о системе разделения властей на уровне субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 4. С. 18–21.

Махов А.Р. Конституционно-правовая ответственность высшего должностного лица субъекта федерации в связи с выражением недоверия со стороны

196

законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2020. № 1. С. 39–44.

Представительство публичных интересов в федеративном государстве: особенности российской национальной модели / отв. ред. В.Н. Руденко. Екатеринбург, 2009. 395 с.

Мещеряков А.Н. О некоторых проблемах нормативного регулирования правового положения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2017. № 3. С. 46–50.

Нечкин А.В. Организация государственной власти в субъектах Российской Федерации : учебник для академического бакалавриата. М., 2019. 130 с.

Саликов М.С. Дело «о назначении губернаторов»: критический анализ решения Конституционного Суда РФ // Концептуальные проблемы современного российского судоустройства и судопроизводства. Екатеринбург, 2006. С. 5–24.

Федюнин С.С. Конституционная ответственность депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации как элемент их конституционно-правового статуса // Право и политика. 2011. № 5. С.762–767.

Чиркин В.Е. Государственная власть в субъектах федерации // Государство и право. 2000. № 10. С. 5–12.

Югов А.А. Система действия региональных правовых актов субъекта Российской Федерации // Материалы II Международной научной конференции «Актуальные вопросы юридических наук». Челябинск, 2015.

Salikov M.S. Regional Executive Power in Contemporary Russia // Russian Law. 2011. № 1.

Контрольные вопросы

1.Как, на Ваш взгляд, соотносятся федеральная и региональная модель разделения государственной власти?

2.Очертите пределы законодательной деятельности законодательного органа государственной власти субъекта РФ.

3.Каковы особенности организации государственной власти Свердловской области по сравнению с другими субъектами РФ?

4.Можно ли рассматривать губернатора субъекта РФ как главу исполнительной власти субъекта РФ?

5.Как закон определяет взаимоотношения Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области?

6.Назовите формы участия Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области в областном законотворческом процессе.

7.Каковы стадии областного законодательного процесса?

8.Назовите основные формы избрания высшего должностного лица субъекта

вРоссийской Федерации.

9.Охарактеризуйте компетенцию высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

197

10.Могут ли иностранные граждане занимать должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, депутата законодательного (представительного) органа и судьи субъекта, и почему?

11.Приведите примеры иных государственных органов субъекта РФ и охарактеризуйте их компетенцию.

12.В какой срок субъекты РФ по предметам совместного ведения после принятия соответствующего федерального закона должны привести свои законы и иные нормативные правовые акты в соответствие с данным федеральным законом?

13.В каких случаях высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации?

Контрольные задания и задачи

1.Сравните в форме таблицы законотворческий процесс на федеральном уровне и региональном уровне (на примере Свердловской области).

2.Депутат областного законодательного (представительного) органа государственной власти обратился с письмом в областной суд, в котором сообщал, что он обнаружил в действующем Уставе области целый ряд положений, которые однозначно противоречат федеральным законам. Депутат просил суд отменить эти положения областного Устава и утверждал, что больше никакой другой орган не вправе сделать это, поскольку Конституционный Суд РФ в соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции РФ решает вопросы только о соответствии уставов субъектов федерации федеральной Конституции.

Вправе ли суды общей юрисдикции признавать уставы субъектов РФ или их отдельные положения не соответствующими федеральным законам и отменять или приостанавливать их действие? Имеется ли по этому вопросу постановление Конституционного Суда РФ?

3.Гражданин Иванов И. обратился в районный суд с жалобой, в которой сообщал, что один из недавно принятых областных законов лишает его льгот, предусмотренных федеральным законодательством и что эти его претензии подтвердил

иадвокат, к которому он обращался. Иванов просил районный суд защитить его права и отменить этот областной закон.

Подлежат ли разрешению в судах общей юрисдикции требования о признании положений законов субъектов федерации противоречащими федеральным законам? Имеется ли по этому вопросу решение Конституционного Суда РФ?

4.Областной суд удовлетворил заявленное Законодательным Собранием области требование обязать администрацию области (областное правительство, являющееся высшим исполнительным органом государственной власти) направлять Законодательному Собранию все принимаемые и издаваемые областной администрацией акты в день их подписания. Вышестоящая судебная инстанция отменила

198

указанное решение и направила дело на новое рассмотрение, сославшись на соответствующую статью Конституции РФ.

Какую статью Конституции РФ нарушил областной суд, принимая данное решение? Дайте теоретическое обоснование ответа.

5.Депутат Государственного Собрания Республики Алтай был признан виновным в совершении преступления вступившим в силу приговором суда.

Опишите процедуру прекращения статуса депутата в указанном случае.

6.Губернатор Красноярского края является членом совета директоров крупного публичного акционерного общества. Президент РФ предупредил высшее должностное лицо субъекта РФ о недопустимости совмещения данных должностей

иустановил срок для устранения нарушения, однако Губернатор Красноярского края отказался выполнить требования Президента РФ.

Допускается ли совмещение данных должностей по законодательству РФ? Какие меры процессуального воздействия могут быть применены к высшему должностному лицу субъекта РФ?

7.Кандидат на должность Губернатора Курганской области постоянно проживает на территории Тюменской области (более 10 лет). Избирательная комиссия Курганской области отказала в регистрации данному кандидату для участия в выборах высшего должностного лица субъекта РФ.

Оцените правомерность действий областной избирательной комиссии. Какие требований предъявляются к кандидату на должность высшего должностного лица субъекта РФ?

8.Саратовская областная Дума приняла закон, устанавливающий новый порядок регулирования предпринимательской деятельности на территории Саратовской области, однако впоследствии данный закон был признан Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ. Саратовская областная Дума отказалась отменять данный закон. Президент РФ и Губернатор Саратовской области обратились к законодательному (представительному) органу субъекта РФ с требованием о недопустимости нарушения Конституции РФ и федерального законодательства и исполнении решения суда. Однако Саратовская областная Дума данные требования проигнорировала.

Какие меры процессуального воздействия могут быть применены к законодательному (представительному) органу субъекта РФ со стороны Президента РФ и высшего должностного лица субъекта РФ, и в каком порядке?

9.16 апреля 2019 г. в законодательнй орган субъекта РФ внесен проект регионального закона, в соответствии с которым при законодательном органе субъекта РФ создается общественная палата субъекта РФ. Согласно проекту закона общественная палата субъекта РФ является совещательным органом в структуре законодательного оргага субъекта РФ, призванным обеспечить согласование с законодательным органом общественно значимых интересов граждан, некоммерческих организаций и органов местного самоуправления.

Дайте правовую оценку представленного проекта регионального закона. Соответствует ли он федеральному законодательству?

10.11 января 2019 г. прокурор субъекта РФ направил протест на закон субъекта РФ об уполномоченном по правам ребенка субъекта РФ с требованием

199

привести указанный закон субъекта РФ в соответствие с Федеральным законом от 27.12.2018 № 501-ФЗ «Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации», аргументировав тем, что правовое положение, основные задачи и полномочия уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации устанавливаются законом субъекта с учетом положений указанного Федерального закона. Уполномоченный по правам ребенка субъекта РФ не согласился с позицией прокурора, ссылаясь на то, что уполномоченные по правам ребенка в субъектах Российской Федерации не подчинены Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка.

Подготовьте мотивированное заключение на протест прокурора субъекта РФ.

11.Руководствуясь положением статьи 72 Конституции РФ о том, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в Мурманской области был принят закон об установлении административной ответственности за размещение транспортных средств на газонах. В качестве обоснования наличия у субъекта РФ указанного полномочия субъекты права законотворческой инициативы ссылались на Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2018 г. № 2790-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Огиевской Ольги Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав статьей 8.25 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.10.2017 № 5-АПГ17-87 «Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 31.05.2017, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Прокурор Мурманской области не согласился с указанной инициативой, аргументировав свою позицию тем, что на основании сложившейся практики высших судов субъекты РФ не вправе устанавливать ответственность за размещение транспортных средств на газонах, так как подобная ответственность уже регламентирована нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ. Приведенная субъектами законодательной инициативы судебная практика не применима для Мурманской области, так как относится к правовому регулированию на территории особого субъекта РФ – города федерального значения Москва.

Обоснована ли позиция прокурора Мурманской области, и почему?

12.Граждане обратились в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующей статьи 42 Устава Свердловской области, в соответствии с которой «Губернатор Свердловской области является высшим должностным лицом Свердловской области и возглавляет систему исполнительных органов государственной власти Свердловской области, Губернатор Свердловской области руководит Правительством Свердловской области, определяет основные направления его деятельности и несет ответственность за нее». По мнению заявителей, модель организации публичной власти, предусмотренная статьей 2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государ-

ственной власти субъектов Российской Федерации», предусматривает

200