Задача: Прокурор провел проверку на предприятии и выявил нарушения закона в числе которых: 5 незаконных приказов об увольнении, невыплата з/п за 1 месяц, кража личного имущества работника из душевой комнаты. 

Решение:

на 5 незаконных приказов приносим 1 протест, выносим постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, затем в связи с невыплатой з/п выносим постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, в данном случае использовать мотивированное постановление о направлении материалов в уполномоченный орган для решении вопроса об уголовном преследовании нельзя так как состав преступления предусматривает невыплату з/п 2 месяца при полной невыплате и 3 месяца при частичной невыплате, а у на только 1 месяц, далее по поводу кражи личных вещей используется мотивированное постановление о направлении материалов в уполномоченный орган для решении вопроса об уголовном преследовании 

Плюс  На в связи со всеми фактами выявленных правонарушений выносим представление об устранении выявленных правонарушений и причин и условий им способствующих  Ещё вопрос структура протеста вводная описательная мотивировочная и резолютивная часть.

Задача:

Мировой судья принял к производству заявление Безденежной П.Т. о нанесении ей побоев ее соседкой Куракиной. Куракина обратилась в прокуратуру района с жалобой на действия Безденежной, признанной судом недееспособной, которая ложно обвиняет соседку в нанесении побоев и на действия Мирового судьи, принявшего заявление Безденежной. Какое решение должен принять прокурор по жалобе Куракиной? Определите полномочия прокурора применительно данной ситуации.

Решение:

Назовите нормативку.

Поскольку речь идет о побоях, то у нас есть ответственность, предусмотренная за это деяние в Кодексе об административных правонарушениях РФ – это статья 6.1.1. Побои и в Уголовном кодексе РФ – это статьи 116 и 116.1 УК РФ. Так, согласно, нормам КоАП РФ административное дело по 6.1.1. КоАП РФ рассматривается районным судьей, потому что данное дело требует административного расследования, а административное расследование проводится согласно нормам КоАПа РФ по данному делу органами внутренних дел. Что касается составов преступлений, поименованных в УК РФ, то статья 116 УК РФ является делом частно-публичного обвинения, а это означает, что дело по данному составу возбуждается по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, а состав же 116.1 УК РФ делом частного обвинения и возбуждается путём подачи заявления в суд ( то есть мировым судье , хоть об этом прямо в законе и не сказано, потому что законодатель боится этого, так как такие функции как возбуждение уголовного дела не присущи судьям), но может быть прекращено в виду примирения сторон. Разница в двух этих составах в том, что по 116.1 УК РФ лицо привлекается к ответственности в данном случае лишь после привлечения его за аналогичное правонарушение к административной ответственности (частичная декриминализация).

Поскольку в жалобе Куракиной имеется довод о том, что имеются признаки такого состава правонарушения как «Клевета, а за это правонарушение у нас предусмотрена уголовная ответственность. А данное дело является делом частного обвинения и возбуждается по заявлению потерпевшего и подлежит, рассмотрению мировым судьей. По общим правилам привлечение виновных лиц по делам частного обвинения осуществляется без участия правоохранительных органов. Потерпевший самостоятельно обращается в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, виновного в причинении ему вреда, представляет суду доказательства совершения в отношении него преступного деяния, а также поддерживает обвинение в суде. Процедура рассмотрения мировым судьей дел с участием частного обвинителя прописана в главе 41 УПК РФ (ст. ст. 318 – 323 УПК РФ).

Касаемо довода о том, что Безденежных является недееспособной, то

Недееспособными в уголовном судопроизводстве считаются: 1) лицо, признанное таковым в порядке гражданского или уголовного судопроизводства; 2) потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, не достигшие возраста 14 лет.

Недееспособный участник процесса не может самостоятельно осуществлять принадлежащие ему в соответствии с настоящим Кодексом права; их осуществляет в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, его законный представитель. 2. В случае признания недееспособным не имеющего представителя потерпевшего, его участие в процессе в качестве частного обвинителя прекращается либо, если по делу об уголовном проступке уголовное преследование осуществляется частным порядком, производство по соответствующему делу приостанавливается.

Следовательно: 1. Мировой судья не должен был принимать заявление гражданки Безденежных. И, поскольку, гражданка Безденежных у нас недееспособная, то согласно части 8 статьи 318 УПК РФ в дело надлежит привлечь ее опекуна для защиты ее прав и прокурора.

2. Поскольку она недееспособная, то может быть признана невменяемой в рамках УК РФ и ответственность за клевету в отношении гражданки Куракиной не наступит для нее.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Статья 10. Рассмотрение обращения

1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Статья 11. Порядок рассмотрения отдельных обращений

 

2. Обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.

Задача:

В ходе судебного разбирательства судья Гаринского районного суда Правдиев П.П. несколько раз повысил голос на потерпевшего Иванова Г.Р., а эксперту Сорокотягину К.Е. пригрозил наложением штрафа за то, что тот дает невнятные показания. В ответ на это прокурор Гаринского района советник юстиции Матвеев К.Г., участвовавший в рассмотрении данного дела как государственный обвинитель сделал судье замечание.

Дайте оценку законности действий прокурора.

Решение:

Назовите нормативку.

В данном случае прокурор не должен был делать замечание судье так открыто в процессе в присутствии других участников процесса. Не допускается умаление авторитета судьи. Да, действительно в данном случае можно допустить, что судья вел себя недостойно (неэтично). Но, с другой стороны, повысить голос – не значит оскорбить, а что касается угрозы наложения штрафа на эксперта за невнятные показания, то такого штрафа я не нашел.

Вообще в данном случае прокурор может обратиться к председательствующему суда с жалобой на поведение судьи, или же может обратиться в квалификационную коллегию судей субъекта РФ и пусть они уже решают, был ли факт неэтичного поведения со стороны судьи или нет. По-моему, мнению – не было. Незаконность действий судьи может устанавливаться только вышестоящим судом.

Задача:

Свердловским областным судом с участием присяжных заседателей осуждены Мокроусов В.В. и Шангин К.Б. На основании вердикта присяжных заседателей они признаны виновными в совершении разбойных нападений и убийстве. При обсуждении поставленных перед ними вопросов присяжные заседатели на вопрос № 21 вопросного листа о снисхождении в отношении Мокроусова В.В., не достигнув единодушия, решение приняли голосованием, находясь в совещательной комнате менее трех часов.

Каковы должны быть действия государственного обвинителя?

Решение:

Назовите нормативку.

Согласно статьей 47 КРФ обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Определенную деятельность касаемо присяжных заседателей регулирует, ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»

Особенности же производства в суде с участием присяжных заседателей регулирует Раздел 12 Глава 42 УПК РФ.

После реплики сторон и последнего слова подсудимого идет процесс постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Так, согласно статье 338 УПК РФ судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, зачитывает их и передает сторонам. Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания. С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им. Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных.

Касаемо содержания вопросов присяжным заседателям, то согласно статье 339 УПК РФ по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

3. После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

Согласно части 4 статьи 339 УПК РФ на случай признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. Если же подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, вопрос о снисхождении должен ставиться применительно к каждому деянию. При идеальной совокупности ставится один вопрос о снисхождении.

В соответствии с нормами статьи 34 УПК РФ после напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.

Ответы на вопросы, которые не касаются обвинительного или оправдательного вердикта, определяются простым большинством голосов присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа ("Да, виновен", "Нет, не виновен" и т.п.).

Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа".

В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.

Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" если присяжные заседатели находились в совещательной комнате в течение трех и менее часов, но ответы на какие-либо из поставленных вопросов, в том числе о снисхождении, были приняты ими не единодушно, а в результате проведенного голосования, председательствующий судья должен обратить внимание присяжных заседателей на допущенное нарушение закона и предложить им возвратиться в совещательную комнату для продолжения совещания.

Согласно нормам статьи 349 УПК РФ указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при назначении наказания.

О полномочиях прокурора на данной стадии процесса:

1. Согласно части 6 статьи 340 УПК РФ прокурор вправе заявить возражения в связи с содержанием напутственного слова, председательствующего, по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.

Задача: За месяц до региональных выборов в Думу в областную прокуратуру поступали жалобы на нарушение избирательных прав в части сбора подписей и подсчета голосов. Прокурор решил провести проверку только после официальной публикации результатов выборов. Обоснованно ли решение прокурора? Какие средства реагирования должен применить?

Решение:

Для начала стоит отметить, что существуют основные требования к организации прокурорской проверки, которые вытекают из ФЗ о Прокуратуре РФ и ведомственных актов Ген Прокуратуры РФ.

Так на настоящий момент наличествует актуальный приказ Генерального прокурора РФ №173 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятие ФЗ, который внес изменения в ФЗ о прокуратуре, а именно в статью 6 данного закона.

Так, основными требованиями к организации и проведении прокурорской проверки являются:

1. Законность проведения проверки — проверка должна проводиться на основании закона и во исполнение закона. У нас так и есть

2. Обоснованность проведения проверки (ч.2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре»). Прокуроры на сегодняшний день ориентированы на то, чтобы в своей деятельности не допускать подмены других органов и должностных лиц. Нельзя вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность.

Обоснованность складывается из трѐх составляющих:

• повод,

• основание,

• условие.

Поводом являются- в данном случае поступающие в органы прокуратуры жалобы.

Так, избирательно право является подотраслью общего прокурорского надзора.

При проведении избирательных компаний сокращаются сроки рассмотрения сообщений о нарушениях закона. Так, согласно ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения по жалобам, поступившим в органы прокуратуры в период избирательной компании принимаются: а) в 5 дневный срок, но не позднее, дня, предшествующего дню голосования; б) в день голосования или в день, следующий за днем голосования – немедленно. Если доводы, изложенные в жалобе, требуют дополнительной проверки, то тогда 10 дневный срок.

Также согласно пункту 11 статьи 75 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации 11. Суды и органы прокуратуры обязаны организовать свою работу (в том числе в выходные дни) таким образом, чтобы обеспечить своевременное рассмотрение жалоб.

У нас известно, что в данный орган прокуратуры поступила не одна жалоба, а несколько жалоб, которые должны быть рассмотрены прокурором в установленный срок. Он этого не сделал. Это не обоснованно. Поскольку возможно происходило нарушение законодательства об избирательных права. За так называемое накручивание подписей предусмотрена ответственность. Также может быть проведена проверка собранных подписей на соответствие действительности, а те, что получены с нарушением порядка или получены мнимо, признаются недействительными.

В данном случае нарушено требование оперативности. Оперативность проведения проверки не предполагает «выезд на пожар». Здесь предполагается соблюдение установленных законом сроков. Оперативность должна формироваться на основании:

 проведение проверки в предусмотренный законом срок (30 дней); разумный срок проведения проверки;

 вида обращения

 актуальность проведения проверки (прокурор должен выходить на проверку по актуальным

сведениям).

Прокурор должен был принять меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; Также, как нам известно, у прокурора есть право возбуждения дела о любом административном правонарушении, так, например, за данное деяние предусмотрена ответственность: Статья 5.24. КоАП РФ «Нарушение установленного законом порядка подсчета голосов, определения результатов выборов, референдума, порядка составления протокола об итогах голосования с отметкой "Повторный" или "Повторный подсчет голосов»

Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Статья 77. Отмена решения об итогах голосования, о результатах выборов, референдума

После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;