45. 45. Участие прокурора в рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 упк рф.

Жалобы участников уголовного процесса на нарушение их конституционных прав органами следствия и дознания в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, являются важной составной частью конституционного статуса личности (ст. 46 Конституции РФ). В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суде могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения следователя, дознавателя, руководителя следственного органа, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Участие в судебном заседании по рассмотрению жалоб на действия и решения органов предварительного расследования — эффективное средство прокурорского надзора за их законностью и обоснованностью. Получив информацию о поступлении в суд жалобы на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении или приостановлении уголовного дела и на иные решения и действия (бездействие) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, прокурор должен немедленно истребовать от дознавателя для проверки материалы, относящиеся к обжалуемому действию (бездействию) или решению и устранять выявленные нарушения, в том числе отменять незаконные постановления дознавателя, до рассмотрения жалобы в суде. Не противоречит закону использование таких полномочий и в отношении жалоб, поданных на действия следователя, хотя способы устранения нарушений закона, как ранее уже отмечалось, в данном случае иные.

Если в связи с предпринятыми прокурором мерами нарушение закона устранено, жалоба полностью удовлетворена или отозвана, суд прекращает производство по жалобе.

Прокурор – обязательный участник судебного заседания, в котором рассматривается жалоба участника уголовного процесса. Участие в этом судебном заседании целесообразнее поручать должностным лицам, осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и ПС. Несмотря на то, что ст. 125 УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения жалобы в отсутствие не явившегося прокурора, он не вправе уклониться от участия в судебном заседании. В связи с этим представляется, что формулировку ч. 3 ст. 125 УПК РФ следовало бы изменить, указав в ней, что жалоба рассматривается в судебном заседании с участием лица, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, а также прокурора.

Однако роль прокурора различна в зависимости от того, чьи действия являются предметом судебного разбирательства. На него не может быть возложена обязанность отвечать перед судом по жалобе, поданной на действия следователя или дознавателя. Представлять суду объяснения по существу жалобы — право и обязанность дознавателя и следователя, не исключено также участие в этом качестве руководителя следственного органа, начальника органа дознания. Прокурор в данном случае высказывает суду свое мнение об обоснованности или не обоснованности жалобы. Позиция прокурора должна основываться только на законе, поддерживать или одобрять незаконные действия и решения следователя или дознавателя прокурор не вправе.

Вместе с тем полагаем, ч. 4 ст. 125 УПК РФ не точно отражает роль прокурора в этой судебной процедуре. Второе предложение этой части, правильнее было сформулировать так: «Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются лица, действия (бездействие) или решения которого обжалуются, а также мнение (заключение) прокурора».

Однако в тех случаях, когда обжалуются действия или решения самого прокурора, его роль в установленной в ст. 125 УПК РФ процедуре изменяется, так как именно он отвечает перед судом по существу предъявляемых участником уголовного процесса претензий. Никакого заключения в этом случае прокурор, разумеется, давать не может, но обязан дать суду объяснения по существу жалобы.

Следователь, дознаватель, прокурор (в том случае, если обжалованы его действия) обязаны доказать суду законность своих действий, которые стали предметом судебного контроля в связи с поданной в суд жалобой, поскольку бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14, ч. 4 ст. 235 УПК РФ). Поэтому орган расследования или прокурор обязаны обеспечить представление суду доказательств, опровергающих доводы жалобы. Еще до назначения судебного заседания судья вправе истребовать как по ходатайству участвующих.

Несмотря на то, что ст. 125 УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения жалобы в отсутствие не явившегося прокурора, он не вправе уклониться от участия в судебном заседании. В связи с этим представляется, что формулировку ч. 3 ст. 125 УПК РФ следовало бы изменить, указав в ней, что жалоба рассматривается в судебном заседании с участием лица, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, а также прокурора.

Процедура самого судебного заседания в ст. 125 УПК РФ изложена очень кратко: судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется участникам судебного заседания, разъясняет им их права и обязанности. После этого заявитель обосновывает жалобу, выслушиваются иные явившиеся лица, в том числе прокурор, заявителю предоставляется право выступить с репликой. Однако правила состязательного судопроизводства и рекомендации Верховного Суда РФ, изложенные им в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 1), позволяют утверждать, что процедура судебного рассмотрения жалобы значительно сложнее: она в миниатюре повторяет процедуру судебного разбирательства. В ней есть место подготовительной части (должен же председательствующий объявить, кто участвует в рассмотрении жалобы, разъяснить право на заявление отводов выяснить наличие ходатайств, разрешить отводы и ходатайства, если они поступили), исследованию обстоятельств дела (выслушивание доводов заявителя и возражений второй стороны, оглашение и исследование представленных сторонами документов, т. е. доказательств), прениям сторон (поскольку предусмотрена даже реплика), принятию и объявлению решения.

Бесспорно, наиболее важная часть судебного заседания — исследование обстоятельств дела, хотя именно этому вопросу не только в ст. 125 УПК РФ, но и в Постановлении № 1 уделено меньше всего внимания. Тем не менее, Верховный Суд РФ разъяснил, что суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) или решений органа расследования, а постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Сказанное означает, что для проверки обоснованности жалобы (как и обоснованности обжалованного решения или законности действия) суд вправе не только исследовать письменные материалы дела, но и при необходимости производить следственные действия, например, допросить в судебном заседании должностное лицо, чьи действия или решения обжалуются. В Постановлении № 1 указывается, что эти лица могут быть вызваны в суд для выяснения обстоятельств, связанных с доводами жалобы. Думается, что не противоречит закону допрос лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах производства обжалуемого процессуального действия, по аналогии с правилами, содержащимися в ч. 8 ст. 234 УПК РФ. Можно вести речь о производстве освидетельствования, если в жалобе сообщается о применении физического насилия, о назначении экспертизы (например, для проверки доводов о подделке подписей в процессуальных документах).

Активность прокурора в судебном заседании — залог эффективного судебного контроля в досудебном производстве, а также она обеспечивает тщательное изучение прокурором соответствующей части материалов предварительного расследования, а значит, способствует принятию обоснованного решения по уголовному делу, которое по окончании расследования будет представлено ему с обвинительным заключением (обвинительным актом).

По результатам рассмотрения жалобы суд вправе принять решение об оставлении ее без удовлетворения или о признании действия или решения должностного лица незаконным и (или) необоснованным. Суд не может самостоятельно отменить постановление следователя или дознавателя, своим решением он возлагает на должностное лицо обязанность устранить допущенное нарушение, а задача прокурора при этом — обеспечить выполнение решения суда соответствующими средствами прокурорского надзора.