Билет 17. Специфика научного познания. Роль науки в развитии цивилизации.

Наука - это форма духовной деятельности человека, которая производит знания о природе, человеке, о самом познании.

Цель науки - достижение истины и открытие объективных законов в развитии. Наука образует взаимосвязанную систему, развивающуюся систему знаний о законах мира.

Научное познание имеет много специфических черт

а) научное познание имеет строгость. В смысле не дисциплина, а однозначность.

Б) системность. Знание о клетке вписаны в систему живой ткани. Ткань – часть органа, орган – часть организма и пр. Это всегда системное представление об окружающей действительности

В) доказательность, либо непротиворечивость, логичность. Знания так или иначе могут быть логически обоснованы.

Г) всегда есть субъект, объект и их отношения. Всегда есть оппозиция, расчлененность меж субъектом и объектом исследования

Д) научное знание ПРЕТЕНДУЕТ на всеобщность. Претендует, ибо например вся класич. наука 17веков оперировала суммой знаний о нашей солнечной системе. А потом все расширялось, атом разлагался, знания все больше. А потом кто-то заявил, что физики и математики вводили нас в заблуждение, все динамично, а значит не одна теорема не является полной истиной. Идут изменения, которые мы не можем фиксировать. Система не в равновесном состоянии, чем ее измерить? Невозможно. Поэтому только претендует.

Е) специальный язык. Наука оперирует категориальным аппаратом(теории, концепции, законы, формулы, символы…)

Ж) особые научные методы. Классические: анализ, синтез. Дедукция, индукция, измерение, наблюдение, фиксация и тд.

З) наука носит дисциплинарный характер. Нельзя сказать что ты просто занимаешься наукой. Есть классификация научного знания,.

Д) наука делится по удаленность от практики, их делят на фундаментальные и прикладные. Еще со времен Бэкона (плодоносные и светоносные. Все плодоносные законы и опыты сделали на основе фундаментальных законов.) есть пример, когда сначала сделали сверх проводники, но фундаментального еще не открыли, их не могли использовать. Только недавно после открытия фундаментальных законов их смогли использовать.

Этапы развития науки.

Классическая наука

Специфика научного познания в 17-18 веке связана с Бэконом. Галилеем, Декартом, сформирована классическая наука. Эти ученые разработали принцип "Научно то, что объективно, универсально, воспроизводится в эксперименте и опытно подтверждаемо. Субъект активен, объект пассивен, субъект может познать вес мир. Характерна строгость мышления, субъект-объектные отношения. Есть доказательность, есть категориальный аппарат, разрабатываются особые научные методы познания, знания претендуют на всеобщность.

Неклассическая наука

(открытие Максвеллом электромагнитных полей). Одно и то же явление может быть описано в различных система координат. Различные объекты реальности не обособлены друг от друга. Они взаимосвязаны между собой, поэтому невозможно исключить объект из системы, в которой они находятся. Нет односторонней истины раз и навсегда.

Постнеклассическая наука.

Один и тот же предмет нельзя изучать в рамках одной науки. Характерна междисциплинарность. Предмет не может быть исключен и реальности. Необходимо рассматривать объект во взаимосвязи. Нет завершающего знания. Есть процессуальность, которая не делает знание точным, а направляет нас.

С XIX в. с развитием науки и техники в философии и культуре обозначились две противоположные установки в понимании роли науки в жизни общества – сциентизм и антисциентизм.

Сциентизм - (от лат. scientia – знание, наука) – идейная позиция, в основе которой лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности и определяющем факторе ориентации человека в мире.

Антисциентизм (от греч. – против и лат. scientia – наука) – идейная позиция, состоящая в критической (вплоть до враждебной) оценке науки и ее роли в системе культуры и научного познания как фактора отношения человека к миру. Антисциентисты: экзистенциалисты, философы жизни,

К сциентизму причисляют позитивизм во всех своих трех проявлениях:

• Классический позитивизм (от лат. positivus - положительный) - философское направление 30-40 гг. XIX в., подчеркивающее надежность и ценность положительного научного знания по сравнению с философией и иными формами духовной деятельности, отдающее предпочтение эмпирическим методам познания и указывающее на недостоверность и шаткость всех теоретических построений.

Представители: Огюст Конт, Джон Милль, Герберт Спенсер.

Главные идеи:

1. Знание о мире должно основываться на эмпирическом наблюдении.

2. Философия должна исследовать факты, а не их причины (отвечать на вопрос «как», а не «почему»).

3. Философия должна отказаться от ценностного и оценочного подходов при исследовании.

• Эмпириокритицизм - «критическое исследование опыта» (конец XIX – начало XX в.). Представители: Эрнст Мах

Главные идеи:

1. Кризис в физике - появление квантовой физики и нового рода объектов исследования (элементарных частиц) - привел к необходимости пересмотреть эмпирическую методологию научного познания.

2. Эмпириокритицисты критиковали сам опыт, наши ощущения, взаимосвязь субъекта и объекта познания, психического и физического (в самой науке это вылилось в постулирование принципа наблюдаемости – зависимости объекта познания от средств наблюдения и органов чувств).

Эмпириокритицизм не получил широкого распространения, так как отличался субъективным идеализмом.

• Неопозитивизм есть продолжение позитивизма, но с существенными изменениями (20-30 гг. XX в.). Представители: М. Шлик, Р. Карнап, К. Поппер.

Главные идеи:

1. Философия – не теория, а деятельность, методология, она должна заниматься анализом языка, т.е. логикой современной науки. Ведь именно язык определяет картину мира.

2. Эталон науки – простая, логическая и легко проверяемая языковая формализованная система, состоящая из высказываний о мире (протокольных предложений) и их логических связок.

3. Эти высказывания можно проверить при помощи метода верификации –подтверждения теории фактами.

4. Наука есть описание фактов, все, что нельзя верифицировать, считается ненаучным (все традиционные проблемы философии – бытие, сознание).

Постпозитивизм - середина XX века. Представители: Т. Кун, И. Лакатос, К. Поппер, П. Фейерабенд.

Главные идеи:

1. Отход от анализа языка науки к анализу развития научного знания.

2. Сближение науки с миром человека, системой его идеалов, норм, ценностей (ценностей культуры). Прежде влияние социокультурных факторов на развитие науки отрицалось.

3. Раскрытие механизмов рождения нового знания: от традиций (парадигмы, главенствующего на данном этапе времени стиля мышления) к революции (концепция научных революций Т. Куна).

4. Метод фальсификации: теория должна не подтверждаться, а опровергаться фактом. Если теория опровергнута, значит, нужно отказаться от нее и создать новую (К. Поппер).

Некоторые представители

Карл Поппер

Концепция «фальсификационизма»

Существует объективный мир, который человек стремится понять и познать. Для этого выдвигаются различные теории, описывающие те или иные явления объективной реальности. Чтобы доказать какое-либо утверждение, мы должны исследовать все объекты данного класса. Например, чтобы доказать, что все лебеди белые, надо изучить всех лебедей на свете. Но достаточно одного представителя другого цвета, чтобы данное утверждение опровергнуть. Таким образом, мы должны прежде всего не доказывать какую-либо теорию, а попытаться опровергнуть. То, что не соответствует эмпирическим фактам, должно быть отсеяно, отброшено. Любая научная теория потенциально фальсифицируема. Не существует научных теорий, которые невозможно было бы опровергнуть. Научной является только такая теория, которая может быть опровергнута. Например, утверждение «материя первична» так же метафизично, как и «Бог существует», их нельзя эмпирически опровергнуть, а значит, подобные положения не могут считаться научными.

Имре Лакатос

Концепция «утончённого фальсификационизма»

Сразу отбрасывать теорию не нужно. В любой теории есть базис – жесткое ядро – те фундаментальные идеи и принципы, на которые теория опирается, а также «защитный пояс» - это все объяснения и интерпретации, направленные на защиту «жесткого ядра»

Теория научных революций Томаса Куна.

Т. Кун, постпозитивист XX века в своей книге «Структура научных революций» поставил вопрос о соотношении нового и старого научного знания – традиций и революций в науке.

Выдвинул идеи:

1) Динамика науки определяется сменой господствующей на данном этапе

времени парадигмы – образца решения научных задач (например, ньютоновская, эйнштейновская парадигмы).

2) Механизм этой динамики: ученые, работающие в рамках традиций (парадигмы) сталкиваются с аномалиями (нерешенными в рамках этой парадигмы проблемами). Это толкает их на осуществление научных революций, т.е. смены парадигмы на новую.

3) Научные революции отменяют и вытесняют из науки традиции, знание развивается не поступательно.

4) Факторы, которые приводят к научным революциям, имеют не только внутринаучный характер развития знания, но и социокультурный (воздействие общества, культуры, доминирующих ценностей, веры, интуиции на осуществление научных революций).

Пол Фейерабенд

Создатель «методологического анархизма». Ключевой слоган: anything goes (примерно переводится как «всё прокатит, всё пойдёт»).

Основные идеи:

Против способа построения выводов из уже имеющихся наблюдений и доказанных истин он призывает использовать несовместимые, на первый взгляд абсурдные гипотезы. Такая несовместимость способствует расширению научного кругозора. В результате ученый сможет лучше оценить каждую из них. Философ советует также не брезговать обращением к давно забытым теориям, словно следуя поговорке, что все новое - это хорошо забытое старое. Объясняет это Фейерабенд очень просто: ни одну теорию невозможно полностью обезопасить от возможности опровергнуть ее каким-либо утверждением. Рано или поздно найдется факт, который поставит ее под сомнение.

Еще одним немаловажным требованием философа к научному познанию было наличие множества конкурирующих теорий, то есть пролиферация. Взаимодействуя друг с другом, они будут постоянно совершенствоваться. При доминировании же одной теории она рискует закостенеть и превратиться в некое подобие мифа. Фейерабенд был ярым противником идеи о таком развитии науки, когда новые теории логически вытекают из старых. Он считал, что, напротив, каждая следующая гипотеза отменяет действие предыдущей, активно ей противоречит. В этом он видел динамику развития человеческой мысли и будущее человечества.

Роль наук в развитии цивилизации.

Что такое развитие? Наука - локомотив прогресса. Технологическая роль науки - движущая сила современной цивилизации. В какое русло направить эту движущую силу, определяет не наука. Наука начиная с Бэкона(17в) была избрана тем инструментом, которым должна была улучшаться жизнь человека. А в эпоху просвещения считается, что знания – сила, инструмент преобразования, улучшения качества жизни, преобладания над природой и пр.

Что наука- инструмент для улучшения продления жизни и пр.

+ в том что: люди дольше живут, больше возможность для самореализации, более интересная жизнь

но поглядим на другую часть, а что есть развитие цивилизации? Если под развитием цив. Понимать техническое оснащение, инструментальное овладение, власть над природой и пр. Естественно в этом измерении развитие гигантское.

Но поглядим и на другое: уже в середине 20в в шутку говорили, мы не знаем каким оружием будет вестись 3-я мировая война. Но знаем каким будет 4-я мировая – топор и камень, ибо 3-ю не переживем.

Поэтому развитие цивилизации имеет не одновекторный характер. У нас есть не только технические гаджеты, но ядерные бомбы

Классическое утверждение со времен библии: многие знания, многие печали. Речь о том, что знания, которые мы приобретаем сделали ли оно какого либо счастливым? Ну понятно, кто там трансплантацию сделали сердца например – безумно счастливы. Это так. Но само по себе научное знание без технологического применения сделало кого-то счастливее? Изменяет ли это бытие человека? Стали ли мы более нравственными со времен Сократа? А всякое развитие ли без нравственного улучшения будет развитием?

В общем, наука имеет гигантский потенциал, но вот закон опережающего развития:

Цивилизация избрала наукообразный вариант развития, но парадокс в том, что любую проблему которую мы пытаемся решить экспериментом/инструментом дает 3-5 новых проблем, которые инструментом уже не решить. Сделали ядерные станции, плутоний с него куда убирать? А люди радиацию еще получают. А еще чернобыль.

Поэтому в медицине любая новая технология ставить этические, религиозные, и пр. проблемы.