4. Формулярный процесс

В практике претора перегринов, а затем и городского претора, стал складываться новый порядок судопроизводства – формулярный процесс. Во 2 веке н.э. Закон Эбуция создал законодательную базу для нового формулярного процесса и предоставил сторонам по своему усмотрению воспользоваться той или иной формой процесса. Две формы процесса существовали параллельно до 17 в н.э., когда легисакционный процесс был полностью отменен.

Претор стал давать в конце стадии in iure судье письменную формулу, на основе которой судья должен был вынести решение. При этом претор не был связан буквой закона, а учитывал все конкретные обстоятельства дела с позиции доброй совести и справедливости. Он мог дать иск в случаях, когда такой иск не был предусмотрен по ius civile.

Особенностями формулярного процесса можно отнести следующие:

1) его неформальность, так как стороны свободно выражали свои исковые требования;

2) усиление роли претора, который стал создателем формулы, и тем самым, новых правовых норм преторского права;

3) формулярный процесс, как и легисакционный, имел две стадии: in iure и apud iudicem;

4) вызов в суд ответчика осуществлялся истцом;

5) обжалование не допускалось.

Претор создавал формулу и передавал ее при свидетелях истцу, а тот доставлял ответчику. Если ответчик принимал формулу, устанавливалась litis contestatio, возникала обязанность ответчика предстать перед судьей.

Формула и ее части

Формула представляла собой письменную инструкцию, в которой претор назначал судью и предписывал судье, каким образом ему разрешить спор. Формула содержала пять основных частей и две неосновные.

1) nominatio – назначение судьи. «Пусть судьей по этому делу будет Тиций»;

2) demonstratio – краткое изложение фактов, вызвавших процесс;

3) intentio – требования истца, интенция обязательно присутствует в формуле, хотя другие части могут отсутствовать; интенция: а) in ius conceptae (требования основаны на ius civile); б) in factum conceptae (требование не могло быть основано на ius civile, но претор считал справедливым дать ему защиту).

4) adiudicatio – уполномочение судьи на присуждение сторонам какой-либо вещи; присуждение могло быть только в денежной форме.

5) condemnatio – уполномочение судьи на осуждение или оправдание ответчика.

Неосновные части формулы: praescriptio и exceptio. Они вносились в формулу по требованию заинтересованных лиц. Praescriptio идет за номинацией, представляет собой предупреждение о возможности дальнейшего уточнения истцом своих требований. Поскольку всякое превышение истцом действительно принадлежащих ему прав, влекло проигрыш дела. Эксцепция – это возражение ответчика, указание его на такие обстоятельства, которые делают неправильным удовлетворение иска, даже если интенция основательна.

Формулярный процесс был упразднен в первой половине 4 века.

Экстраординарный процесс

В экстраординарном процессе судебные функции осуществляются административными органами: в Риме и Константинополе (в связи с разделением империи на Западную и Восточную) — praefectus urbi (начальником городской полиции), в поовинциях — правителем провинции, а по менее важным делам муниципальными магистратами. Однако нередка императоры принимали судебные дела и к своему личному рассмотрению. Рассмотрение дел утратило публичный характер и происходило в присутствии лишь сторон и особо почетных лиц, которые имели право присутствовать при этом. Если истец не являлся к слушанию дела, оно прекращалось; при неявке ответчика дело рассматривалось заочно. В противоположность процессу классического периода в экстраординарном процессе было допущено апелляционное обжалование вынесенного решения в следующую, высшую инстанцию. Таким образом, на решение praefectus urbi можно было приносить жалобы императору, на решение правителя провинции — praefectus praetorio (начальнику императорской гвардии), а на его решения — императору. Судебное решение в экстраординарном процессе приводилось в исполнение органами государственной власти по просьбе истца. В случае присуждения ответчика к выдаче определенной вещи она отбиралась принудительно (manu militari), если в течение двух месяцев ответчик не передавал ее добровольно. Если присуждалась денежная сумма, судебные исполнители отбирали у ответчика соответствующую сумму или какую-нибудь вещь, которую продавали для удовлетворения претензии истца. Обращение взыскания на все имущество должника имело место лишь в том случае, если заявлены претензии несколькими кредиторами несостоятельного должника, причем он не передает добровольно имущества для их удовлетворения. Правило республиканского процесса об окончательном погашении однажды предъявленного иска (хотя бы по нему и не состоялось решение) в экстраординарном процессе не применяется. Значение res iudicata — судебного решения, вступившего в законную силу (см. выше, п. 7), остается непоколебимым. 1 Условные обозначения истца и ответчика употреблялись в объявляемых в эдикте типах исков; в конкретном деле, разумеется, формула содержала действительные имена истца и ответчика. 1 Однако за принцепсом признавалось право вытребовать любое дело и осуществить надзор за правосудностью решений (см.: AymardA. et Auboyer ]. Rome et son empire. Paris, 1954, p.294 (Histoire generate des civilisations, II).