1 курс / Психология / Метафора_в_практике_психотерапевта_применения_лингвистики

70 Глава 4

“ Петр и Луиза —

словно ночь и день

“ Петр и Луиза — как кошка с собакой”

Рис.4.3

Связь устанавливается при помощи произвольного контекстуального сигнала, словно, который устанавливает отношения координации между притворством или отказом прямо демонстрировать свои желания в раз- ных случаях. Каждое из двух явлений, между которыми устанавливается связь, представляет собой сложную сеть отношений, многие из которых

являются прямыми (отношения между разными проявлениями того или

иного явления на основании присущих им характеристик). Два явления,

связь между которыми устанавливается в этом примере, включают, среди прочих, временные (определенное событие происходит раньше другого)

и пространственные (отдаленность/близость) отношения. В конечном

итоге мы можем описать отношения внутри каждой из сетей отношений как “ кажущееся избегание” (рис. 4.4).

Цель Источник

Рис. 4А

Значение прямых отношений

Таким образом, метафоры включают не только непрямые (произвольные)

отношения, которые устанавливаются при помощи произвольных контек-

стуальных сигналов, но и прямые (непроизвольные) отношения, играющие ключевую роль. Вспомните вышеприведенные примеры, в которых отно-

шения между Петром и Луизой описывались с помощью разных метафор.

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

метафорой. Когда метафора оказывает подобное влияние, она ощущается

как особенно поразительная или уместная. Она открывает новые смыслы.

Возьмем, к примеру “ Пробуждение — это прыжок с парашютом из сна”

[ Transtromer, 2011]. Осмелюсь предположить, что для большинства чита-

телей она стала открытием. Сеть отношений, которая стала источником

метафоры (прыжок с парашютом) обладает определенными характери- стиками, которые мы также можем увидеть в цели (пробуждение ото сна),

но мы замечаем это только после прочтения метафоры.

Таким образом, хорошая метафора непрямая, так как качества, о кото-

рых идет в ней речь, более характерны для источника. Можно сказать о двух горошинах, что они схожи, словно Петр и Луиза (если они действи-

тельно схожи), но это будет слабая метафора, так как схожесть между

Петром и Луизой очень далека от схожести двух горошин (которая более очевидна). Вполне можно сказать, что плюшевый мишка похож на Алек-

сандра, но подобное выражение вряд ли откроет для нас что-то новое о плюшевых мишках, поскольку качества, на которые мы ссылаемся, более характерны для них, чем для Александра.

Подобный непрямой характер обычных метафор отличает их от клас- сических аналогий, которые имеют двусторонний характер. Возьмем,

к примеру, “ атом подобен Солнечной системе”. В данном случае Солнечная

система (которая, предположительно, лучше знакома большинству слуша-

телей) обычно служит источником аналогии, а атом — ее целью. Но свой-

ства, на которые ссылаются (пространственные взаимоотношения более мелких объектов, которые вращаются по орбитам вокруг более крупного),

одинаково проявлены в обоих объектах. И если кто-то знаком с подобной

упрощенной моделью строения атома, но не знает, как выглядит Солнечная

система, он может, используя модель атома в качестве источника, а строе-

ние Солнечной системы — в качестве цели, сказать, что “ Солнечная систе- ма подобна атому”. Вполне обычна аналогия — “ Mercedes и BMW — словно яблоки и персики”. Свойства, к которым они отсылаются (они оба — пред-

ставители более общего класса машин либо фруктов), в одинаковой степе-

ни проявлены как в источнике, так и в цели и, следовательно, могут быть

перевернуты. Выражение “ яблоки и персики — словно Mercedes и BMW”

будет иметь такое же значение. Это работает намного лучше, чем при по-

пытке обернуть обычную метафору, как, например, “ Петр и Луиза — как

две горошины в стручке”. Метафоры носят односторонний характер, так как релевантные аспекты, свойства или прямые отношения более харак-

терны для источника метафоры, чем для ее цели.

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

Метафоры и дейктическое фреймирование

Как упоминалось в предыдущем разделе, дейктическое фреймирование

представляет собой нашу способность адаптировать разные точки зрения

всоответствии с произвольными сигналами, и это критический навык

вобучении, который играет значительную роль в использовании метафор.

Давайте рассмотрим для примера метафору “ она — настоящий терьер”, как

будто это выражение относится исключительно к конкретной женщине и

конкретной породе собак. При более глубоком рассмотрении можно заме-

тить не только две эти сущности, но и “ скрытую третью сторону” — лич- ность, которая предположительно взаимодействует с ними. В целом ме-

тафора выражает не взаимодействие этих двух объектов (Евы и породы собак), а их схожесть для того (третьего лица, которые предположительно

слышит эту метафору), кто взаимодействует с ними. Если тот, кто произ-

носит метафору, захочет более конкретно или полно выразить отношения

между объектами, он может сказать: “ Взаимодействие с Евой — это как взаимодействие с терьером”. Вполне возможно, что последствия взаимо-

действия с Евой напоминают последствия взаимодействия с терьером —

схожесть устанавливается через произвольный сигнал как.В самом мета-

форическом выражении присутствие “ скрытой третьей стороны” обычно никак не выражено. Но метафора работает, только если предположить

наличие слушателя (или другого человека со своей собственной точкой

зрения, который играет роль наблюдателя). И эту точку зрения разделяют оба участника диалога, так как некто должен считать себя говорящим по отношению к слушателю (или слушающим по отношению к говорящему)

в качестве части вербального или лингвистического опыта. Ощущение “ я” и одновременное ощущение существования “ ты” и “ он/она” появляется во

время обучения дейктическому фреймированию и часто встраивается в метафорическую речь, хотя и не всегда явно. Это также применимо к мета- форе Тумаса Транстрёмера, в которой он сравнивает прыжок с парашютом

спробуждением ото сна. В ней подразумеваются человек, который про- буждается ото сна, и человек, который прыгает с парашютом. То же самое

справедливо для большинства так называемых концептуальных метафор,

описанных в главе 1. Такие метафоры, как “ жизнь — это путешествие”, “ идеи — это пища для ума”, “ спор — это война” и “ злость — это сдержива-

ние давления”, предполагают человека, который путешествует, ест, спорит, воюет и злится. Дейктическое фреймирование часто применяется в мета-

форической речи, в которой говорящий выражает собственную позицию,

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

на поведение других людей. Оказывать влияние означает добиваться эффек- та, вызывающего определенные последствия. Это фундаментальный аспект

поведения, в том числе языкового. Способность говорить (и думать) так, чтобы добиться желаемых последствий, вполне вероятно, является необ-

ходимым навыком для выживания как отдельных индивидов, так и групп.

Метафоры, выполняющие функцию влияния, могут использоваться для установления правил, советов или инструкций. В данном случае метафоры

описывают связь между действиями и их возможными последствиями. Спо-

собность понимать и выполнять инструкции считается наиболее важным последствием использования языка [Catania, 2007], включая использование

метафор. Таким образом, метафоры, “ которыми мы живем”, по словам Лак- кофа и Джонсона (см. главу 1), — это часто те метафоры, которыми описы-

ваются последствия наших действий. Иными словами, причинно-следствен-

ные связи имеют критическое значение для установления отношений между различными явлениями. Вот несколько примеров.

“ Ева — настоящий терьер”

Рис. 4.5

Некто, только что окончивший рабочий день, говорит коллеге, который

все еще сидит за рабочим столом: “ Если будешь продолжать в том же духе,

то скоро упрешься в стену”. Последствия слишком напряженной работы ко- ординируются с последствиями того, чтобы “ упереться в стену” (рис. 4.6).

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

78 Глава 4

ÿA;8будешь продолжать

в том же духе,то скоро

упрешьсяв стену”

Слишком Столкновение

Цель Источник

Рис.4.6

Рис.4.7

Футбольная команда участвует в важном матче. Игроки выходят из

раздевалки перед второй половиной игры, и тренер говорит им: “ Теперь вы выходите — и дело в шляпе!” Последствия игры в определенном стиле сравнимы с последствиями “ скрепления сделки” (рис. 4.7).

Заключение

В соответствии с теорией реляционных фреймов в основе языка нахо- дится определенный поведенческий репертуар, а именно — способность

соотносить разные явления на основе произвольных контекстуальных сигналов, а не их физических свойств и нашего непосредственного опы-

та взаимодействия с ними. Исходя из этих взглядов, теоретически мы мо-

жем соотносить что угодно с чем угодно любыми возможными способа-

ми. Этот навык объясняет действие метафор выстраиванием отношений

между отношениями, которые сопоставляются между собой. При этом

определенное свойство с большей силой проявляется в сети отношений,

представляющей собой источник метафоры, чем в той сети отношений,

которая представляет ее цель. Метафоры — это неотъемлемая часть наше-

го вербального поведения. Мы прибегаем к ним для влияния на то, как мы

взаимодействуем с другими и с окружающей средой.

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/