5 курс / Психиатрия и наркология для детей и взрослых (доп.) / ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЕ_ШКАЛЫ_И_ОПРОСНИКИ,_ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ_В_КЛИНИЧЕСКОЙ_НАРКОЛОГИИ

Лёгкие (частичное снижение нормативной ценностной ориентации, чувства ответственности, долга -1 и стыда; появились лживость, грубость, позёрство, непостоянство, чёрствость, признаки эгоцентризма, эпизоды воровства и др.)

Средние (значительные нарушения нормативной ценностной ориентации, безответственность, -2 лживость, бесстыдство, грубость, неопрятность, нарушения коммуникабельности, сексуальная распущенность, рентность , эгоцентризм, воровство, хулиганство, криминогенность, снижение материнского/отцовского инстинкта, асоциальность или антисоциальность, погружение в наркоманическую субкультуру и др.)

Тяжёлые (грубые, порой необратимые нарушения нормативной ценностной ориентации, -3 безответственность, лживость, бесстыдство, грубость, неопрятность, криминогенность, эгоцентризм, враждебность, агрессивность, тунеядство, утрата материнского/отцовского инстинкта, антисоциальность, погружение в наркоманическую субкультуру и принятие её идеологии и др.)

2.Интеллектуально-мнестическое нарушения:

Лёгкие (некоторое ухудшение памяти, концентрации внимания, умственной работоспособности, -1 быстрая психическая истощаемость, сниженная или фрагментарная критика к заболеванию, чаще всего повышенная самооценка, мотивы на лечение преимущественно связаны с позитивными личностными и социальными планами и др.)

Средние [явные расстройства памяти, концентрации внимания, умственной работоспособности, -2 замедление ассоциативного процесса, снижение познавательных функций высокого уровня (абстрагирование, планирование, гибкость познания, проницательность и др.) и круга интересов, поверхностность суждений, критика к заболеванию формальная или почти отсутствует, нереальная самооценка (завышенная или сниженная), мотивы на лечение преимущественно прагматические и др.]

Тяжёлые [стойкие расстройства памяти, концентрации внимания, умственной работоспособности, -3 ассоциативного процесса, грубое снижение познавательных функций высокого уровня и круга интересов, в ряде случаев психоорганический синдром, преимущественно сниженная самооценка, отсутствие критики к заболеванию, мотивы на лечение прагматические (физиологические) и др.]

3. Эмоциональные нарушения:

Лёгкие (несвойственная до употребления наркотиков эмоциональная лабильность, -1 напряжённость, повышенная раздражительность, скандальность, появление тревоги и дистимий,

утрата тонких эмоций и др.)

Средние (аффективная несдержанность, эмоциональная холодность к родителям и близким, -2 склонность к злобности и жестокости, дистимии и депрессии в постабстинентном периоде и в ремиссии и др.)

Тяжёлые (недержание аффектов, эмоциональное отупение, жестокость, дистимии, депрессии, -3 дисфории и др.)

Лёгкая (включает лёгкие морально-этические, интеллектуально-мнестические и эмоциональные -1 нарушения, наличие первых признаков социальной дезадаптации на фоне синдрома зависимости I стадии)

Средняя (включает средней выраженности морально-этические, интеллектуально-мнестические и -2 эмоционального нарушения, частичную социальную дезадаптацию на фоне синдрома зависимости II стадии)

Тяжёлая (включает тяжёлые морально-этические, интеллектуально-мнестические и -3 эмоциональные нарушения, социальную дезадаптацию на фоне синдрома зависимости III стадии)

ПРИЛОЖЕНИЕ 13

Опросник качества жизни SF-36.

Инструкция. Этот опросник содержит вопросы, касающиеся Ваших взглядов на своё здоровье. Предоставленная Вами информация поможет следить за тем, как Вы себя чувствуете и насколько хорошо справляетесь со своими обычными нагрузками.

Ответьте на каждый вопрос, помечая выбранный Вами ответ так, как это указано. Если Вы не уверены в том, как ответить на вопрос, пожалуйста, выберите такой ответ, который точнее всего отражает Ваше мнение.

•Как бы Вы оценили состояние Вашего здоровья? (Обведите одну цифру.)

◊ Отличное — 1.

◊ Очень хорошее — 2. ◊ Хорошее — 3.

◊ Посредственное — 4. ◊ Плохое — 5.

•Как бы Вы оценили нынешнее состояние Вашего здоровья по сравнению с тем, которое было год назад? (Обведите одну цифру.)

◊ Значительно лучше, чем год назад — 1. ◊ Несколько лучше, чем год назад — 2.

◊ Примерно такое же, как год назад — 3. ◊ Несколько хуже, чем год назад — 4.

◊ Гораздо хуже, чем год назад — 5.

Следующие вопросы касаются физических нагрузок, с которыми Вы, возможно, сталкиваетесь в течение своего обычного дня.

• Ограничивает ли Вас состояние Вашего здоровья в настоящее время в выполнении перечисленных ниже физических нагрузок? Если да, то в какой степени?

• Случалось ли, что за последние 4 нед Ваше физическое состояние вызывало затруднения в работе или другой обычной повседневной деятельности, вследствие чего:

(Обведите одну цифру в каждой строке.)

3.Вы были ограничены в выполнении какого-либо определённого вида работы или другой 1 2 деятельности

4.Были трудности при выполнении своей работы или других дел (например, они потребовали 1 2 дополнительных усилий)

•Случалось ли, что за последние 4 нед Ваше эмоциональное состояние вызывало затруднения в работе

или другой обычной повседневной деятельности, вследствие чего: (Обведите одну цифру в каждой строке.)

• Насколько Ваше физическое или эмоциональное состояние в течение последних 4 нед мешало Вам проводить время с семьей, друзьями, соседями или в коллективе?

(Обведите одну цифру.)

◊Совсем не мешало — 1.

◊Немного — 2.

◊Умеренно — 3.

◊Сильно — 4.

◊Очень сильно — 5.

•Насколько сильную физическую боль Вы испытывали за последние 4 нед? (Обведите одну цифру.)

◊ Совсем не испытывал(а) — 1. ◊ Очень слабую — 2.

◊ Слабую — 3.

◊ Умеренную — 4. ◊ Сильную — 5.

◊ Очень сильную — 6.

•В какой степени в течение последних 4 нед боль мешала Вам заниматься обычной работой (включая работу вне дома и по дому)?

(Обведите одну цифру.)

◊Совсем не мешала — 1.

◊Немного — 2.

◊Умеренно — 3.

◊Сильно — 4.

◊Очень сильно — 5.

Следующие вопросы касаются того, как Вы себя чувствовали, и каким было Ваше настроение в течение последних 4 нед. Пожалуйста, на каждый вопрос дайте один ответ, который наиболее соответствует Вашим ощущениям.

• Как часто в течение последних 4 нед...

• Как часто за последние 4 нед Ваше физическое или эмоциональное состояние мешало Вам активно общаться с людьми (навещать друзей, родственников и т.п.)?

(Обведите одну цифру.)

◊Всё время — 1.

◊Большую часть времени — 2.

◊Иногда — 3.

◊Редко — 4.

◊Ни разу — 5.

• Насколько верно или неверно по отношению к Вам каждое из ниже перечисленных утверждений? (Обведите одну цифру в каждой строке.)

ЛИТЕРАТУРА

Альтшулер В.Б. Патологическое влечение к алкоголю: вопросы клиники и терапии. — М.: Имидж, 1994. — 216 с.

Винникова М.А. Ремиссии при героиновой наркомании (клиника, этапы течения, профилактика рецидивов): Дис. … к-та мед. наук / М: 2004. — 243 с.

Дробижев М.Ю., Изнак А.Ф. Нейрональная пластичность — новая мишень в терапии депрессии. — М.: НЦПЗ РАМН, 1993. — 24 с.

Дудко Т.Н., Райзман Е.М., Белокрылов И.В. и др. Реабилитация наркологических больных в условиях стационаров // Методические рекомендации — М.: Новая медицинская технология, 2006. — 76 с.

Лоскутова В.А. Интернет-зависимость как форма нехимических аддиктивных расстройств: Дис. … к-та мед. наук / Новосибирск: 2004. — 187 с.

Ненастьева А.Ю. Качество жизни больных опийной наркоманией: Автореф. дис. … к-та мед. наук. — М.:

2007. — 26 с.

Рустанович А.В. Многоосевая диагностика психических расстройств у военнослужащих: Автореф. дис. … канд. мед. наук. — СПб.: 1997. — 40 с.

Янг К.С. Диагноз — Интернет-зависимость // Мир Интернет. — 2000. — № 2. — С. 24–29.

Bech P. Rating scales for affective disorders: their validity and consistency. — 1992.

Guy W. Clinical Global Impression // ECDEU Assessment Manual for Psychopharmacology, revised National Institute of Mental Health, Rockville, MD. — 1976.

Hamilton M. // Neural Neurosurgery Psychiatry. — 1960. — N 23. — Р. 56–62.

Haro J.M., Kamath S.A. et al. Оn behalf of the SOHO Study Group: The global impression-schizophrenia scale: a simple instrument to measure the diversity of symptoms present in schizophrenia // Acta Psychiatrica Scandinavica. — 2003. —N 107 (suppl. 416). — Р. 16–23.

Jenkinson C., Couter A., Wright L. Short form 36 (SF 36) health survey questionnaire: normative data for adults of working age // British Medical Journal. — 1993. —N 306. — Р. 1437–1440.

Leon A.C., Shear K., Klerman G.L.et al. A comparison of Symptom Determinants of patient and clinical global ratings in patients with panic disorder and depression // J. Clin Psychopharmacol. — 1993. — N 13. — Р. 327331.

Lingjaerde O., Ahlfors U.G., Bech P., Dencker S.J., Elgen K. The UKU side effect rating scale. A new comprehensive rating scale for psychotropic drugs and a cross-sectional study of side effects in neuroleptictreated patients // Acta Psychiatr Scand Suppl. — 1987. — N 334. —Р. 1–100.

McHorney C.A., Ware J.E., Raczek A.E. The MOS 36-item short-form health survey: II. Psychometric and clinical test of validity in measuring physical and mental health constructs // Medical Care. — 1992. — N 30. — Р. 475– 483.

McHorney C.A., Ware J. E., Rodgers W. Et al. The validity and relative precision of MOS shortand long-form health status studies scales and Dartmouth COOP charts: results from the medical outcomes study // Medical Care. — 1992. — N 30 (suppl.). — P. 253–265.

Montgomery S.A., Asberg M. A new depression scale designed to be sensitive to change // Br. J. Psychiatry. — 1979. — N 134. — P. 382–389.

Spearing M.K., Post R.M., Leverich G.S. et al. Modification of the clinical global Impression scale for use in bipolar illness (BP): the CGI-BP // Psychiatry Research. — 1997. — N 73. — P. 159–171.

Stewart A.L., Ware J.E. (Eds) Measuring Functioning and Well Being: The Medical Outcome Study Approach. — London: Duke University Press, 1992.

Tarlov A.R., Ware J.E., Greenfield S. et al. The medical outcomes study: an application of methods for monitoring the results of medical care // Journal of the American Medical Association. — 1989. — N 262. — Р. 925–930.

Young K.S. Addiction to the Internet: A case that breaks the stereotype // Psychological Reports. — 1996. — Vol. 79(3; Pt. 1). — P. 899–902.

Zigmond A.S., Snaith R.P. The Hospital Anxiety And Depression Scale // Acta Psychiatr. Scand. — 1983. — N 67.

— P. 361–70.

Zung W.W.K., Durham N.C. A self-rating depression scale // Arch Gen Psychiatry. — 1965. — N 12. — P. 63–70. Ware J.E. The MOS 36-item Short-Form Health Survey // Med. Care. — 1992. — N 8. — P. 473–483.

СПИСОК АББРЕВИАТУР:

АД

МКБ

ННЦ ПВА — патологическое влечение к алкоголю

ПВН — патологическое влечение к наркотику РФ США

УД — уровень депрессии УРП — уровень реабилитационного потенциала

CGI — Clinical global impression scale

HAD — Hospital anxiety and depression scale

HDS, HAM-D — Hamilton psychiatric rating scale for depression MADRS — Montgomery–Asberg Depression rating scale

MAPI

SF

О

ш

ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЕ ШКАЛЫ И ОПРОСНИКИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В КЛИНИЧЕСКОЙи НАРКОЛОГИИ б

к

а

!

Н

е

д

о

п

у

с

т

и

м

ы

й

о

б

ъ

е

к

т

г

и

п

е

р

с

с

ы

л

к

и

.

сс

т т

и и

м м

ы ы

й й

о о

б б

ъ ъ

е е

к к

т т

г г

и и

п п

е е

р р

сс

. .

О

ш

и

б

к

а

!

Н

е

д

о

п

у

с

т

и

м

ы

й

о

б

ъ

е

к

т

г

и

п

е

р

с

с

ы

л

к

и

.

Агибалова Т.В., Ненастьева А.Ю.

При оценке состояния больного и определении его психического статуса в основном используют клинический метод. Однако такая оценка состояния больного во многом зависит от профессионализма и компетенции врача и может различаться у двух специалистов, так что данный метод субъективен. Для объективизации диагностики необходимы дополнительные методы, стандартизированные и независящие от субъективной оценки. К таким диагностическим средствам можно отнести целый ряд тестов и шкал, дополняющих клинический метод, которые во многом заимствованы из психиатрии. Однако их специально создавали для наркологических больных с учётом особенностей клиники и динамики заболевания. Существуют диагностические и оценочные (рейтинговые) шкалы. Их также разделяют на «объективные» шкалы (оценивает врач) и шкалы самооценки.

Важное место в наркологической практике занимают шкалы для диагностики и объективизации данных о патологическом влечении. В нашей стране разработаны и применяются шкалы для оценки патологического влечения к алкоголю (ПВА) и патологического влечения к наркотику (ПВН).

Ниже приведены описания шкал, наиболее часто используемых в наркологии.

КЛИНИЧЕСКАЯ ШКАЛА ОЦЕНКИ ПАТОЛОГИЧЕСКОГО ВЛЕЧЕНИЯ К АЛКОГОЛЮ (ПРИЛОЖЕНИЕ 1)

Шкала была разработана в ННЦ наркологии в 1994 г В.Б. Альтшулером. Основная задача шкалы — количественно выразить качественные характеристики синдрома ПВА. Шкала состоит из оценочного глоссария, в котором все симптомы ранжированы в соответствии с определённым «весом» каждого из них, выраженном в относительных единицах (баллы) (Альтшулер В.Б., 1994). Таким образом, оценка заключается не в определении степени выраженности симптома, а в констатации его наличия. Данная шкала хорошо зарекомендовала себя в практической наркологии, и при проведении клинических исследований зависимости от алкоголя её используют чаще всего.

КЛИНИЧЕСКАЯ ШКАЛА ОЦЕНКИ ПАТОЛОГИЧЕСКОГО ВЛЕЧЕНИЯ К НАРКОТИКУ (ПРИЛОЖЕНИЕ 2)

Шкала была разработана в ННЦ наркологии в 1999 г М.А. Винниковой и опробована на 354 больных с героиновой зависимостью (Винникова М.А., 2004). Шкалу широко используют при проведении клинических исследований среди больных наркоманией на различных этапах заболевания. Шкала отражает психопатологическую структуру данного синдрома. Она состоит из четырёх «больших» диагностических критериев: выраженность идеаторного (мысли, воспоминания, представления о наркотике), аффективного (сниженный фон настроения, тоска, дисфория, эмоциональная лабильность), поведенческого компонентов и нарушений сна; а также четырёх «малых» диагностических критериев: соматовегетативные нарушения, установка на лечение, критика к заболеванию, сновидения с наркотической тематикой. «Большие» диагностические критерии оценивают по 3-балльной шкале: 1 — слабо выраженный симптом, 2 — умеренно выраженный симптом, 3 — ярко выраженный симптом.

Для диагностики патологического влечения к наркотику достаточно (как минимум) трёх «больших» критериев или двух «больших» и двух «малых» критериев. Суммарный балл 8–11 свидетельствует о средней степени выраженности влечения к наркотику, которое носит осознанный характер, даже если пациент это отрицает. Сумма балов выше 11 свидетельствует о тяжёлой степени влечения. Соответственно, сумма ниже 8 баллов позволяет говорить о влечении лёгкой степени.

ТЕСТ КИМБЕРЛИ ЯНГ НА ИНТЕРНЕТ-ЗАВИСИМОСТЬ (ПРИЛОЖЕНИЕ 3)

Данный тест применяют для диагностики Интернет-зависимости. Он был разработан ведущим исследователем проблемы Кимберли Янг (Янг К., 2000), и состоит из 20 основных и 20 дополнительных вопросов, а также 14 вопросов, касающихся личности респондента. Необходимо учитывать, что данные имеют субъективный характер, так как его заполняет сам испытуемый. Этот тест был использован в диссертационном исследовании В.А. Лоскутовой (2004), посвящённом Интернет-зависимости. Было проанализировано 3500 анкет (тестов на Интернет-зависимость). Результаты показали, что скрининговое обследование с использованием теста Кимберли Янг имело профилактическое действие в отношении развития Интернет-зависимости, а также отчасти вносило элемент психокоррекции среди лиц с пограничным количеством баллов и среди Интернет-зависимых. Ответы пациентов на каждый из вопросов теста оценивают по 5-балльной шкале: никогда или крайне редко — 1 балл, иногда — 2 балла, регулярно — 3 балла, часто — 4 балла, всегда — 5 баллов. Подсчёт результатов: 20–49 баллов — обычный пользователь Интернета, 50–79 баллов — есть некоторые проблемы, связанные с чрезмерным увлечением Интернетом, 80–100 баллов — Интернет-зависимость.

ШКАЛА ГАМИЛЬТОНА ДЛЯ ОЦЕНКИ ДЕПРЕССИИ (ПРИЛОЖЕНИЕ 4)

Шкала Гамильтона для оценки депрессии (Hamilton psychiatric rating scale for depression, HDS или HAM-D) была разработана в 1959 г. (Hamilton M., 1960). Исследование по валидизации шкалы было произведено среди пациентов с меланхолией и включало изучение только укороченного варианта шкалы, содержащего первые 17 пунктов. Последние четыре пункта отражают типы депрессии или редкие симптомы. С 1960 г были осуществлены сопутствующие исследования по валидизации шкалы Гамильтона. Была также произведена оценка соответствия результатов, полученных разными исследователями.

Как в психиатрии, так и в наркологии шкалу широко используют для оценки тяжести депрессии в динамике, а также для оценки эффективности терапии. Вопросы шкалы нацелены на характеристику состояния пациента в течение последних нескольких дней или предыдущей недели. Для получения более полной картины желательно узнать дополнительную информацию у родственников пациента, его друзей, медицинского персонала. Повторные исследования проводят независимо друг от друга. Во время анкетирования исследователь не должен видеть результаты предыдущих измерений и должен заполнять только чистый бланк шкалы. Он должен избегать вопросов, связанных с изменением состояния пациента со времени последнего измерения. Все пункты шкалы описывают отдельные проявления депрессивного состояния, а именно группы симптомов. Первоначально шкала включала 17 признаков, оцениваемых по 3-балльной системе. В последующем шкала была расширена за счёт включения большего числа признаков депрессии (до 24), а также за счёт увеличения градации каждого из признаков, более детальной оценки их выраженности или частоты (3–5 баллов). В настоящее время HDS применяют для объективизации и сопоставления исследований по клинико-биологическим и психофармакологическим программам. Наиболее часто используют HDS с 17–21 пунктами (симптомами). Факторный анализ данных шкалы позволил выделить четыре информативных фактора, три из них возможно идентифицировать с клиническими вариантами депрессии (заторможенная, ажитированная) и тревожной реакцией, а 4-й тип включает расстройства сна, соматические проявления, и не квалифицируется как клинический тип депрессии. При интерпретации данных учитывают суммарный показатель по каждой подшкале, при этом выделяются три области его значений: 0–6 — отсутствие депрессивного эпизода, 7–15 — малый депрессивный эпизод, 16 и более — большой депрессивный эпизод.

ШКАЛА МОНТГОМЕРИ И АСБЕРГА ДЛЯ ОЦЕНКИ ДЕПРЕССИИ (ПРИЛОЖЕНИЕ 5)

Шкала была предложена в 1979 г. (Montgomery–Asberg Depression rating scale, MADRS). Исследование по валидизации было проведено в стационарах Великобритании и Швеции среди пациентов с эндогенной, невротической или реактивной депрессией (Montgomery S.A., Asberg M., 1979). Были выполнены кросс-культуральные исследования, исследования соответствия результатов, полученных разными исследователями, а также исследования по внутренней и сравнительной валидности с применением шкалы Гамильтона для оценки депрессий. Шкала MADRS предназначена для оценки тяжести депрессии и отслеживания динамики в процессе терапии, а также для оценки результатов лечения при терапевтических исследованиях у наркологических больных. MADRS содержит 10 признаков депрессии, оцениваемых по 6-балльной системе: каждый признак снабжён кратким глоссарием и оценивается в баллах в соответствии с нарастанием тяжести симптома. Если не удаётся получить точные ответы от самого пациента, рекомендуют воспользоваться другими источниками информации. Измерения с помощью шкалы можно проводить через любые