Дихотомия традиционного и современного общества Социология: учебник для вузов / а. Е. Хренов под общей редакцией а. С. Тургаева.

Одной из наиболее разработанных типологий социальных систем стало различение традиционного и современного общества. В качестве оснований их противопоставления рассматривается целый комплекс признаков: характер собственности, особенность социальной структуры, природа власти, господствующие в обществе ценностные установки. В качестве базовой ценности, позволяющей различить типы традиционного и современного обществ, выступает готовность (направленность) или, напротив, отказ (отсутствие социальной установки) социальной системы принять социальные изменения или приступить к ним. Базовой ценностной установке соответствуют экономическая, стратификационная, политическая, идеологическая подсистемы, обеспечивающие интегрированность и функционирование целостной системы. Данная типология активно исследуется социологами, работающими в рамках структурно-функционального направления, системной концепции, динамической социологии.

Одним из первых социологов, обратившихся к данной дихотомии, был Ф. Тённис, который выделил две специфические формы социальной организации: общину (Gemeinschaft), или традиционное сообщество, и современное сложноструктурированное сообщество (Gesellschaft). Его работы повлияли на исследования многих социологов, работавших после него, таких как Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсонс. В результате была разработана своеобразная многомерная шкала, позволяющая сравнивать различные типы социальных систем.

Можно заметить, что обществу традиционного типа во многом соответствует тип закрытого, доиндустриального, восточного, священного (или идеологизированного) общества. Общество современного типа может быть охарактеризовано как открытое, индустриальное (постиндустриальное), западное, светское.

Социологи, разделяющие эволюционистские взгляды, считают, что община, усложняясь, развивается в общество, т. е. примитивная социальная организация становится более совершенной, разветвляется система управления, растет число взаимодополняющих специализированных в своей деятельности общественных групп. Усложнение социальной системы для «эволюционистов» является неоспоримым критерием прогресса.

Однако поскольку в современном мире сосуществуют и нередко приходят в тесное соприкосновение общества с разными типами организации, часть исследователей акцентирует внимание на процессах вынужденного приспособления (аккомодации) архаических структур, сближения механизмов управления этими сообществами. Теоретики ассимиляции считают, что взаимодействие двух «разноуровневых» систем приводит к облагораживающей перестройке архаичной социальной организации по образу и подобию современной.

Третья группа социологов отмечает, что в современном сообществе активно протекают процессы, противодействующие тенденции глобализации мира, а именно процессы регионализации (часто на этнической или религиозной почве, что рождает сепаратизм), а также возрождение первичных (кровнородственных или духовно-родственных — семейных, патриархально-содельческих, дружеских) человеческих солидарностей. В обоих случаях доминирующее значение приобретают связи «общинного», а не «современного» характера. Поэтому социологи регионалисты (изучающие локальные территориальные сообщества людей) и примордиалисты (исследующие первичные, родовые микрообщности) делают вывод о том, что социальная структура любого развитого общества органично включает в свой состав разнообразные «общины»: поселенческие, религиозные, этнические, клановые, корпоративные. Они не интегрируются, а вкрапливаются в нее, сохраняя относительную замкнутость и свой особый характер воспроизводства. Именно последнее обстоятельство позволяет этим общностям политически эмансипироваться, стремиться к социальному (в первую очередь национальному, религиозному, государственному) суверенитету.