Социология

УДК 316.253

Процессуальный и интеграционистский подходы к теории цивилизаций

в социологии

Жэнь Цзиньлэ

студент Тихоокеанского государственного университета

Аннотация: Теория цивилизаций в социологии представляет собой подход к изучению различных культур, обществ и их развития. Основные идеи этой теории заключаются в представлении о различных цивилизациях, каждая из которых обладает уникальными культурными, социальными и историческими характеристиками. Современный цивилизационный анализ включает «процессуальный», «интеграционистский» и «реляционный» подходы, представленные Норбертом Элиасом, Шмуэлем Эйзенштадтом и Иоганном Арнасоном. В данном исследовании представлен сравнительный анализ подходов Элиаса и Эйзенштадта.

Abstract: The theory of civilizations in sociology is an approach to the study of different cultures, societies and their development. The main ideas of this theory lie in the notion of different civilizations, each with unique cultural, social, and historical characteristics. Modern civilizational analysis includes “processual”, “integrationist” and “relational” approaches presented by Norbert Elias, Shmuel Eisenstadt and Johann Arnason. This study presents a comparative analysis of the approaches of Elias and Eisenstadt.

Ключевые слова: социология, цивилизации, Элисас, Эйзенштадт.

Keywords: sociology, civilizations, Elias, Eisenstadt.

Ранние цивилизационные теории разрабатывались в основном философами и историками, такими как Освальд Шпенглер и Арнольд Тойнби. В то же время в классической социологии концепцию цивилизации обсуждали Эмиль Дюркгейм и Марсель Мосс. Социология мировых религий Макса Вебера способствовала сравнительному изучению цивилизаций, хотя Вебер избегал использования этой концепции. По мнению Джереми Смита, современный цивилизационный анализ включает «процессуальный», «интеграционистский» и «реляционный» подходы, представленные Норбертом Элиасом, Шмуэлем Эйзенштадтом и Иоганном Арнасоном

[1]. В данном исследвоании представлен сравнительный анализ процессуального и интегрционисткого подходов.

Идеи Элиаса сыграли важную роль в легитимации цивилизационного дискурса в социологии. Элиас обсуждал цивилизационный процесс уже

в1930-х годах, хотя его идеи получили влияние в исторической социологии гораздо позже, особенно в период с 1970-х и 1980-х годов. Он сосредоточил внимание на изменениях форм повседневного поведения в европейской истории [2]. Для Элиаса важнейшей характеристикой процесса цивилизации было постепенное усиление самоконтроля в индивидуальном поведении. Но, как он утверждал, изменения в структуре личности можно понять только на основе анализа изменений в социальных отношениях. Элиас рассматривал процесс консолидации государственной власти в Западной Европе в ходе формирования абсолютных монархий. В то же время он говорил о более широком процессе роста социальной дифференциации, который сопровождался расширением взаимодействия между людьми и социальными группами. В целом он считал, что рост сложности социальной структуры способствует развитию самоконтроля и саморегуляции индивидуального поведения. Но, как отмечает Смит, Элиас сосредоточился на «внутрисоциальной динамике формирования государства», но не принял во внимание взаимодействие цивилизаций [1]. Несмотря на «уникальную привлекательность» его идей для современных социологов-историков, «отсутствие международной арены

ванализе Элиаса является грубым упущением, и в этом отношении его результаты привязаны к контексту и, таким образом, молчаливо европоцентричны» [1].

Эйзенштадт первоначально следовал функционалистской парадигме, хотя на него повлияли идеи Макса Вебера. Влияние веберовской традиции в исторической социологии проявилось в его работах, посвященных сравнительному анализу цивилизаций. Эйзенштадт рассказал о цивилизациях осевого века, возникших в Индии, Китае, Греции и Палестине в период с 800 по 200 г. до н.э. Понятие «осевого века» было введено немецким философом Карлом Ясперсом, который считал, что этот период был временем духовных трансформаций, результатом которых стало создание ре- лигиозно-философских традиций, определявших ход истории различных

Социология

цивилизаций [3]. Как указывает Арнасон «Эйзенштадт заменил эту весьма спекулятивную теорию новой моделью взаимоотношений между культурными и социальными силами» [4]. По мнению Эйзенштадта, «Осевой век» характеризовался появлением новых взглядов на мир, которые подчеркивали разницу между трансцендентальной и обыденной реальностью. Для Эйзенштадта возникновение цивилизаций осевого века и переход к современности представляли собой два наиболее важных процесса социальных

икультурных изменений в мировой истории [5]. Эйзенштадт рассматривает современность как культурный проект, сформировавшийся под влиянием Просвещения. Особое внимание он уделяет влиянию революций на формирование современных обществ. По его мнению, хотя современность первоначально зародилась в Западной Европе, современные идеологии

исоциальные институты позже были перенесены на американский континент и в другие части мира [5]. По мнению Эйзенштадта, первые неевропейские версии современности сформировались в Северной Америке

иЛатинской Америке, где влияние протестантизма и католической контрреформации соответственно сформировало различные версии современного общества [5]. В некоторых своих работах он рассматривает влияние цивилизационного наследия на политическую сферу и анализирует роль культурных факторов в особенностях политических институтов в незападных государствах.

Элиас и Эйзенштадт разработали свои теории вокруг концепции цивилизации. Для них обоих «цивилизационный поворот был связан с переформулировкой основных социологических концепций, переоценкой (не всегда явной) классического социологического наследия и постоянными попытками объединить социологические и исторические исследования» [4]. Но между их точками зрения были существенные различия. В то время как Элиас использовал концепцию цивилизации в единственном числе, сосредоточив внимание на Западной Европе, Эйзенштадт обсуждал цивилизации во множественном числе и использовал сравнительный анализ. Однако между этими двумя подходами можно найти общие точки. Как утверждает Арнасон, более внимательное прочтение работ Элиаса «открывает исторические перспективы, наиболее близкие к цивилизационному анализу Эйзенштадта» [4].

Список литературы

1.Smith J. Debating Civilisations: Interrogating Civilisational Analysis in a Global Age. Manchester: Manchester University Press. 2017

2.Elias N. The Civilizing Process: Sociogenetic and Psychogenetic Investigations. 2nd ed. London: Wiley-Blackwell. 2000

3.Jaspers K. The Origin and Goal of History. New Haven, CT: Yale University Press. 1953

4.Eisenstadt Sh. N. The Civilizations of the Americas: The Crystallization of Distinct Modernities // Comparative Sociology. 2002. 1: 43–62

5.Arnason J. P. Elias and Eisenstadt: The Multiple Meanings of Civilisation // Social Imaginaries. 2015. 1 (2): 146–176.