книги2 / konf_15-24

Электронный архив УГЛТУ

рекреационной зоны, включающей такие почвы, необходимо тщательно учитывать эти особенности и использовать как защитную зону.

В центральной пойме при замедленной скорости водных потоков отлагаются более тонкие иловатые частицы, обогащенные элементами питания. Здесь сформированы плодородные аллювиально-луговые слоистые насыщенные среднесуглинистые почвы с мощным, до 100 см, гумусовым горизонтом. Для их профиля характерна рыхлость, зернистость структуры, обогащенность органическим веществом.

Притеррасная часть поймы длительное время не заливалась полыми водами, не имела «стариц» и приобрела признаки, близкие к зональным черноземным почвам, но с глубиной залегания грунтовых вод до 3,5 м. Эта часть поймы, так же как и центральная, имеет высокое естественное плодородие, близкий гидрологический режим, на сохранение которых должны быть направлены все рекреационные мероприятия.

Основные свойства почв поймы р. Миасс представлены в табл. 1.

Наибольшая слоистость и облегченность по гранулометрическому составу характерна для почв прирусловой части поймы, что отразилось на повышении плотности сложения по всему профилю до 1,4 г/см³. Пористость общая во всех почвах поймы благоприятна и составляет более 40 %. Однако

261

Электронный архив УГЛТУ

пористость аэрации в притеррасной части поймы, в слоях глубже 40 см, снижается до неудовлетворительного состояния, что необходимо учесть при организации зоны рекреации с целью создания благоприятного водно-воз- душного режима почвы.

Такие физические свойства почв обусловили формирование их различных почвенно-гидрологических констант. В прирусловой части дерновая супесчаная почва имеет низкие показатели наименьшей влагоемкости (НВ) и влажности разрыва капиллярных связей (ВЗ), что отразилось на их низком диапазоне активной влаги (ДАВ).

Содержание гумуса высокое (более 9 %) за счет аллювиального процесса, кроме почвы прирусловой части, где его в верхней части профиля всего около 3 %.

В результате полевого почвенного обследования и камеральных работ на участке поймы, предназначенном для размещения рекреационной зоны, выделены его геоморфологические части, характерные для них почвы и мероприятия по рекреационному использованию (табл. 2).

Таблица 2

Составные части поймы р. Миасс для проектирования рекреационной зоны

Монолиты почв поймы р. Миасс, отобранные во время полевых исследований, представлены на рис. 2. Они являются экспонатами экспозиций Почвенного музея Института агроэкологии – филиала ЮжУр ГАУ.

В соответствии с гл. 6. ст. 65 Водного кодекса РФ [12], ширина водоохраной зоны для р. Миасс по параметрам ее протяженности (более 50 км) составляет 200 м. Ширина прибрежной защитной полосы, исходя из уклона берега более 3 градусов, должна быть 50 м. При соблюдении охраны водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод по требованиям водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды в этой зоне допускается проектирование, строительство, ввод в эксплуатацию и эксплуатация рекреационных объектов. В данном случае их

262

Электронный архив УГЛТУ

размещение в пойме р. Миасс имеет природоохранное значение. Использование при этом объектов местного культурного наследия будет композиционно и гармонично сочетаться.

. .

а– Аллювиально-луговая слоистая почва центральной поймы;

б– дерновая пойменная супесчаная почва прирусловой части поймы

Рис. 2. Однометровые монолиты профилей почв поймы р. Миасс и их «показушки»

Таким образом, почвы участка поймы р. Миасс в пределах с. Миасское специфичны по гидрологическому режиму и эрозионно опасны. Поэтому могут использоваться только для закладки лесопосадок с целью размещения сквера или парка. Причем прирусловую часть в обязательном порядке необходимо залужать травами и засаживать древесно-кустарниковой растительностью, устойчивой к близкому залеганию грунтовых вод и легкому гранулометрическому составу.

Учитывая особенности поемных и аллювиальных процессов зонирование участка рекреационной, зоны пойменной части реки Миасс по функциям можно представить в виде 5 зон (рис. 3).

Дизайн зон рекреационной территории должен быть обеспечен флористическими элементами декора в виде клумб, газонов. Использование спе-

263

Электронный архив УГЛТУ

цифических пойменных почв прирусловой части реки в рекреационных целях должно предусматривать совпадение контуров функциональных зон с контурами почв, что обеспечит целесообразность мероприятий по созданию условий отдыха населения и экологическую безопасность территории.

Рис. 3. Схема функционального зонирования рекреационной зоны

Таким образом, рекреационные зоны – зоны природного ландшафта в долине р. Миасс, могут иметь не только досуговое значение, но и природоохранное, связывающее композиционно объекты культурного наследия и городского озеленения с исторически ценными природными ландшафтами поймы и вод реки.

При проектировании элементов досуговых объектов и зоны озеленения рекреационной зоны, призванной обеспечить максимально возможное удовлетворение потребностей населения в организации досуга, необходимо учитывать особенности геоморфологии, гидрологии, гидрографии и неоднородность почвенного покрова участка. Учет особенностей поймы р. Миасс и ее почвенного покрова улучшит экологические показатели на территории с. Миасское.

Список источников

1. Докучаев В. В. Способы образования речных долин Европейской части России. М. ; СПб, 1872. 480 с.

264

Электронный архив УГЛТУ

2.Лопатин Г. В. Наносы рек России. М. : Наука, 1992. 181 с.

3.Современное состояние плодородия почв радиоактивно загрязненных пойменных экосистем Брянской области / А. Л. Силаев, Г. В. Чекин, Е. В. Смольский, А. Новиков // Вестник ФГОУ ВПО Брянская ГСХА. 2020.

№6 (82). URL: https://inlnk.ru/MjAnlG (дата обращения: 01.10.2023).

4.Герасимова М. И., Савицкая Н. В. Признаки природной и антропогенной эволюции в микростроении почв быковского расширения москворецкой поймы // Почвоведение, 2020. № 7. С. 860–870.

5.Еленевский Р. А. Вопросы изучения и освоения поймы. М. : ВАСХНИЛ, 1986. 470 с.

6.Бунькова Н. П., Залесов С. В. Рекреационная устойчивость и емкость сосновых насаждений в лесопарках Екатеринбурга : монография / Н. П. Бунькова. Екатеринбург : Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2016. 124 с.

8,92 Мб.

7.Егоров В. К. В междуречьи Течи и Миасса. Миасское, 1999. 106 с.

8.Сенькова Л. А. Эколого-почвенная характеристика Челябинской области. Челябинск : Изд-во ЧГАУ, 2007. 256 с.

9.Карпухин М. Ю., Сенькова Л. А. Деградационные изменения почв поймы реки Миасс // Сб. статей междунар. науч.-практич. конференции. Саратов, 2015. С. 159–165.

10.Агрофизические методы исследования почв / Под ред. И. С. Долгова. М. : Наука, 1966. 257 с.

11.Аринушкина Е. В. Руководство по химическому анализу почв. М. : Изд-во МГУ, 1970. 335 с.

12.Водный кодекс Российской Федерации : Принят Государственной Думой 12 апреля 2006 года : Одобрен Советом Федерации 26 мая 2006 г. [действующая редакция от 04.08.2023].

265

Электронный архив УГЛТУ

Научная статья УДК 712.4

ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМ ОЗЕЛЕНЕНИЯ КРУПНЫХ УРАЛЬСКИХ ГОРОДОВ

Татьяна Борисовна Сродных1, Светлана Вячеславовна Вишнякова2, Светлана Николаевна Луганская3

1, 2, 3 Уральский государственный лесотехнический университет, Екатеринбург, Россия

1tata.srodnykh@mail.ru

2vishnyakovasv@m.usfeu.ru

3luganskayasn@m.usfeu.ru

Аннотация. В статье представлен результат анализа системы озеленения трех крупных уральских городов-миллионников (Екатеринбурга, Перми, Челябинска). Дана сравнительная характеристика их природных условий, планировочной структуры городов и обеспеченности жителей городов зелеными насаждениями общего пользования. Выявлены структурные особенности систем озеленения городов.

Ключевые слова: система озеленения, насаждения, парки, скверы, бульвары

FEATURES OF LANDSCAPING SYSTEMS OF LARGE URAL CITIES

Tatiana B. Srodnykh1, Svetlana V. Vishnyakova2, Svetlana N. Luganskaya3

Ural State Forest Engineering University, Yekaterinburg, Russia

1tata.srodnykh@mail.ru

2vishnyakovasv@m.usfeu.ru

3luganskayasn@m.usfeu.ru

Abstract. The article presents the result of an analysis of the landscaping system of three large Ural cities with a population of over a million (Yekaterinburg, Perm, Chelyabinsk). A comparative characteristic of their natural conditions, the city planning structures and the provision of urban residents with public green spaces is given. The structural features of urban greening systems are revealed.

Keywords: landscaping system, urban plantings, parks, squares, boulevards

Основная задача городской системы озеленения – создание благоприятных условий для проживания жителей города, формирование комфортной

© Сродных Т. Б., Вишнякова С. В., Луганская С. Н., 2024

266

Электронный архив УГЛТУ

среды. Для выполнения этой задачи необходимо наличие крупных и мелких озелененных территорий, соединенных сетью бульваров и уличных посадок, связанных с естественными лесными массивами.

Городская система озеленения – важный структурный элемент общей планировки города. От ее насыщенности объектами озеленения, их равномерности распределения, ориентации, площади будет зависеть качество городской среды. Немаловажную роль играют природно-климатические факторы, а также непосредственно планировка города.

Целью нашего исследования являлось выявление особенностей систем озеленения трех крупных городов Урала: Екатеринбурга, Перми, Челябинска. Для выполнения поставленной цели были определены задачи: 1) анализ природно-климатических условий; 2) анализ планировочной структуры городов; 3) анализ наличия, размещения и количества объектов озеленения.

Город Екатеринбург – один из первых городов-заводов на Урале является самым «компактным» городом-миллионником в России. Размеры его застроенной территории – 20 км с севера на юг, 15 км с запада на восток. Пермь – самый восточный в Европе город с миллионным населением, расположен у подножия Уральских гор, тянется вдоль реки Камы, члененной крупными водохранилищами (Камским и Воткинским) на 65 км. Челябинск – крупнейший город России, расположенный на восточном склоне Уральских гор, на границе с Западно-Сибирской низменностью, на берегах реки Миасс.

В табл. 1 приведены сведения для оценки природного потенциала изучаемых городов [1].

Все три города – важные промышленные центры, крупные торговотранспортные узлы общегосударственного значения. Это, в свою очередь, обусловливает острую необходимость в насыщении городской среды такими важными функциями, как комфорт, доступность и здоровая экологическая обстановка. Роль зеленых насаждений в системе озеленения безгранична и часто при формировании зеленого каркаса носит индивидуальный характер, связанный как с историей формирования города, так и с его климатическими особенностями.

Данные табл. 1 показывают, что средние показатели климатических условий района исследований довольно близки, но лето теплее в Челябинске и Екатеринбурге, зима суровее в Перми. По количеству осадков Пермь безусловно лидирует, но и по продолжительности безморозного периода имеет преимущество. На основании «Перечня лесных районов РФ» Екатеринбург и Пермь относятся к Средне-Уральскому таежному району, а Челябинск – к Южно-Уральскому лесостепному [2]. В целом, климат в Перми – умеренно континентальный, в Екатеринбурге – тоже умеренно-континен- тальный, но уже на границе к континентальному, и наконец, в Челябинске –

267

Электронный архив УГЛТУ

климат континентальный с холодной и продолжительной зимой, лето относительно жаркое с большими перепадами температур, с периодически повторяющимися засухами [1].

Таблица 1

Основная характеристика природно-климатических условий

Все три города основаны в первой половине XVIII в., окончательно сформировались во второй половине века, когда шло активное освоение Среднего и Южного Урала.

Это города миллионники, большие по площади, со сложной инфраструктурой, включающие в себя водные акватории рек, озер, естественные лесные массивы. Существенное различие между городами демонстрирует показатель общего количества зеленых насаждений и площадей естественных лесных массивов в черте города (табл. 2).

Анализируя данные табл. 2, видим, что большая площадь зеленых насаждений с учетом лесных массивов наблюдается в Перми [3, 4], меньше всего в Челябинске. В процентном же соотношении доля зеленых насаждений к площади города составляет в г. Перми – 56 %, по Екатеринбургу и Челябинску – 22 и 23 % соответственно. Это данные в целом близки к выводам специалистов АО «Терра Тех», исследовавших космические снимки по

268

Электронный архив УГЛТУ

уровню озеленения городов-миллионников: доля озеленения Перми составила 35,9 % (1 место), Екатеринбурга – 31 % (2 место), Челябинска – 13,8 % (11 место) [5].

Таблица 2

Количество и состав зеленых насаждений изучаемых городов

У всех трех городов систему озеленения формируют в первую очередь существующие лесные массивы, характерные для таежной и лесостепной зон. Доля лесных массивов от общей площади городских зеленых насаждений в Перми составляет 83,7 %, в Екатеринбурге – 70,1 %, а в Челябинске значительно меньше – 35,7 %.

Площадь насаждений общего пользования (ОП) самая высокая в Екатеринбурге – 2784 га, затем следует Челябинск – 1067,9 га и Пермь – всего

435 га.

Доля площади парков и скверов в Екатеринбурге от площади насаждений ОП составляет 86,5 %, в Перми – 49 %, а в Челябинске – 35,6 %. Как по количеству, так и по площади городских объектов, первенство здесь за Екатеринбургом. В его системе озеленения 34 парка и 106 скверов, в Перми 5 парков и 69 скверов, в Челябинске – 5 и 128 соответственно.

Система озеленения Екатеринбурга формировалась поэтапно, согласно регулярной планировочной структуре города [6]. Но все возрастающая плотность застройки, особенно центральной части, не позволяет достигнуть

269

Электронный архив УГЛТУ

необходимой обеспеченности жителей города зелеными насаждениями, а новые жилые районы уже «перешагивают» знаменитое кольцо лесопарков Екатеринбурга.

ВПерми система озеленения продолжает формироваться – в городе много лесных массивов с различным статусом: ООПТ, историко-природные комплексы, ботанические памятники природы и охраняемые природные ландшафты, которые довольно равномерно перекрывают площадь города. Это тот самый пример, когда административный центр пока еще не страдает от нехватки зеленых насаждений.

Челябинск имеет иррегулярную планировку города [7], жилые районы разбросаны и перемежаются с промышленными зонами. На территории города мало лесных массивов и крупных парковых территорий, довольно много скверов, их площадь превышает аналогичный показатель в двух других городах. Но размещены объекты озеленения неравномерно и на удалении от центра, в основном небольшие, за исключением парка им. Гагарина, площадь которого 80 га и который постепенно переходит в лесной массив [8]. Видимая равномерность распределения зеленых насаждений в городе формируется значительной площадью уличного озеленения, на долю которого приходится 625,8 га, или 58 % от площади насаждений общего пользования.

Анализируя равномерность распределения зеленых насаждений этих городов, можно прослежить тенденцию к уплотнению застройки центральной части, в связи с этим происходит потеря объектов общего пользования, например, в центральной части Екатеринбурга и Челябинска.

Основной показатель успешности системы озеленения – это обеспеченность зелеными насаждениями общего пользования жителей городов. Эти данные представлены в табл. 2. Так, площадь зеленых насаждений ОП без учета лесных массивов на одного жителя в этих городах значительно варьирует: 16,6 м2/чел. в Екатеринбурге; 3,53 м2/чел. в Перми и 9,5 м2/чел. в Челябинске. Пермь по обеспеченности зелеными насаждениями ОП на 1 жителя отстает от Екатеринбурга почти в 5 раз, Челябинск – почти в 2 раза. Если включать лесные массивы в этот показатель, то, конечно, лидирует Пермь – 379 м2/чел на одного жителя [9], Екатеринбург – 168 м2/чел и Челябинск – 50 м2/чел.

ВЕкатеринбурге 16,6 м2/чел – это усредненный показатель для всей территории города, но следует учитывать, что центральная историческая часть имеет плотную застройку, и здесь этот показатель намного ниже, он составляет 5,3 м2 на одного жителя [10].

Можно сделать следующие выводы:

1. Главной особенностью систем озеленения трех уральских мегаполисов является наличие значительной доли естественных лесных массивов как

впланировочной структуре города, так и в системе озеленения. Лидируют

270