Вада Х. (отв. ред.). ВКП(б), Коминтерн и Корея. 1918-1941 гг. 2007

Док. № 185

Письмо Ким Чер Су О.В. Куусинену

г. М осква

2 6 мая 1927 г.

Уважаемый товарищ Куусинен!

Очень сожалею, что мне не удалось повидаться с Вами перед отъездом из Москвы. Сообщаю Вам о следующем:

1)ЦК нашей партии будет отправлять свои информации на немецком и ан­ глийском яз[ыках] прямо на Ваше имя, Катаяма и Мэрфи.

2)Шифры я оставил у тов. Катаяма.

3)Если я смогу благополучно добраться до места назначения, то съезд пред­ полагаю созвать в августе.

4)С тт. Мэрфи и Катаяма я договорился по всем вопросам; у нас не было разногласий ни по одному вопросу.

5)Прошу удовлетворительно разрешить вопрос о переводе Кореи в тот Сек­ ционный] секретариат, куда входит Япония.

Считаю своим долгом выразить чувства уважения и доверия, питаемые к Вам всей Корейской партией. Все корейские коммунисты считают Вас творцом ККП, как бессменного члена всех корейских комиссий ИККИ с 1921 г. по сей день.

Яубежден, что ЦК нашей партии с честью выполнит задания ИККИ, изло­ женные в последней его резолюции.

Прилагаю при сем копию своего заявления в Президиум и Политсекретариат ИККИ1.

Скоммунистическим приветом Ким Чер Су.

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 45. Д. 17. Л. 42. Машинописный текст, подпись-автограф.

Примечание

1 Заявление в Президиум и Политсекретариат ИККИ было кратким:

«Дорогие товарищи, Возвращаясь на родину, я считаю необходимым ИККИ заявить следующее:

ИККИ, принимая основную резолюцию по корейскому вопросу в конце апреля сего года, открывающую новую страницу в истории корейского коммунистического движения, оказал ЦК Корейской партии большое доверие. По возвращению на родину я сделаю все возможное, чтобы наша партия оправдала доверие Коминтерна».

С товарищеским] приветом, Делегат ЦК ККП: Ким Чер Су.

(Ф. 495. Оп. 3. Д. 16. Л. 47.)

Это заявление Ким Чер Су Политсекретариат ИККИ на своем заседании 3 июня 1926 г. «принял к сведению» (Там же. Л. 43).

454

Док. № 186

Из протокола заседания Корейской комиссии ИККИ

г. М осква

28 июня 1927 г.

Пр и с у т с т в у ю т : Мэрфи, Катаяма, Петров, Войтинский.

Сл у ш а л и : 1. О корейских студентах.

По с т а н о в и л и : 1. Принять корейских студентов в Восточный универ­ ситет, предоставив им 6-месячный испытательный срок. Имена этих студентов1.

Сл у ш а л и: 3. О представителе Коминтерна в Корейской партии.

По с т а н о в и л и : Тов. Пеппер в соответствии с резолюцией Президиума посылается в Корейскую партию в качестве представителя Коминтерна для под­ готовки партийного съезда. Данное решение является рекомендацией для Сек­ ретариата ИККИ.

Подписи: Мэрфи, Катаяма, Петров.

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 45. Д. 13. Л. 129. Подлинник. Машинопись, англ. язык.

Кп. 1. Рукописная помета: «Направить в Университет Сунь Ятсена. Петров. 30.V1.27».

Кп. 3. Рукописная помета: «Поставить в узкой комиссии. Петров. 30.VI.27».

Примечание

1Далее от руки вписаны два имени.

Док. № 187

Из протокола № 132 заседания Секретариата ЦК ВКП(б)

г. М осква

22 июля 1927 г.

Опросом секретарей ЦК:

от 22. V II.[19]27 г.

Сл у ш а л и :

24.Вопросы НКИД.

(тт. Шеболдаев, Евгеньев). П о с т а н о в и л и :

24. Утвердить:

а) т. Нечаева И.А. — Генконсулом в Сеуле1.

Секретарь ЦК Н.А. Кубяк.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 313. Л. 5.

Стеклограф с маштекста. Подпись автограф — простым карандашом.

455

Примечание

1К заседанию Секретариата ЦК ВКП(б) была подготовлена «Объяснительная запис­ ка» — характеристика на И.А. Нечаева следующего содержания:

Тов. Нечаев Иван Андреевич — член партии с 1917 г., 31 год. До 1923 г. работал Сек­ ретарем Уисполкома, был зав. финотделом, работал в органах НК и ОГПУ, состоял чле­ ном Реввоентрибуналов железных дорог, с 1923 г. переброшен на работу в Наркоминдел. Был консулом в Монголии и Тататувинской республике в течение 2-х лет, а с 1925 г. вер­ нулся в Москву и до сих пор работает референтом 1-го разряда в Отделе Дальнего Восто­ ка.

Грамотный политический работник, выдержанный, добросовестный. Орграспред ЦК предлагает утвердить его Генеральным консулом в Сеуле.

Работавший там до последнего времени тов. Шарманов провален (попал в Пекин­ ские списки) и оставаться в силу этого не может.

Пом. зав. Орграспредом ЦК Евгеньев. 22/VII—27 г.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 313. Л. 100. Подлинник.

Док. № 188

Докладная записка Ким Тон У «Как можно провести единый фронт в Корее. Постановка вопроса» Восточному секретариату ИККИ

г.*

19 декабря 1927 г.

В корейском революционном движении перед Корейской] компартией стоит неотложная задача. Это неуклонное проведение в жизнь директив ИККИ о корейском едином национальном фронте. Это — единственно правильная, своевременная линия. Почему? Потому что японский империализм сам ведет свою политику именно против этого единого фронта. Он ведет такую политику, которая бы создала ссору между нац. группировками и даже ком. группировками. Он дает слабым группировкам временно развиваться, чтобы они потом могли бо­ роться против сильных группировок революционного движения, это — с одной стороны, а с другой, он сам непосредственно разрушает сильные и влиятельные организации, арестовывает их деятелей и т.д. Отсюда понятно, что японский им­ периализм — именно против корейского единого национального фронта.

Прежде всего нам нужно дать себе отчет о том, при каких условиях мы будем проводить директивы ИККИ о корейском национальном едином фронте.

В Корее мы не имеем таких условий, какие имели даже в Китае, т.е., во-пер­ вых, Китай хорош ли, плох ли, все же юридически сохраняет свою националь­ ную независимость, а Корея — колония полная, во-вторых, в Китае много импе­ риалистических государств борются друг против друга из-за жирного куска — широкого китайского рынка. Следовательно, между ними имеется противоречи­ вость. В Корее мы не имеем такой противоречивости, а имеем единое безраз­ дельное господство японского империализма. В-третьих, в Китае мы имеем по-*

* Место написания документа не установлено.

456

стоянно воюющие, вооруженные, бесчисленные феодально-милитаристские по­ литические] группировки, у которых только имеется феодальная армия, фео­ дальная полиция, феодальный шпионаж, для которых безразлична революция или контрреволюция, а лишь бы кто-нибудь кормил их. Следовательно, здесь гораздо легче вести работу революционную, чем в Корее. В Китае мы имеем бо­ лее или менее развитую крупную капиталистическую] промышленность, кото­ рая непременно создала, создает и будет создавать такой же крупный пролетари­ ат, как и сам капитал. В Корее мы почти не имеем такой промышленности. Следовательно, тоже не имеем такого пролетариата, какой имеем в Китае. В-пя­ тых, в Китае мы имеем крупную, могущественную коммунистическую массовую партию, влияние которой уже проникает по всем щелям китайского трудового населения, и кроме того, вокруг нее группируется несколько миллионов (6—7) передовых бойцов из трудового народа, которому только стоит рассказать, как действовать против врагов. В Корее мы еще не имеем такой компартии, как К[итайская] КП, имеющ[ая] в своем распоряжении 6—7 млн борцов. В-шестых, в Китае мы имеем очень неразвитые пути сообщения, которые препятствуют господствующему классу в деле передвижения военных ресурсов в нужное вре­ мя. В Корее мы имеем очень развитое сухопутное и водное сообщение, по кото­ рому в любое время господствующий класс может производить перемещение во­ енных сил по всей Корее в 24 часа.

Все эти данные говорят о том, что в Корее, во что бы то ни стало, требуется единый железный кулак, который мог бы противостоять против могущественно­ го единого железного господства японского империализма.

Теперь у нас нет надобности еще дальше объяснять необходимость корей­ ского национального единого фронта, а лишь остался вопрос, заключающий одну из важнейших задач Корейской] компартии корейского революционного движения — это вопрос о том, в какой форме должно и нужно осуществить ди­ рективу о «едином корейском национальном движении». Поэтому нам нужно посмотреть, какие формы имеются налицо, чтобы провести тактику единого на­ ционального фронта, и какая из них самая сильная и прочная.

По моему личному мнению, у нас может быть речь о четырех формах осуще­ ствления единого национального фронта:

1)Единая национальная партия, как монгольская народная партия — без существования компартии;

2)компартия, как единственная политическая партия вроде ВКП(б);

3)блок различных существующих национально-революционных организа­

ций;

4)блок между корейской] компартией и единой национально-революцион­ ной партией.

Первая форма — единая национальная революцион. партия, как монголь­ ская народная партия без существования компартии — применима ли в корей­ ской действительности или нет? Конечно, нет. Потому, во-первых, что в Корее, хороша ли, плоха ли, все же имеется современная капиталистическая промыш­ ленность — фабрики, заводы, рудники, лесопильные заводы, электрические станции, развитые ж.д. сети по всей стране, водный машинный транспорт и т.д. Следовательно, там имеется и пролетариат. В Монголии мы таких явлений по­ чти не имеем. Во-вторых, в Корее мы имеем, хотя кустарное, но очень развитое земледелие. Корейское трудовое крестьянство зверски эксплуатируется землевла­ дельцами, потому там имеется сильное крестьянское движение и довольно хоро­

457

шо организованные крестьянские союзы, но в Монголии еще господствует ско­ товодческое хозяйство, а не земледельческое. Эти два существенных различия между двумя странами подтверждают, что ни в коем случае нельзя ставить две разные страны на одну доску. Следовательно, нельзя делать один и тот же вывод из них. Поэтому мы в Монголии не имеем компартии, а имеем Народную пар­ тию. Можно ли в Корее иметь только такую народную армию, как в Монго­ лии — без компартии? Нет. Если в Корее мы делали бы, как в Монголии, то, что это значило бы? Это значило бы, во-первых, мы корейский пролетариат отдали бы японскому и туземным эксплуататорам-капиталистам на вечную эксплуата­ цию, во-вторых, Коминтерн не имел бы никакого влияния в Корее, потому что корейская буржуазия не как монгольская — дура, а знает, что такое Коминтерн для буржуазии и как бороться с ним. В таком случае, без крепко организован­ ной, дисциплинированной компартии немыслимо влияние, руководство Ко­ минтерна в Корее против корейской и японской буржуазии; в-третьих, мы, ком­ мунисты с своим штабом — Коминтерном, скатились бы в чистейшее меньшевистское, социал-демократическое, социал-предательское болото. Нес­ колько лет тому назад среди корейских коммунистов были такие «умники», ко­ торые попытались в Корее организовать только национальную партию, как в Монголии, без существования компартии, но их попытка была бита.

По вышеизложенному соображению мы должны категорически отказаться от первой формы единого фронта.

Можно ли в Корее применить вторую форму — компартия, как единствен­ ная политпартия вроде ВКП(б), взамен единого нацфронта?

Нет! Во-первых, потому что в дореволюционной России уже была развитая тяжелая индустрия, и вместе с тем [страна] была империалистической. Следова­ тельно, тогдашний русский пролетариат уже был могучей, грозной силой против эксплуататорского класса. В Корее мы не имеем такого пролетариата, какой мы имели в России. Кроме того, мы имеем в Корее еще слабо развитую и легкую промышленность — текстильные, табачные фабрики, железоделательные мас­ терские и т.д. Следовательно, там мы имеем очень слабый, малочисленный про­ летариат, влияние которого очень маленькое; во-вторых, в России была тогда уже хорошо закаленная в боях, имеющая свою длинную историю, большевист­ ская партия, но здесь мы такой партии не имеем. Поэтому в корейских условиях пока что невозможно эту форму единого фронта осуществить, потому что ком­ партия, если это сделает, то в корейских условиях она превратится в националь­ ную мелкобуржуазную партию. Кто настаивает на этом, тот неисправимый аван­ тюрист.

Теперь посмотрим 3-ю форму — блок различных существующих националь­ но-революционных организаций единого фронта. Можно осуществить эту фор­ му единого фронта или нет? Да, можно. Будет ли польза, соответствует ли она корейским условиям? Нет. Во-первых, потому, что блок различных существую­ щих национально]-революционных] организаций есть соглашение между раз­ личными организациями. Следовательно, каждая организация, входящая в об­ щий национальный] блок, сохраняет свою самостоятельную организацию и ее принцип; во-вторых, раз они имеют свою самостоятельную организацию, следо­ вательно, каждая из них имеет свой руководящий центр, которому, более или менее, вся организация подчиняется. Раз так, то выполнение соглашения для каждой из входящих в блок организаций не может быть обязательно. Потому что не каждое соглашение всем организациям понравится. Если так, то нет гарантии

458

проведения соглашения между всеми входящими в блок организациями; конеч­ но, было бы иллюзией, если бы кто-нибудь думал об абсолютной дисциплине в национальной партии, как в компартии, [где] все постановления высших орга­ нов являются абсолютно обязательными для нижестоящих организаций. Потому что в национальной партии находится разнородный состав классовых элемен­ тов, но все же здесь требуется своеобразная дисциплина; в-третьих, отсюда воз­ никнет борьба между организациями и параллельность руководства в нацио­ нальном движение, т.е. революционную массу раскалывают революционными фразами. В практике у нас бывает так, что [если] в какой-нибудь организации ее отдельный член нарушает режим, то с ним очень легко справиться, но когда в одной организации существуют много фракций, то почти никакие постановле­ ния не могут справиться с нарушающей режим целой орган, фракцией до тех пор, пока эта фракция не будет уничтожена или сама не сдастся. Как этот при­ мер, так и дело обстоит с этим блоком. Поэтому для проведения единого фронта мы должны найти более лучшую форму, чем эта.

Наконец, четвертая форма — блок между Корейской] компартией и нацио­ нально-революционной партией национального единого фронта. В общем исто­ рия революционной борьбы нам говорит о том, что без единого руководства и революционного воспитания масс, от политической партии успеха революции не бывало. В корейских условиях Корейская] компартия не сможет пока непос­ редственно открыто организовывать, воспитывать массы в революционном духе и т.д., она только через кого-то другого может это сделать. Причем [нужно], что­ бы это «кто-то» не было сложно, а было едино и просто, иначе работа ко[ейской] компартии будет кустарная, примитивная и не продуктивная. Таким единым пе­ редаточным ремнем мы здесь считаем организацию национально-революцион­ ной партии по инициативе Корейской] компартии.

Почему не блок всех существующих национальных революционных органи­ заций, а именно единая национальная партия? Потому что в прошлом корей­ ском национальном движении неоднократно пытались осуществить единый на­ циональный фронт путем блока существующих корейских национальных организаций, например знаменитое «корейское национальное учредительное собрание» в Шанхае в 1923 г. В течение 3—4-х месяцев оно ничего не дало, кро­ ме перебранки друг с другом. Кроме того, еще в повседневной работе всегда были попытки [соглашения] о едином национальном фронте действий, но эти попытки окончились без успеха. Почему так получилось? Потому что, во-пер­ вых, до сих пор влиятельные элементы национального движения не были обяза­ ны подчиняться какой-либо организованной дисциплине; во-вторых, каждый влиятельный элемент вокруг себя имеет свою самостоятельную организацию. При всяком решении блока, которое заденет интересы отдельных групп, эти «вольные» элементы (самостоятельные группы) будут противопоставлять свои групповые интересы общим национальным интересам; в-третьих, при свободе действий влиятельных и авторитетных элементов национального движения и при сохранении за ними их собственной организации абсолютно невозможно осуществить единый национальный фронт.

Для того чтобы все влиятельные и авторитетные, революционные элементы национального движения подчинялись какой-то организованной дисциплине, чтобы действовали по общему хорошо продуманному плану и руководство Корейской] КП проводилось по всем линиям единовременно и неуклонно (ко­

459

нечно, это только может делаться после согласия НП), необходимо организовать единую национальную революционную, легальную партию.

Если будет организована нац.-рев. партия, то какой характер она должна бу­ дет иметь? Тов. Сталин по югославскому вопросу говорил следующим образом: «Но несомненно также и то, что основу национального вопроса, его внутрен­ нюю суть все же составляет вопрос крестьянский. Этим именно и объясняется, что крестьянство представляет основную армию национального движения, что

без крестьянской армии не бывает и не мож ет быть мощного национального движ е­ ния*. Это именно и имеют в виду, когда говорят, что национальный вопрос есть по сути дела вопрос крестьянский» (Сталин И.В. Вопросы ленинизма. С. 247).

Отсюда нам нетрудно определить долженствующий (социально-политичес­ кий) характер национальной партии, т.е. она должна базироваться прежде всего на революционном крестьянстве и городской мелкой буржуазии, а не на буржуа­ зии, как гоминдан. Причем для того чтобы не было недоразумения, мы здесь же оговоримся. «Национальный вопрос есть по сути дела вопрос крестьянский» — это, однако, не значит, что в колониальных странах обязательно организовывать крестьянскую партию. Мы здесь это понимаем так: в национальном движении «без крестьянской армии не бывает и не может быть мощного национального движения». Следовательно, базирование национальной партии, главным обра­ зом, на трудовое крестьянство не есть организация крестьянской партии парал­ лельно с компартией, а есть временный союз пролетариата с революционной частью национальной буржуазии, точно так же, как и суть единого националь­ ного фронта — временный союз пролетариата с революционной частью нацио­ нальной буржуазии. Одним словом, если не было бы возможности единого на­ ционального фронта, т.е. вся национальная буржуазия целиком была бы контрреволюционной, то нам бы незачем [было] пытаться организовать нацио­ нальную партию, — это во-первых, а во-вторых — японская колониальная поли­ тика в Корее ведет к чрезвычайно быстрому расслоению корейской деревни, к обезземелению и пауперизации огромного большинства крестьянства. Это об­ стоятельство при условии руководства национальной партии партией комму­ нистов предохраняет национальную партию до известной степени от тех опас­ ностей, которые вытекали из руководящей роли буржуазии в Гоминьдане. Именно все эти соображения говорят за то, что за основную базу национальной партии должны быть взяты трудовое крестьянство, рабочие и городская мелкая буржуазия под руководством кор. компартии. Крестьянский характер нацио­ нальной партии при том быстром расслоении корейской деревни и паупериза­ ции ее, какое мы сейчас наблюдаем, и руководство Корейской] компартии нам дадут гарантию большей прочности и революционности национальн[ой] партии Кореи, чем в Китае ГМД.

Может быть, найдутся такие товарищи, которые скажут, что «никакая еди­ ная национальная партия не может создать единого фронта, как это имело место в Индии. Там уже существует национальная партия давно, но тем не менее ни­ когда не бывало единой национальной боеспособной партии, а всегда между со­ бой [все] ссорятся, дерутся и т.д. В Корее не нужно организовывать националь­ ную партию, а пусть каждый класс имеет свою партию, а мы, компартия, будем использовать всякие противоречия между этими партиями. Нам не нужно в Ко­

* Курсив мой. — К. (Прим, док.)

460

рее организовывать вторую контрреволюционную гоминьдановскую партию. Потому что мы в Китае научились очень многому, т.е. нам незачем вооружать своего будущего врага и т.д.

Можно ли так ставить вопросы без всяких элементарных анализов действи­ тельности или нет? Нет, так ставить вопросы нельзя.

Теперь мы посмотрим — какая разница и какое общее сходство имеется между этими тремя странами: Корея, Индия и Китай. Во-первых, Корея и Индия являются полными колониями могущественных 2-х империалистических государств — Японии и Англии, а Китай есть полуколония; во-вторых, хотя Ко­ рея и Индия являются колониями, но во многих отношениях друг на друга они не похожи. Возьмем Индию: а) В Индии уже имеется сравнительно развитая лег­ кая и тяжелая капиталистическая индустрия, а в Корее только чуть-чуть начина­ ет развиваться легкая промышленность, б) Часто верхушки крупной индийской буржуазии (партия Свараждистов — «независимости») в некотором] отношении разделяют власть с английским империализмом. Следовательно, эта часть бур­ жуазии уже чувствует себя в некотором отношении хозяином положения в стра­ не. Следовательно, ей не очень приятно будет дальнейшее развертывание массо­ вой революции. В Корее мы таких явлений не имеем, т.е. Корейская буржуазия ни в какой мере к участию во власти японским губернаторством не допускается. Следовательно, уже совершенно другую картину мы имеем в Корее в этом отно­ шении. в) Само создание индийского национального конгресса в 1885 г. есть прямое содействие английской империалистической политике. Само собой по­ нятно, что при таком положении вещей, от этого «национального конгресса» ждать хорошего — единого национального фронта — нечего, кроме его разъеди­ нения, это с одной стороны, а с другой — в Индии нет такой национальной пар­ тии, которая, главным образом, опиралась бы на трудовое крестьянство, а в Ко­ рее мы, коммунисты, предполагаем создать такую национальную партию, которая, главным образом, опиралась бы на трудовое крестьянство, кроме того, национальная партия организуется по инициативе корейской] КП, а не япон­ ским империализмом. (Это еще не значит, что в Индии тоже обязательно нужно создать такую же национальную] партию, как и в Корее. Индию пока мы по­ лностью оставляем в стороне), г) В Индии мы имеем враждующие многочислен­ ные религиозные группы и многие расовые группы, которые тоже мешают со­ зданию национального единого фронта, но в Корее мы такого явления не имеем. При беглом взгляде нам кажется, что будто бы все колониальные страны одина­ ковы, но при внимательном анализе условий каждой отдельной страны оказыва­ ется, [что там] совершенно разное положение имеется.

Теперь мы разберем вопрос о том, что «создание национальной] партии в Корее равносильно вооружению своего будущего врага против себя» и т.д.

В таком случае у нас возникают вопросы, во-первых, неминуемо ли нацио­ нальная] партия превратится в контрреволюционную; во-вторых, до каких пор мы, коммунисты, должны идти с национальной буржуазией; в-третьих, при ка­ ких условиях национальная револ. часть буржуазии повертывает на сторону контрреволюции.

Для того чтобы ответить на эти вопросы, нужно посмотреть [на] опыт Го­ миньдана. Во-первых, Гоминьдан был не всегда контрреволюционным, а во-вторых, буржуазия и помещичья часть ГМД повернулась на сторону контрре­ волюции тогда, когда 1) рабоче-крестьянское движение грозило опасностью ее

461

частной собственности; 2) тогда, когда у нее в руках находилась половина китай­ ской территории.

Допустим, что корейская национальная партия будет, как китайский ГМД, но все же до «чанкайшистского переворота» будет она революционной. Причем не вся партия, а маленькая буржуазная часть партии только. Если по действи­ тельному положению данного времени судить, то корейский чанкайшистский переворот не так скоро будет, как это было в Китае, потому что, во-первых, японский империализм не такой, как Чен-Джумин, У-Пейфу, Сун Чуанфан и т.д., разделенный один от другого, а один — целый и могущественный. Во-вто­ рых, корейский пролетариат не только маленькая численность, но и почти не имеет еще никакого боевого опыта, как это имеет китайский пролетариат. На вопрос — до каких пор пролетариат во главе с Корейской] компартией должен идти с национальной буржуазией — мы не можем иначе ответить, кроме как сло­ вами Ленина: «вместе с ней идти только до тех пор, пока наша временная союз­ ница буржуазия является действительно революционной и ее представители не будут препятствовать нам организовывать и воспитывать в революционном духе крестьянство и широкие массы эксплуатируемых. Если же нет налицо этих усло­ вий, то мы коммунисты должны... бороться против реформистской буржуазии»*, как союзника японского империализма.

Будет ли в Корее повторяться чанкайшистск[ий] переворот и измена рево­ люции или нет? Да, обязательно, потому что это — вещь классово враждебная для буржуазии, т.е. никакая добрая буржуазия не согласится без боя отдать рабо­ чим и крестьянам свое орудие классового господства — средства производства.

Одинаковы ли с Китаем у нас в Корее последствия такой измены? Нет, по­ тому, что мы кое-чему научились [на опыте] китайской революции, т.е. мы, ком­ мунисты, уже не будем разоружать рабочих и крестьян ради «сохранения поряд­ ка, мира, союза с буржуазией» и т.д., как это было с ЦК Китайской КП, а будем всячески вооружать, организовывать, воспитывать в революционном духе рабо­ че-крестьянские и другие массы. Мы будем встречать измену вполне готовыми. Одним словом, расширение могущества масс может уменьшать размеры (сле­ дствия) контрреволюционного поворота буржуазии.

Все доводы китайские и индийские опять ничего не говорят о том, что не нужно организовывать в Корее национальную] партию, а наоборот, они дока­ зывают необходимость организации таковой. Если была бы национальная] пар­ тия, то что бы она нам дала? Она бы нам дала: во-первых, возможность объеди­ нить все существующие национальные революционные организации под одним руководством, путем обязательной дисциплины для всех отдельных вождей тру­ дового крестьянства и националистов**. Во-вторых, легально организовала бы по всей Корее, Японии, Маньчжурии всю корейскую массу в одну единую орга­ низацию, в которой мы бы могли воспитывать массы в революционном] духе. В-третьих, мы бы могли концентрировать нашу силу в одно; до сих пор у нас де­ лалось так, что по одному и тому же вопросу нам нужно было иметь дело с со­ тнями разновидных организаций. Следовательно, при таком положении вещей не может быть у нас желательных результатов работы. Была бы в Корее [сущест­ вовала] единая революционная национальная партия, мы, коммунисты, не тра­

* Ленин В.И. Собр. соч. Т. XIX. С. 224.

** Конечно, не может быть речи о строгой партийной дисциплине, как в КП, но хотя бы мелкобуржуазная дисциплина и то было бы хорошо. — Прим. док.

462