!Учебный год 2024 / Цифровое право / tom-3

Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)

Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)

образы и размышления объединяются, когда присяжные совместно конструируют нарративы, еще глубоко не исследованы» [15. С. 172].

Например, предположим, что визуальные дисплеи в зале суда дают нам ощущение общности и общей цели, поскольку они: обеспечивают общую перцептивную и концептуальную основу между исследователями фактов и свидетелями, а также между самими исследователями. Это осязаемые и общедоступные репрезентации реальности, которые позволяют лицам, принимающим решения, иметь единую основу для суждения и уверенность в том, что суждение исходит из этого визуально заметного, общедоступного объекта.

Хотя за этим общим восприятием может скрываться «феноменологическая изменчивость восприятия людьми того, что они видят на экране, а также то, как они по-разному используют увиденное для принятия решений», это феноменологическое расхождение может быть выявлено после просмотра экранов. Далее необходимо переместиться в комнату для совещаний, где изображения можно оспаривать, подвергать сомнению и переосмысливать в ходе обсуждения.

В конечном счете, конфигурация технологий, скорее всего, сформирует и изменит то, как присяжные думают об уликах и обсуждают их. Будут ли эти изменения означать, что групповые процессы пострадают, когда отдельные присяжные уткнутся в собственные планшеты? Будут ли присяжные «соблазнены» их экранами? Нарушит ли использование планшетов право обвиняемых на справедливое судебное разбирательство?

Участниками исследования были 152 члена сообщества, выбранные из пула присяжных,которыебылиосвобожденыотслужбыв деньисследованияилииным образом вызвались участвовать (75 женщин, 77 мужчин). Средний возраст составлял 44,7 года (SD = 15,1 года), а возраст колебался от от 18 до 80 лет. Подавляющее большинство (92,1 %) выборки ранее не входили в состав присяжных. Две трети выборки имели высшее образование в той или иной форме: 40,8 % участников имели степень бакалавра, а 23 % – аспирантура. Еще 30,3 % имели среднюю школу как высший уровень образования, а 5,9 % выборки закончили формальное образование после начальной школы. Характеристики выборки в целом соответствовали характеристикам населения России: 50,2 % женщин, 24,7 % с университетским образованием и 20 % закончившие среднюю школу, хотя фиктивная выборка присяжных имела несколько более высокий уровень образования [2. С. 19].

План представлял собой смешанный план 2 (условие доказательства) на 2 (обсуждение), участники распределялись для получения доказательств через iPad или на бумаге (условие доказательства) и выносили свои вердикты до и после группового обсуждения (обсуждение). Последний фактор был внутрисубъектным. Все участники одной и той же сессии тестирования были отнесены к одному и тому же условию до- казательства,и каждаягруппаприсяжныхсостоялаизвосьми-двенадцатиучастников.

Пробное моделирование. Участники просмотрели 60-минутное видео имитации уголовного процесса, на котором подсудимому было предъявлено обвинение в сговоре с целью совершения террористического акта. Судебный процесс, хотя и гипотетический и разыгрывался актерами, был очень тесно связан с двумя реальными уголовными процессами и подтвержден в процессе консультаций

341

Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)

Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)

с судьями и адвокатами, чтобы сценарий был максимально реалистичным. По сценарию террористического заговора обвиняемым было предъявлено обвинение в получении материалов для бомбы, которая должна была быть взорвана в кинотеатре. Как и в реальных судебных процессах, на которых основывался сценарий, версия обвинения основывалась на косвенных доказательствах. Чтобы стимулировать обсуждение, представленные доказательства были разработаны на этапе предварительной проверки, чтобы обеспечить 50-процентный уровень обвинительных приговоров [7. С. 232].

Основные элементы доказательств. Доказательства обвинения были представлены либо на бумаге, либо на iPad. Доказательства были предоставлены по каждому из основных элементов обвинения, таких как хранение подсудимым большого количества различных химических веществ и его антизападная идеология. Изображения взяты из общедоступных архивов. Примеры используемых изображений включали политические листовки, написанные на арабском и английском языках, скриншоты обезглавливания, изображения различных химикатов, предположительно найденных в гараже ответчика, и отмеченные карты кинотеатров, которые предположительно были целями предполагаемой террористической атаки. Также были включены стенограммы предполагаемых телефонных разговоров и стенограмма некоторых показаний одного свидетеля обвинения. Всего присяжным было предоставлено для рассмотрения 50 доказательств [12. С. 31].

Анкета для предварительного обсуждения. После просмотра видео при-

сяжные прошли первичный опрос, чтобы зафиксировать свой индивидуальный вердикт: виновен или невиновен. Участников также спрашивали, насколько они уверены в своем решении, по шкале от 0 % – совсем не уверен, до 100 % – полностьюуверен.Ихтакжеспрашивали,наскольковероятно,чтоподсудимыйсовершил каждый из аспектов предполагаемого преступления, от 1 (совсем маловероятно) до 7 (весьма вероятно). Эти аспекты включали в себя, заключал ли ответчик соглашение с другими лицами для осуществления незаконной деятельности, заключал ли он соглашение о закладке бомбы, предпринимал ли какие-либо действия для выполнения плана и имел ли план террористическую цель (a = . 94). Вместе эти три меры вердикта были разработаны не только для оценки результатов судебного разбирательства на основе вердикта, но и для выявления тонких различий в восприятии участниками дела.

Групповое обсуждение. Затем группам присяжных были предоставлены 50 изображений, которые представляли доказательства обвинения. Каждой группе было предложено обсудить одно из двух условий: традиционное бумажное условие, включающее доказательства на печатных копиях в отдельных папках с оглавлением (повторяя текущую процедуру в Виктории), или планшетное условие, включающее просмотр тех же доказательств на отдельном iPad (экран стандартного размера со складной подставкой) с изображениями, отображаемыми через Dropbox, включая список всех изображений на полях в левой части экрана и выбранное изображение на остальной части экрана. У этого второго условия было дополнительное измерение: все iPad были связаны через Apple iOS интерфейс

342

Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)

Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)

совместного использования экрана черезApple TV на общий 42-дюймовый экран, расположенный на одной стороне комнаты [3. С. 258].

Цель технологии совместного использования состояла в том, чтобы позволить участникам отразить определенное изображение, которое они просматривали на своем индивидуальном iPad, на большом экране, чтобы группа могла видеть и использовать в своем обсуждении. Он был задуман как дополнительная технология, которая могла бы повысить сплоченность группы и свести к минимуму вероятность того, что люди потеряют себя в своих индивидуальных экранах и пренебрегут необходимым групповым процессом.

Анкета после обсуждения. Окончательная анкета включала те же три показателя оценки индивидуальных взглядов присяжных на вердикт, что и анкета до обсуждения. Мера из пяти пунктов, оценивающая вероятность того, что различные элементы правонарушения имели место, сформировала надежную шкалу. Эта анкета также оценивала вердикт группы по дихотомическому пункту: виновен, не виновен [10. С. 35].

Полученные результаты. Предварительные анализы. Мы также оценили возможное влияние предпочтений при просмотре телепередач на вердикты участников из-за различий в ожиданиях в отношении цифровых доказательств.

Участники не тратили много времени на просмотр программ, посвященных исследованию места преступления, общих криминальных программ или других реалити-шоу, при этом около половины выборки вообще не смотрели ни одну из этих программ.

Динамика обсуждения. Хотя детальный качественный анализ качества взаимодействия присяжных еще предстоит провести, можно сделать некоторые первоначальные комментарии относительно последствий для политики о том, как участники в различных условиях связаны друг с другом. В обоих случаях присяжные поддерживали хороший зрительный контакт друг с другом и участвовали в оживленных дебатах. Обе группы тратили от одной до десяти минут в начале каждого обсуждения, тихо погрузившись в свои книги доказательств/ iPad [14. С. 63].

Группаиспользовавшаяпланшеты,быстрееперешлак обсуждению,в товремя как группа, работавшая с бумагой, дольше перелистывала страницы. Однако, как только они начинали говорить, те, у кого были доказательства на бумаге, проводилибольшевремени,глядядругнадруга,и меньшевремени,перемещаясьвзад и вперед по своим папкам. Это может быть связано с трудностью перемещения по громоздкой папке. Имея список всех изображений слева от экрана iPad – каждое пронумерованное и с названием – присяжные в этом состоянии могли легко найти изображение, которое они хотели просмотреть. Вполне вероятно, что из-за этого легко, присяжные в состоянии планшета продолжали пролистывать свои изображения, в то время как сложность перемещения по бумажным папкам делала присяжных более привлекательными, чтобы смотреть прямо друг на друга и не просматривать свои изображения. В отзывах в конце каждой сессии присяжные в бумажном состоянии предположили, что перемещение по папкам было медленным и что иногда они не могли найти изображения, которые искали. Напротив,

343

Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)

Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)

присяжные заседатели в условиях планшета постоянно отмечали скорость и легкость перемещения по изображениям [5. С. 119].

Казалось, не было различий между условиями «цивилизованности» совещательного процесса. В обоих случаях участники относились друг к другу с уважением и прислушивались к тому, что говорили другие (характер взаимодействия измерялся; результаты выходят за рамки этой статьи). Присяжные заседатели, работавшие с iPad, как правило, просматривали изображения на своих устройствах и редко использовали предоставленный «экран для совместного использования». На сеансах обратной связи некоторые участники отметили, что совместное использование экрана было «пустой тратой времени», когда все они могли легко вывести изображение на свои собственные экраны. Однако в большинстве случаев один или два присяжных в iPad условие использовало бы экран, чтобы привлечь внимание других присяжных к конкретному доказательству. В целом обсуждение было успешным проектом по укреплению солидарности для обеих групп, что согласуется с другими исследованиями динамики обсуждения. Далее в процессе обсуждения обе группы меньше смотрели на доказательства и больше друг на друга, предполагая, что они быстро перешли от пассивных получателей к активным создателям общей истории [8. С. 434].

Обсуждение. С точки зрения как результата обсуждения (вынесенного вердикта), так и качества обсуждения (характера самих взаимодействий) существенных различий между условиями бумаги и планшета, по-видимому, нет. То есть использование планшетов для просмотра цифровых доказательств не отвлекает от совещательного процесса, не наносит ущерба присяжным и не ставит под угрозу право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство.

Учитывая возможную экономию времени и ресурсов, связанных с использованием доказательств в цифровой форме, ожидается, что мобильные устройства станут обычным элементом среды зала суда не только для юристов, но и для присяжных. Исследование, представленное в этой статье, предполагает, что мобильные технологии также могут быть надлежащим образом распространены на совещательную комнату. В качестве ключевых лиц, принимающих решения в уголовных процессах (по крайней мере, в гражданских процессах), присяжным все чаще будут давать планшеты как для просмотра доказательств в суде, так и для последующего ознакомления с ними в совещательной комнате. Это исследование показало, что iPad прост в использовании и упрощает задачу поиска информации даже для тех присяжных заседателей с ограниченным опытом использования компьютера или без него. Необходимо проверить, относится ли этот вывод в равной степени к другим планшетам.

С точки зрения затрат, экономия, достигнутая с помощью iPad, включает в себя отсутствие необходимости размещать маленькие экраны в ложе присяжных в каждом зале суда присяжных, часы рабочего времени сотрудников, копирующие документы, и потенциальное сокращение времени обсуждения. Однако, хотя из этого исследования может показаться, что нет никаких препятствий для массового использования iPad для совещаний присяжных, следует отметить ряд предостережений.

344

Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)

Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)

Во-первых, в исследовании есть предположение, что iPad может побудить присяжных уделять больше внимания доказательствам, которые они получают в цифровой форме, а не устным доказательствам, которые можно получить только с помощью протоколов судебных заседаний.

Второй, и, тесно связанный с этим, такой легкий доступ к досье может помочь присяжным отказаться от интерпретации, которая возникает в результате обмена мнениями в зале суда на главном допросе и перекрестном допросе, чтобы сформировать свою собственную интерпретацию научных диаграмм и других компьютерные представления, а не интерпретация, возникающая в результате словесного обмена во время допроса и перекрестного допроса.

Например, присяжные могли бы, таким образом, взять на себя роль арбитра научных доказательств, решая, действительно ли отпечаток пальца принадлежал этому человеку или образец крови на полу был взят из этого конкретного оружия. С легким доступом к изображениям на iPad, существует реальная опасность того, что присяжных даст свою интерпретацию не только фотографий, но и научных диаграмм. Это, однако, оценочная задача, которая открыта для всех присяжных, независимо от формы, в которой представлены доказательства. Наконец, есть более практичные аспекты наличия большого количества доступных планшетов, что может быть непомерно дорогим, а также время и усилия, необходимые для их обновления по мере выпуска нового программного обеспечения.

Ободренные удобством использования iPad вместо громоздких папок, присяжные могут все чаще запрашивать больше доказательств в цифровой форме. Судьи, не желающие сдерживать энтузиазм присяжных, могут согласиться. Это могло бы позволить присяжным провести то, что можно было бы считать формой второго судебного разбирательства, (по-видимому) полностью оснащенного всей информацией в цифровой форме. В той мере, в какой этот подход отражает обычные процессы взвешивания доказательств в совещательной группе, такая процедура вполне уместна. Но также возможно, что присяжные по общему праву, которым поручено проверить силу обвинения, постепенно перейдут к своему коллеге по гражданскому праву, ответственному за установление истины. Хотя это только предположения, возможности и опасности, связанные с более широким использованием iPad, требуют дальнейших исследований.

Следует отметить, что это исследование было ограничено одним типом дел, связанных с террористическим заговором, с косвенными уликами. Другие типы случаев могут привести к другим результатам. Например, дела, основанные на (заведомо ненадежных) показаниях свидетелей, могут решаться присяжными, которые «решают для себя», соответствует ли нечеткое изображение с камер наблюдения человеку на скамье подсудимых. Кроме того, это исследование было ограничено одним (правда, большим) составом присяжных. Вполне возможно, что присяжные в этом исследовании были более космополитичными или более скептичными, чем аналогичные присяжные заседатели в других юрисдикциях или в региональных или сельских районах.

Экспериментальныйметодизсоображенийэкономиинеимелполностьюсбалансированной схемы, при этом одна экспериментальная группа не подвергалась

345

Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)

Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)

предварительному опросу. Используемый здесь упрощенный план не учитывает возможные эффекты обучения между двумя опросами.

Российскиесудыужебыстропереходятк болееширокомуиспользованиюцифровых доказательств, поэтому кажется неизбежным, что большие, громоздкие папки будут заменены тонкими планшетами как за барным столом, так и в зале заседаний присяжных. Хотя это предварительные выводы, и будет проведен дальнейший анализ, чтобы понять нюансы, лежащие в основе этих заголовков, они должны дать определенныйуровеньуверенноститемв судах,которыехотятрасширитьиспользование мобильных технологий за пределы зала суда в зал присяжных. Исследование подтверждает, что технология работает (при правильном управлении), проходит порог удовлетворенности пользователей и не имеет явных недостатков.

Следующим этапом после завершения всех анализов является разработка рекомендаций, которые помогут судам внедрить планшетные технологии. Есть надежда, что это исследование поможет максимально облегчить этот переход.

Список литературы

1.Арнаут Д. А. Цифровизация правосудия и эффективность новых судов // М.: Общество с ограниченной ответственностью «Интернаука», 2020. С. 73–78.

2.Бурдина Е. В. Новые организационные формы работы судов в условиях их цифровизации // Российское правосудие. 2020. № 10. С. 15–25.

3.Бурдина Е. В. Цифровизация судов и справедливость судебного разбирательства: в поисках баланса. Екатеринбург: Уральский государственный юридический университет, 2021. С. 253–260.

4.Гришина Е. Б. Проблемы осуществления правосудия судом присяжных и тенденции развития суда присяжных в России // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. 2020. № 3(84). С. 59–64.

5.Гусейнова Г. М. Актуальные проблемы суда присяжных в России // Закон и право. 2019. № 4. С. 115–126.

6.Лаврентьев А. Р., Леваневская Е. А. , Сохоян А. Р. Цифровизация в деятельности судов в современной России. Н. Новгород: Издательство «Автор», 2022. С. 113–121.

7.Рясов А. А. Вопросы деятельности суда присяжных с учетом последних изменений законодательства. Пермь: Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2019. С. 231–233.

8.Сабиров Д. Р. Суд присяжных в районных судах: анализ и первые итоги // Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2021. С. 431–435.

9.Салихова М. А., Ерин М. А. Проблемы и перспективы внедрения цифровизации в деятельность судов общей юрисдикции в рамках уголовного судопроизводства. Донецк: Цифровая типография, 2022. С. 53–61.

10.Сарсембаев М. А. Национальные cуды и суд ЕАЭС: проблемы цифровизации. М.: Проспект, 2019. С. 32–36.

11.Середа О. В. К вопросу о цифровизации уголовного судопроизводства районных­ судов. Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2022. С. 241–243.

346

Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)

Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)

12.Филимонов А. Д. Модернизированный суд присяжных: перспективы, проблемы и пути решения // ExLegis: правовые исследования. 2022. № 3. С. 28–34.

13.Цифровизация правоприменения: поиск новых решений: монография / отв. ред. Д. А. Пашенцев. М.: Инфотропик Медиа, 2022.

14.Юлдашев Ш. Приоритетные направления цифровизации деятельности судов // Гражданское общество. 2020. Т. 19, № 3(63). С. 62–64.

15.Ягибекова З. А. К вопросу о роли суда в условиях цифровизации правосудия // Закон и право. 2023. № 5. С. 171–173.

О. М. Стешина, магистрант, Национальный исследовательский Нижегородский государственный

университет имени Н. И. Лобачевского

БЕЗУСЛОВНЫЙ БАЗОВЫЙ ДОХОД:   КОНЦЕПЦИЯ И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ

Аннотация. Современный этап развития технологий и цифровизации выявил проблемы в сфере занятости и социального обеспечения, позволяющие обратиться к теме безусловного базового дохода, которая ранее поднималась в ХХ веке. В настоящее время получают развитие различные направления этой концепции, как классические, так и экспериментальные. В статье обобщаются представления о безусловном базовом доходе и выясняется применимость этого института к российской правовой системе.

Ключевые слова: право, цифровизация, безусловный базовый доход, система социального обеспечения, пилотный проект, трансформация занятости, безработица

UNCONDITIONALBASIC INCOME:  

THE CONCEPTAND ITS IMPLEMENTATION

Abstract. The current stage of technology development and digitalization has revealed problems in the field of employment and social welfare, allowing us to address the topic of unconditional basic income, which was previously raised in the XX century. Currently, various directions of this concept are being developed, both classical and experimental.This work is aimed at generalizing the idea of unconditional basic income and clarifying the applicability of this institution to the Russian legal system.

Keywords: law, digitalization, unconditional basic income, welfare system, pilot project, transformation of employment, unemployment

Введение. Развитие трудовых отношений, а вместе с ними и трудового права создало основу для формирования права социального обеспечения, и в настоящее времянаосновеконструкциитрудовыхотношенийформируютсясистемысоциальной защиты. Вместе в тем в связи с трансформацией занятости происходит отход

347

Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)

Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)

от традиционной модели трудовых отношений, основанных на преимущественно бессрочном трудовом договоре, организации работодателем процесса трудовой деятельности в соответствии с трудовым законодательством, локальными актами, трудовым договором, а также четко установленной системе социальных гарантий, предоставляемых работникам. Эти отношения заменяются неустойчивыми формами взаимодействия, которые не могут быть отнесены к гражданско-правовым, и в тожевремянесоздаютдляработникаполныйкомплекструдо-правовыхгаран- тий. Ярким примером такого рода отношений является платформенная занятость, обусловленная возможностями по поиску исполнителей с помощью цифровых платформ-агрегаторов и их дальнейшим взаимодействием с заказчиком в виде получения заданий и оплаты по мере их исполнения.

В связи с неустойчивым характером и слабой социальной гарантированностью нетипичных форм занятости, возникает потребность в трансформации системы социального обеспечения. В качестве одного из способов ее преобразования может быть рассмотрен безусловный базовый доход (далее – ББД), который должен выступить как одно из средств обеспечения достойного существования (поскольку не предполагает отказа от социальных услуг или бесплатной медицинской помощи), своеобразной страховкой каждого члена общества от безработицы, риск которой значительно увеличился с развитием технологий.

Основная часть. В настоящее время сформировалось классическое определение безусловного базового дохода, предложенное в рамках «Всемирной сети базового дохода». Многими исследователями оно используется в качестве основного, когда речь идет о практических аспектах его реализации. Формулируется определение следующим образом: «безусловным базовым доходом являются периодическиеденежныевыплаты,предоставляемыевсемнаиндивидуальнойосно- вебезкаких-либоусловий»[9].В даннойработеопределение,данное«Всемирной сетью базового дохода», использовано в качестве основного.

Исходя из предложенного определения, можно выделить следующие признаки ББД:

1. Периодичность (регулярность) выплаты. Выплаты, которые составят базовый доход, предполагаются не разовыми, а разбитыми на части и выплачиваемыми в течение определенного периода времени (предположительно, продолжительности жизни получателя). Поскольку классическое определение не содержит требования постоянного размера выплат, их периодический характер позволит производитьсвоевременнуюиндексацию,а такжекорректироватьразмерывыплатв зависимости от размера государственных доходов, из которых должно осуществляться финансирование этой программы. Кроме того, регулярные выплаты направлены на обеспечение базовых потребностей любого гражданина, независимо от его собственной экономической грамотности. Период выплат, как правило, определяется как один месяц, однако само определение такого указания не содержит. Так, в американском штате Аляска выплаты производятся ежегодно, что не мешает считать этусистемуединственнымслучаемдействительнойреализациипринциповББД[8].

2. Денежный характер. Выплаты должны производиться в форме, позволяющей получателю самостоятельно распоряжаться ими для приобретения

348

Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)

Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)

необходимых материальных благ в индивидуальном порядке. Такое положение может обеспечить денежная форма в отличие от натуральной формы или обеспечения правами на набор товаров или услуг.

3. Индивидуальная основа. Данный признак указывает на то, что выплаты предоставляются каждому лицу в отдельности, а не в составе домохозяйства или иного объединения граждан. Задача введения ББД заключается в том, чтобы обеспечить каждого минимальным уровнем ресурсов, необходимых для сглаживания социальныхпротиворечийи обеспеченияличнойсвободыдееспособныхграждан. Вместе с тем распределение дохода через объединения создают риски концентрации ресурсов в руках их руководителей и укреплению зависимого положения их членов.

4. Универсальность. Поскольку понятия универсального базового дохода и безусловного базового дохода обычно не разделяются, ББД при описании характеризуетсяуниверсальностью.Однакоданныйтерминв различныхинтерпретациях имеетразноесодержание.Так,в изложенииЕ.С.Садовой[6.С.68]универсальность означает предоставление выплат независимо от размера иных доходов. С точки зрения В. Н. Бобкова и Е. В. Одинцовой [7. C. 9], данный признак рассматривается­ как предназначенность для всех членов сообщества. Ю. Д. Квашнин [2. С. 174] представляет универсальность как равенство размера дохода для всех получателей. В целом на основании изложенного можно обозначить критерий универсальности комплексно – как совокупность всеохватности и равномерности распределения.

Критерий универсальности не является однозначным. Так, при анализе существующей практики авторы используют термин «безусловный базовый доход» в том числе применительно к программам, охватывающим только отдельные группы населения. Следует учитывать, что данные обстоятельства порождаются в первую очередь экспериментальным характером большинства реально существующих на практике систем ББД и отсутствием материальных ресурсов для его полномасштабной реализации. Вместе с тем и в данной ситуации сохраняют свое значение отдельные аспекты универсальности, такие как выплаты независимо от размера иных доходов или одинаковый размер дохода для всех получателей. В экспериментальных условиях эти критерии – важный показатель, позволяющий отследить эффект, оказываемый на поведение конкретного человека, которому выплаты предназначены, и позиции группы получателей в целом по сравнению с лицами аналогичного социального положения, таких выплат не получающих.

5. Безусловность. Получение соответствующих выплат предписывается не связывать с занятостью, уровнем доходов или иными обстоятельствами. Этот критерий выступает гарантией критерия универсальности, наиболее расширяя круг субъектов, имеющих доступ к базовому доходу. С другой стороны, безусловность можно рассматривать и в административно-правовом аспекте. Возникновение права на ББД не должно требовать соблюдения получателем каких-либо специально для этого предназначенных административных процедур, порядок их назначения должен быть автоматическим [4. С. 82].

Вместе с тем классическое определение не содержит критерия, позволяющего ограничить круг получателей ББД на территории конкретной страны,

349

Цифровые технологии в системе правовых отношений (молодежное пространство науки)

Digital technologies in the system of legal relations (youth space of science)

т. е. не установлены пределы универсальности по кругу лиц. Поскольку в настоящее время еще не сформировалась жизнеспособная модель базового дохода, действующая на всей территории определенного государства, можно говорить о том, что соответствующий критерий оставлен на усмотрение конкретного государства. Вместе с тем в связи с активными современными миграционными процессами требуется четко ограничить круг управомоченных субъектов. В данном случае требуется комплексный критерий, например, такой как одновременное наличие гражданства государства, в котором производятся выплаты, и определенное время проживания на соответствующей территории.

Кроме того, следует отметить, что одной из задач, которая преследуется введением ББД, является сокращение числа иных денежных мер социального обеспечения (вплоть до сведения всех таких мер к одному базовому доходу), и, соответственно, сокращение расходов на их администрирование.

Таким образом, безусловный базовый доход вместо адресной поддержки уязвимых категорий населения, осуществляемой на основе свободы реализации своих прав, предполагает автоматические выплаты денежных средств всем членам общества, в том числе и тем его категориям, которые в трудовых отношениях традиционного типа не считаются уязвимыми. Эта концепция отходит от принципов связи обеспечения с трудовой деятельностью, приоритета в обеспечении некоторых категорий граждан [5. С. 47], характерных для существующей модели социального обеспечения. Взамен ББД позволяет его получателям в полной мере свободно распоряжаться своими способностями к труду и реализовывать свободу предпринимательской деятельности, не будучи стесненными необходимостью финансово обеспечивать свое выживание.

С другой стороны, доход, который предназначен для каждого гражданина вне зависимости от каких-либо условий, должен являться гарантией принципа свободы труда, а также гарантией права работника на самозащиту рудовых прав, наиболее актуальную для нетипичных форм занятости. Этот институт, в том виде, в котором разрабатывается теоретически, предполагает покрытие за счет выплат базовых потребностей человека, что снижает для него риски, связанные с безработицей, и тем самым предоставляет большую фактическую свободу в защите своих трудовых прав.

Оценить актуальность концепции ББД можно, рассмотрев популярные в реализации модели, в каждую из которых в целом вписывается данное выше определение и выводимые из него признаки базового дохода.

Исходя из мировой практики, существует реальная необходимость первоначального введения экспериментальной модели ББД, которая позволила бы на основе исследования экспериментальных и контрольных групп оценить соотношение затрат и экономически полезных изменений и в конечном итоге определить целесообразность установления базового дохода. Для этого можно рассмотреть существующую практику экспериментов в данной сфере. Отметим, что оценить модели экспериментов можно по следующим критериям:

1) с точки зрения охвата получателей во времени, пространстве и по кругу

лиц;

350