
- •1. Предмет философии права.
- •2. Методология философии права.
- •3. Структура философии права.
- •4. Философия права в системе юридического образования.
- •5. Соотношение общей теории права и государства, философии и социологии права.
- •6. Право и нравственность. Нравственные основания права.
- •7. Правовая культура и нравственность.
- •8. Позитивное и естественное право: их соотношение.
- •9. Государство как ценность.
- •10. Правовое государство: понятие и сущность.
- •5. Высокий уровень правосознания и правовой культуры.
- •11. Социальное государство.
- •12. Право как ценность.
- •13. Правовые и политические идеалы.
- •14. Онтологические основания понимания права.
- •15. Юридический позитивизм.
- •16. Социологический позитивизм.
- •17. Философское понимание права.
- •18. Комплексный подход к пониманию права.
- •19. Либертарно-юридическая концепция права.
- •20. Коммуникативная теория права.
- •21. Естественно-позитивная теория права.
- •22. Право и правосознание: их соотношение.
- •23. Структура правового сознания: правовая онтология, правовая аксиология, правовая праксеология.
- •24. Правовая культура и правовое сознание: их соотношение.
- •25. Объективное и субъективное право.
- •26. Закон как категория сущего и должного.
- •27. Право и социальные интересы. Право как защищенный государством интерес.
- •28. Конфликт интересов. Проблема консолидации интересов праве.
- •29. Классовое и общесоциальное в праве.
- •30. Легитимность государственной власти и проблема преодоления отчуждения личности.
- •1. Традиционная легитимность;
- •2. Харизматическая легитимность;
- •3. Рационально-правовая легитимность;
- •31. Право как мера свободы.
- •32. Формальная и реальная свобода: их соотношение.
- •33. Свобода и ответственность. Свобода и обязанность.
- •34. Природа политической обязанности. Соотношение юридической и политической обязанности.
- •35. Неокантиантские концепции философии права.
- •36. «Философия права» в философской системе г. В. Ф. Гегеля.
- •37. Современные неогегельянские концепции философии права.
- •38. Философия права как отрасль юридической науки и основа права.
- •39. «Чистое» учение о праве г. Кельзена.
- •40. Концепции «возрожденного» естественного права.
- •41. Неопозитивистская концепция права г. Харта.
- •42. Западные социологические теории права (е. Эрлих, г. Канторович).
- •43. Социологическая теория права в россии (с. А. Муромцев, м. М. Ковалевский).
- •44. Психологическая теория права л. И. Петражицкого.
39. «Чистое» учение о праве г. Кельзена.
Чистое учение о праве Г. Кельзена (1881-1973) представляет собой неопозитивистскую теорию позитивного права, разработанную с позиций логико-аналитической юриспруденции.
Смысл "чистоты" этого учения, согласно Кельзену, состоит в том, что оно "очищает" изучаемый предмет (право) от всего того, что не есть право, а правоведение - от психологии, социологии, этики, политической теории и т.д.
Положения Кельзена о праве и его нормативности опираются на неокантианские представления о дуализме бытия (сущего) и долженствования (должного). В рамках подобного дуализма право относится не к области сущего, подчиненного закону причинности, а к сфере долженствования и смысла (значения).
Норма при этом выступает как схема толкования фактичности (сущего) и придания ей правового смысла. "Норма, доставляющая акту значение правового (или противоправного) акта, - пишет Кельзен, - сама создается посредством правового акта, который в свою очередь получает правовое значение от другой нормы" . В этой иерархии норм последующая норма выступает как "более высокая" норма, а вся система норм в целом восходит в конечном счете к основной норме. "Законодательный акт, который субъективно имеет смысл долженствования, - поясняет Кельзен, - имеет этот смысл (т.е. смысл действительной нормы) также и объективно потому, что конституция придала акту законодательной деятельности этот объективный смысл. Акт создания (введения в действие) конституции имеет не только субъективно, но и объективно нормативный смысл, если предполагается, что должно действовать так, как предписывает создатель конституции... Такое допущение, обосновывающее объективную действительность нормы.
Все социальные нормативные порядки (правопорядок, моральный порядок, религиозный порядок) устанавливают свои специфические санкции, и существенное различие между этими нормативными порядками, согласно Кельзену, состоит в характере соответствующих санкций. "Право, - подчеркивает он, - отличается от других социальных порядков тем, что это принудительный порядок. Его отличительный признак - использование принуждения".
Такой подход предполагает, что "всякое произвольное содержание может быть правом. Не существует человеческого поведения, которое как таковое - в силу своего содержания - заведомо не могло бы составлять содержание правовой нормы". Поэтому и принудительные правила тоталитаризма Кельзен считает правом.
Основная норма - это не позитивная норма, а норма мыслимая, т.е. норма, которая мыслится как предпосылка правопорядка, когда действенный порядок принуждения истолковывается как система действительных правовых норм. Но эти отношения, замечает Кельзен, "можно истолковать и беспредпосылочно, без постулирования основной нормы: как властные отношения, т.е. взаимоотношения приказывающих и подчиняющихся (или неподчиняющихся) людей,иначе говоря, социологически, а не юридически ".
С этих позиций Кельзен выступает против традиционного дуализма государства и права и трактует государство как правопорядок. "
Поэтому " всякое государство есть правовое государство, а сам этот термин представляет собой плеоназм" . Имея в виду именно позитивно-правовое государство, Кельзен отвергает правовое государство в обычном понимании, которое он характеризует как "предрассудок, основанный на теории естественного права".
В своей критике естественноправовой теорииКельзен отмечает, что основные усилия данной теории обычно сосредоточены на поисках критерия, согласно которому позитивное право можно оценить как справедливое или несправедливое. Однако такого критерия абсолютной справедливости, подчеркивает Кельзен, нет. Кроме того, по Кельзену, "справедливость есть моральное качество; поэтому справедливость находится в сфере морали".
Кельзен обоснованно критикует смешение права и морали, характерное для естественноправовых концепций. Но поскольку он отождествляет право и закон, а отличительный признак права видит в принудительности, он по существу (и логически, и фактически) отрицает наличие у права своего специфического принципа, отличающего право от неправаи всего неправового (морального, произвольного, насильственного и т.д.). Поэтому для решения своей основной задачи - очищения правоведения от морали и всего неправового - у Кельзена нет самого главного, а именно объективного критерия отличия права от неправа.Кельзеновская форма - это не чистая правовая форма, а чистая форма долженствования, которая совершенно бессодержательна в формально-правовом смысле и потому может быть заполнена любым произвольным фактическим содержанием.