6. Право и нравственность. Нравственные основания права.

до И. Канта, который, правда, употреблял не слово этика, а слово нравственность, но точно в том же смысле, в котором греки употребляли слово «этика». Нравственность включает в себя мораль и право. В основе нравственности лежит категорический императив, который объединяет мораль и право («поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом»). Эта максима заложена в сознании человека. Нравственность для Канта – весь круг обязанностей человека. Право и мораль различаются по двум критериям: 1) различие по мотиву – мотив морального поступка может быть только один (соблюдение категорического императива вопреки своему эгоистическому интересу), мотив легального поступка – любой, он никого не интересует, лишь бы оставаться в рамках права (это и соблюдение императива, и страх принуждения); 2) принуждение – мораль исключительно свободна (принуждение губит мораль), а право ничто без аппарата принуждения (право лишь укрепляет мораль, имеется в виду законное принуждение). Если убрать санкцию за воровство, то это будет моральное требование.

Гегель представил соотношение морали и нравственности несколько иначе: мораль - индивидуальные представления о добре и зле, нравственность – общественная. Нравственность – синтез, она берет и от морали (те убеждения, которые господствуют в обществе), и от права. Однако Гегель понимал нравственность как «законы и учреждения» - форма общественного одобрения некоторых принципов индивидуальных моралей, а не как общественное представление о добре и зле. Состав нравственности: семья, гражданское общество, государство – учреждения. Так что не надо за ним слепо повторять.

Сейчас нравственность тоже понимают как представления о добре и зле. Мартышин считает, что мораль и нравственность - это синонимы. Мораль безгранична,

неопределенна. У морали есть слабость по сравнению с правом – она не подкрепляется никакими юридическими санкциями, только общественными (порицание). Мораль касается не только отношений между людьми, но и требований человека к самому себе. Мораль мы можем понимать в разных смыслах: мораль как представление о добре и зле, и нравственность общества (измеряем степень моральности или аморальности общества). Можно выдвигать такое требование: право должно всегда соответствовать морали? Или может право и мораль не должны быть связаны?

Право – минимум нравственности. Мартышин придерживается этой точки зрения. «Минимум нравственности», т.е. область совпадения морали и права, или принудительного осуществления морали, не остается неизменным. Тенденция сближения двух способов нормативного регулирования проявляется не только в расширении правовой регламентации нравственных принципов, но и в противоположной форме выведения определенных поступков из сферы действия юридических санкций.

Помимо этого, есть мнение, что право – максимум нравственности; право не обязательно должно быть нравственным; право является правом, поскольку оно закрепляет нравственные положения.

Право и нравственность различны по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение индивидов. Нормы нравственности выступают в качестве наиболее обобщенных правил поведения людей, оценивают их действия с позиции добра и зла, справедливости и несправедливости, чести и бесчестия, тогда как правовые нормы представляют собой более детализированные правила и регулируют взаимоотношения между людьми с точки зрения их юридических прав и обязанностей, оперируя такими оценочными категориями, как правомерность - неправомерность, законность - незаконность и т. д.

Нравственность включает в себя мораль и право. В основе нравственности лежит категорический императив, который объединяет мораль и право. Эта максима заложена в сознании человека.

ТГП вырабатывает правовые идеалы и критическое отношение к действительности. Это возможно с помощью набора ценностей, которые теория государства и права предлагает всем отраслевым, историко-правовым и специальным дисциплинам.

1.Понятие и виды ценностей. Универсальный характер ценностей.

Ценности – это (по словам Н. Неновски) все то, что вызывает к себе положительное отношение, рассматривается как благо, добро, польза, должное. Они представляют собой цели, к которым люди стремятся и связаны с удовлетворением их потребностей.

Виды ценностей:

1. Утилитарные (материальные)

2. Идеальные (духовные)

Субъектные (идеальные) ценности – это те свойства, благодаря которым предметы, явления или действия заслуживают одобрение или становятся объектом желаний.

Интересно определение духовных ценностей у Н.Н. Алексеева. «С метафизической точки зрения ценность есть не что иное, как идея совершенства, в той или иной степени, с тем или иным приближением могущая быть достигнутой в пределах п

ктеризует следующим образом: «Ценности, воплощенные в действительной жизни лиц, суть состояния добродетелей, например, состояние героизма, святости и т.п., воплощенные же в реальном бытии вещей и событий суть блага, как, например, блага порядка, культуры, цивилизации. Таким образом, духовная ценность – это идея, абстракция, принцип, который может частично воплотиться в добродетельном состоянии или в реальном благе (к благам относится и позитивный результат добродетельного поступка).

Духовные ценности неоднородны. Они включают в себя: научные, эстетические, моральные и этические.

Ценности в обществе воспринимаются как принципы, обязательные для соблюдения.

«Справедливость, – пишет B.C. Нерсесянц, – категория и характеристика правовая, а не внеправовая (моральная, нравственная, религиозная и т.д.). Более того, только право и справедливо». Тот же принцип применяется В.С. Нерсесянцем и к таким ценностям, как равенство и свобода.

2. Система ценностей, имеющих отношение к праву и государству. Право и свобода. Право и равенство. Солидарность, социальное партнерство, государство и право. Право и справедливость. Право и другие ценности.

Д. Остин - оценка норм права с точки зрения справедливости – дело морали, а не юриспруденции.

М. Вебер - «социальной науки свободной от ценностей».

Г. Кельзен - «очистившего» свою теорию права от ценностей и идеалов, представителей авторитетной на Западе школы скандинавских реалистов (Хагерстрем А., Оливекрона К. и др.)

3. Государство как ценность. Отражение ценностного характера государства в отечественной и зарубежной философско-правовой литературе. Анархическое отрицание ценности государства.

4. Право как ценность. Отражение ценностного характера права в отечественной и зарубежной литературе. Юридические ценности: универсальные и отраслевые (права человека, презумпция невиновности и т.п.).

5. Органическая связь государства и права.

Ценностями называют все то, что вызывает к себе положительное отношение, рассматривается как благо, добро, польза, должное. Они представляют собой цели, к которым люди стремятся и связаны с удовлетворением потребностей людей.

Многие «субъектные ценности» (заключены во внутреннем мире, сознании человека) имеют непосредственное отношение к государству и праву. Они представляют собою и одну из основ теории государства и права.

Признание ценностей связано не только с познавательными способностями, но и с интересами, чувствами, потребностями, т.е. представляет собой проблему нравственную, вероятно, в большей мере, чем гносеологическую.

Тем не менее, не следует абсолютизировать эмоциональные аспекты формирования ценностей. Разум также активно участвует в этом процессе и корректирует чувства и пристрастия не только отдельных лиц, но и целых обществ и эпох.

Ценности порождаются историческим опытом и одним из важных доказательств их убедительности служит общественное признание.

Ценности, лежащие в основе права, государства и изучающих их наук – моральные категории, которые распространяются на всю область общественных и личных отношений, в т.ч. и на правовые отношения и право. Это критерии оценки, отношения к праву. Но при этом они не исчерпывается правом, не сводится к нему и не поглощается им, а далеко выходит за его пределы.

К вечным ценностям можно отнести только справедливость (и близкую к ней добродетель), общее благо (благополучие как его вариант) и очень тесно связанные порядок и безопасность. Проблема лишь в том, что в разные эпохи и даже в одну и ту же эпоху разными группами и людьми они, как и большинство других ценностей, понимаются по-разному.

Исключение в смысле разночтений и интерпретаций составляют, вероятно, две вышеупомянутые и близкие друг к другу ценности: порядок и безопасность.

Ценности не равнозначны. На высшую ступень в этой иерархии может претендовать лишь всеобъемлющий принцип справедливости, тесно связанный с общим благом. Все другие ценности соизмеряются с ним и признаются лишь в той мере, в какой они справедливы.

Ценности, которые приобретают особое значение в контексте государства и права, наряду со справедливостью - это свобода, равенство, солидарность.