!Учебный год 2024 / Философия / Filosofia (2)

эволюции. «История права, – пишет он, – следуя логике человеческого измерения (?), прошла в своем формировании и эволюции три ступени: естественное право или естественные и неотчуждаемые права человека (?); позитивное право; естественно-позитивное право». При этом создается впечатление, что теория применима лишь к последней ступени. «Естественное право, – разъясняет автор, – возникло в догосударственную эпоху, имело нравственные, религиозные, а не юридические корни». С этим можно согласиться, но его юридическая природа могла бы быть изложена точнее. Это все-таки право, но особое, обычное право, разумеется, органически связанное с религией. Но отождествление догосударственного естественного права с «естественными и неотчуждаемыми правами человека» не выдерживает критики. Такое представление о естественном праве появляется лишь в XVII в. (см. очерк эволюции взглядов на естественное право в предшествующей главе).

Дело не в том, что эти мнимые права, как пишет создатель теории, «не получили официального закрепления и надежного обеспечения». Самая идея неотчуждаемых прав личности чужда не только древнему и средневековому, но и современному традиционному обществу.

На второй ступени «в процессе рождения позитивного права произошло не отделение естественного от волеустановленного права, а их противоречивое взаимопроникновение». «Появление в государственноорганизованном обществе института “гражданство” позволило признать личность свободной, официально зафиксировать исходный комплекс прав (их объем, перечень), средства их защиты, – пишет В.М. Шафиров. – Вместе с тем позитивный фактор затмил собой истинный источник права – природу человека, выдвинув на первый план внешнее, властно-волевое обязательно-принудительное начало. Это объяснялось наличием полной или частичной несвободы людей, привилегий, наделением правами в зависимости от имущественного, социального положения и т.д. Но это был исторически закономерный этап развития права».

Вописании первой ступени при совершенно произвольном перенесении на доисторическое время современного понимания естественного права соблюдена хотя бы формальная логика. Она заключается в том, что в догосударственном состоянии естественное право служило регулятором общественных отношений, т.е. было действующим правом. Но при характеристике второй ступени и формальная логика нарушается.

Вчем состоит «противоречивое взаимопроникновение» естественного и волеустановленного, т.е. позитивного, права? Какова судьба естественного права, по-прежнему понимаемого как прирожденные

права личности, в условиях, когда появились распоряжения власти, судебные решения и законы? Когда возник институт «гражданства», позволивший якобы признать личность свободной и официально зафиксировать исходный комплекс прав? Ведь признается как раз нечто противоположное, т.е. «полная или частичная несвобода людей», неравенство, привилегии, что полностью соответствует историческим сведениям. Не резоннее ли признать, что становление государства порождает институт подданства, а не гражданства, и этот институт гарантирует не свободу, а соответствие правового статуса человека его социальному происхождению и положению, что вполне сочетается с несвободой, неравенством и привилегиями? Именно такой была история, и в этом смысле признание «второй ступени» закономерным этапом развития оправдано. На этой ступени наблюдается отрицание естественного права позитивным правом. Естественное право перестает быть действующим, вытесняется позитивным правом.

Воснове всех этих неувязок лежит наивное перенесение в прошлое современного понимания естественного права, тогда как в древности под ним понимались не неотчуждаемые права личности, а правила поведения, признаваемые, по Аристотелю, всеми народами в силу своей разумности. Именно поэтому рабство представлялось Аристотелю вполне естественным, а естественное (всеобщее) право сосуществовало с «условным», устанавливаемым в разных государствах, и оба они были действующим, т.е. в этом смысле позитивным, правом.

И наконец, «третья ступень – естественно-позитивное право». «Ее начало, – пишет В.М. Шафиров, – следует связывать со снятием классовых, сословных привилегий, преимуществ, утверждением юридического равенства всех людей перед законом, выдвижением человека, его прав и свобод на центральные позиции в юридической системе. Позитивная составляющая превращается в средство обеспечения прав и свобод.

Вполном объеме естественно-позитивное право раскрывает свой потенциал на современной стадии развития цивилизации». Воспроизведем авторское резюме теории: «В современных условиях, думается, право не может быть естественным или позитивным. Обладая бинарной природой (природой личности и политической природой), право может быть только естественно-позитивным». Представляет интерес и авторская самооценка: «Единство и взаимодействие всех положительных сторон разных теорий (и особенно естественноправовой и юридического позитивизма) на основе человеческого измерения (?) позволяют обосновывать новое качественное явление –

понятие “естественно-позитивное право”. Причем понятие “естественно-позитивное право” в одинаковой мере имеет как научное, общемировоззренческое, так и непосредственно практическое, операциональное значение»

Естественно-позитивное право - феномен достаточно поздний. Разработал в России Шафиров В.М. История права, прошла в своем формировании несколько ступеней.

1. естественное право или естественные и неотчуждаемые права человека. Последние не получили формального закрепления, четкого размежевания с обязанностями, надежного обеспечения. Делалась лишь попытка вычленить из должного, необходимого отдельные возможности в сфере быта, труда, распределения. Естественное право имело нравственные, религиозные, а не юридические корни.

2 - позитивно-естественное право. В процессе рождения позитивного права произошло не отделение естественного от волеустановленного права, а их противоречивое взаимопроникновение. Появление института «гражданство» позволило признать личность свободной, официально зафиксироватьисходный комплекс прав (их объем, перечень), средства их защиты. Вместе с тем позитивный фактор затмил собой истинный источник права – природу человека, выдвинув на первый план внешнее властно-волевое, обязательно-принудительное начало. Это объяснялось наличием полной или частичной несвободы людей, привилегий, наделением правами в зависимости от имущественного, социального положения и т. д. Но это был исторически закономерный этап в развитии права.

3 ступень - естественно-позитивное право (далее - ЕПП). Ее начало следует связывать со снятием классовых, сословных привилегий, преимуществ, утверждением формального равенства всех людей перед законом, выдвижением человека, его прав и свобод на ключевые позиции в юридической системе. Позитивная составляющая превращается в средство обеспечения прав и свобод. В полном объеме ЕПП раскрывает свой потенциал на современной стадии развития цивилизации.

ЕПП есть возведенная в закон (иные официальные источники) воля большинства людей, провозглашающая человека, его права и свободы высшей ценностью. Появлению общей воли предшествует систематическое взаимовлияние друг на друга индивидуальных психик, воль, открывших первоначально право (права) в себе и для себя. После достижения определенного уровня понимания необходимости права для установления баланса частных и общественных интересов общая воля и стала формой их публичного признания. Понятие «общая воля» и полнота (объем) провозглашаемых ею прав и свобод всегда должны рассматриваться конкретно исторически.

Структура ЕПП включает два элемента: свободу и справедливость. Где право есть сама свобода и справедливость и их мера. Юридическим выражением свободы являются права и свободы. В самих правах и свободах нет

никакого долга, обязательности ни перед другими людьми, ни перед обществом, ни перед государством. Свобода как правовая возможность - это модель поведения управомоченного субъекта, который: независим от кого-либо, от чьих-либо требований, действий; поступает инициативно, по своей воле, своему усмотрению, в

своих интересах; за пределами запрещенного законом ничем(-кем) в юридическом смысле не ограничен; не может быть принужден к поведению. В отличие от свободы, предполагающей возможное поведение, справедливость требует должного, обязательного поведения. Свободой (правами и свободами) в том или ином случае человек может не воспользоваться, поступать же несправедливо запрещено. Выделено две группы условий, определяющих меру справедливости права: условия формального (правового) равенства; условия правового неравенства. При всей важности обоих элементов в структуре содержания права первым и определяющим элементом является свобода (права и свободы).

Формой (внутреннего) выражения права как свободы (ее меры)

выступает комплекс управомочивающих нормативно-регулятивных средств. Главное, что их объединяет, - это заложенные в средствах дозволения права (возможности). Выделено два основных вида управомочивающих нормативно-

регулятивных средств: управомочивающие нормативные обобщения и управомочивающие нормы. Обосновывается, что понятийно-структурный ряд средств дозволений - основное звено в реализации формулы: «Можно делать

все, что правом (законом) не запрещено».

Управомочивающие нормативные обобщения рассчитаны на правовую свободу (возможность), которую нельзя предварительно даже относительно точно измерить, нормировать, т. е. закрепить определенный объем прав и свобод. В таких случаях возможность существует на самом высоком уровне абстракции, нормативности. Вот здесь-то активную роль начинает играть

комплекс управомочивающих нормативных обобщений (правовые принципы, цели, задачи, дефиниции, презумпции, фикции и т. п.). Через них законодатель одновременно и закрепляет общую возможность, и дает ориентиры (критерии правомерности) ее осуществления.

Управомочивающие нормыдают ту или иную определенность о правах и свободах. В зависимости от уровня саморегуляции управомочивающие нормы делятся на определенные, дозволяющие выбор вариантов поведения, ситуационные, диспозитивные, рекомендательные.

Управомочивающие нормативные средства должны находиться в органическом равновесии с позитивными обязываниями и запретами, что создает условия для баланса свободы и справедливости в праве.

22. Право и правосознание: их соотношение.

Право выступает как юридическое понятие. В этом контексте первостепенное значение отводится общим и основным его значениям. Право рассматривается в объективном и субъективном смыслах. Исходя из этого правовые нормы и правовые полномочия, а также запреты и обязанности, становятся определяющими [12]. Достоинством права выступают его особые качества. Среди них следует выделить нормативность, общеобязательность, формальную определенность, выделенные качества делают его достаточно действенным и

социально значимым инструментом регулирования государственно-правовых отношений. Cоциальная значимость права фиксирует нравственный фундамент и ценности как реалии социальной действительности [1]. Право возникает и существует лишь в обществе и, безусловно, испытывает на себя влияние множества факторов общественной среды (экономических, религиозных, национальных), однако наиболее существенным влиянием на право характеризуются общественные убеждения относительно него. И.А. Ильин доказывал, что сущность права заключается, прежде всего, в том, что оно есть объективно значащее правило поведения, создающее в душах людей особые мотивы, апеллирующее к разуму и воле человека. Это не значит, что право всегда обращается с устрашающими, принуждающими средствами социального контроля, возбуждает в душах людей честолюбие и желание выгоды. Автор подчеркивал, что положительное право, базирующееся на подобных принципах, приводит к собственному разложению и одновременно унижает человеческое достоинство. Сущность права не исчерпывается содержанием положительного права; право творится целеполагающим человеком, и тот, кто стремится познать эту основную природу права, должен созерцать не только плохо сложенные в прошлом «ступени», но и верховную цель его восхождения». В современных условиях реформирования правовой сферы и оптимизации государственной политики выводы о неэффективности изменений только в сфере позитивного права, сделанные И.А. Ильиным, приобрели новое «звучание» и особую актуальность. Право есть система закрепленных в официальных источниках общеобязательных норм, устанавливаемых государством и обеспечиваемых его принудительной силой. И этим фактически отождествляем право с законом. Это реалистичный взгляд на право, который позволяет избежать путаницы. Но, с другой стороны, мы также признаем необходимость обязательного учета исторически выработанных правовой наукой и практикой принципов, которые «безликую формулу» закона наполняют определенным содержанием. Можно сказать, что «...теперь, при изменении подхода к сущности самого права, его роли в жизни общества, при коренной переоценке всех ценностей в сфере права, в том числе и категории правосознания, особенно важно возродить, оценить и воплотить в жизнь весь накопленный в этой области научный потенциал. Это позволит надеяться на основательную разработку концепции правосознания на формулирование «интегрального» определения этого понятия в ходе развития и обновления правовых, социально-политических, экономических и других реальностей нашего общества».

В.И. Бегинин подчеркивает такой ценностный подход к пониманию правосознания. Он справедливо наделяет правосознание созидательной силой, которая способна к совершенствованию имеющихся общественных отношений,

к их преобразованию. В.И. Бегинин заявляет о том, что правосознание – это система переживаний, оценочных суждений, представлений и взглядов по поводу должного и существующего порядка общественных отношений, основанных на охраняемых и определенных государством обязанностях и правах их участников. Также автор указывает на то, что правосознание – это осознание ответственности за состояние порядка общественных отношений [4]. Не вызывает сомнения, что выработанный подход является верным. Здесь имеется такая сторона общественного сознания, основой которой является единение морального и правового мотива осознания права как обязательства, которое личность принимает внутренне. На первом плане практическая сторона содержания правосознания и его регулятивное качество. Если исходить из этого, становится понятным, что залогом правового прогресса является повышение уровня правового сознания общества в целом, правоприменителей и правотворцев. Как уже было отмечено, в науке вопрос, касающийся нормативности правосознания, является дискуссионным. Авторская позиция состоит в том, что причиной дискуссионности многих вопросов теории правосознания является множество методологических подходов сторонников исторической, социологической школ права, марксистской, позитивистской, естественно-правовой теорий. Также сюда следует отнести сложность самого феномена и множественность процессов, которые им детерминированы. Подавляющее большинство ученых придерживаются следующей точки зрения: характерной для правосознания является нормативная природа, то есть по их мнению правосознание – это, по сути, та часть индивидуального и общественного сознания и морали, которая относится к праву. Анализируя весь спектр различных научных работ, можно утверждать, что очень часто правосознание считают формой общественного сознания, потому что оно является отражением правовой реальности, результат которого находит выражение в формулировке теорий, идей, эмоций, представлений, а также отношение к правовой реальности со стороны субъекта [2]. Структура правосознания – это не просто комплекс компонентов и взаимосвязей, а внутренняя организация целостной системы, компоненты которой располагаются в диалектическом взаимодействии друг с другом. Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что правосознание имеет сложное содержание. У этой структуры есть как внешние, так и внутренние формы выражения. Внутреннее строение правового сознания содержит два компонента: правовую идеологию и правовую психологию [3]. Правовая идеология представляет собой систему идей, теорий и концепций, в которых отражается и оценивается отношение людей к праву, действующему и желаемому, к различным формам юридической деятельности. В свою очередь, правовая психология это комплекс привычек, переживаний, настроений, эмоций, чувств, отражающих отношение людей к юридической деятельности.

Основными выводами исследования является предложенное и аргументированное авторское определение правосознания: «Правосознание – представляет сферу сознания, отражающая правовую действительность в форме юридических знаний и субъективных правовых компонентов: правовых установок, чувств, эмоций, теорий и идей, связанных с рефлексией правовых норм, прав, свобод и обязанностей, призванных обеспечивать поведение людей в обществе в юридически значимых ситуациях». Правовая действительность отображается именно с их помощью. Также данные аспекты позволяют давать оценку основам юридической практики и права, осмыслить перспективы развития правовой жизни общества с позиции обеспечения достойной жизни каждого человека, справедливость в рамках межличностных отношений.

Таким образом, следует отметить, что право и правосознание это близкие и тесно связанные и взаимовлияющие между собой понятия. По нашему мнению, правосознание должно отражать правовую систему ценностей, основанную на гуманистических принципах и началах. Речь идет о свободе, истине, добре, справедливости, стремлении к порядку, преданности родине. Политика страны должна быть направлена на воспитание ответственной личности с высоким уровнем правосознания. Это видится возможным только при условии уважения человека к себе. Поскольку уважая себя, личность уважает достоинство в окружающих, понимает свой уровень ответственности перед ними. Он почтительно относится к себе как к субъекту и творцу права, ценит правовые нормы и предписания как требуемую форму жизни и ценит его законы. Этим способом правосознание и право будут укреплять государственность, конструктивно и благоприятно сказываться на правовой сфере жизни нашего общества. Взаимосвязь правосознания и права носит сложный характер. По этой же причине обращаем внимание на то, что с одной стороны правосознание выступает как предшественник права, а с другой стороны, правовая система, которая сложилась в обществе, является одним из самых значимых аспектов, оказывающих на правосознание влияние. От правосознания зависят функционирование (действие) права, его соблюдение и применение. Если правосознание развито недостаточно, оно может оказать негативное влияние на осуществлении даже того законодательства, которое является самым совершенным в мире. Правосознание, которое в известном смысле выступает как источник права, выражается в правовых актах, влияет на результаты и процесс правотворчества. В процессе правовой реализации правосознание играет регулирующую роль. Это относится, в том числе к процессу разрешения юридических дел, принятию конкретных юридических

решений и правоохранительных актов. Большая часть людей исполняет правовые нормы сознательно. Это еще одно доказательство того, что правосознание отличается регулирующим значением. Представляется справедливым выделить в данном контексте следующее: чем выше уровень правосознания, тем крепче будут правопорядок и законность. В свою очередь, правовые нормы влияют на развитие правового сознания, создание правильных представлений о правовых нормах и принципах, ответственности, правоотношениях. Если правовая норма является так называемой буквой закона, то правосознание – это дух закона. Взаимосвязь правосознания и права также выражается в том, что они являются составными элементами единого механизма. С помощью данного механизма удается реализовывать правовое регулирование отношений, имеющих место в обществе.

Проведенный анализ диалектики взаимовлияния права и правосознания, позволяет прийти к следующим выводам: – сущностные характеристики права сводятся к формирующимся и закрепляющимся в обществе правилам поведения, что позволяет выделить нормативность и обязательность исполнения норм права. Выработанная правовая система социально-правового регулирования создает необходимые предпосылки для формирования правосознания; – правосознание представляет из себя комплекс субъективных правовых компонентов: правовых установок, чувств, эмоций, теорий и идей, связанных с рефлексией правовых норм, прав, свобод и обязанностей, которая призвана обеспечить нормативное поведение гражданина в обществе и во взаимодействии с государством; – обоснование диалектики взаимовлияния права и правосознания представляет особый интерес с научной точки зрения ввиду важности данных правовых категорий. Выступая в качестве основ, обеспечивающих политико-государственное развитие и правопорядок в обществе, данные категории тесно взаимосвязаны между собой. Анализ различных интерпретаций исследуемых дефиниций достаточно убедительно доказывает данный факт; – диалектика взаимовлияния права и правосознания отображает комплексную сложную систему правой действительности, рассмотрение которой не получило должного внимания в специализированной правовой литературе. Во многом это обусловлено методологической ограниченностью научного поиска; – диалектика взаимовлияния права и правосознания выражается в их взаимообусловленности, что прослеживается в корреляции права и правосознания в теории и практике. Это происходит посредством регулятивной функции права и правосознания. – тезисом нашего диалектического анализа права является утверждение о том, что правосознание индивида и общества в целом должно знать и признавать содержание норм права; антитезис заключается в том, что правосознание может, как подталкивать к нарушению закона, так и к законопослушному поведению;

синтезом права и правосознания является мудрое, справедливое законодательство и ответственное рефлектирующее правосознание социума и отдельных индивидуумов. Устранение противоречий, порождающих правонарушения – является целью синтеза права и правосознания, поскольку право должно быть нравственным, законы должны быть справедливыми и гуманными, а общество – ответственным, сознательным и законопослушным.