Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
!Учебный год 2024 / УП лекции Молчанов и Русскевич 3-4 трим.docx
Скачиваний:
6
Добавлен:
26.01.2024
Размер:
44.63 Кб
Скачать
  1. Невиновное причинение вреда, или казус (ст. 28)

Ч. 1: Деяние признаётся совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий / бездействий либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

то есть: мы не знали, что делаем что-то преступное, и не должны были / не могли додуматься, что это что-то действительно преступное.

Пример: попытка сбыть фальшивую банкноту, когда мы сами не знаем, что это фальшивка.

Ч. 2: Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

то есть: мы догадывались, что наши действия преступны, но не могли предотвратить их последствия из-за перегрузки или несоответствия экстремальным условиям.

Пример: врач, которому нужно оказать помощь в горах, но он боится высоты; водитель сбил пешехода в гололёд, потому что была бракованная АБС; машинист не остановил поезд, потому что устал и работает вторую смену подряд.

  1. Факультативные признаки объективной стороны

Мотив – обусловленные потребностями и интересами внутреннее побуждение лица на совершение преступления, которым оно руководствовалось.

Мотивы по морально-правовой оценке бывают низменные (корыстные, хулиганские, вражды и ненависти, экстремистские, кровной мести и др. – отягчают ответственность) и не имеющие низменных побуждений (напр., сострадания, ревности, личной неприязни, мести – не влияют на ответственность).

Мотив имеет принципиальное значение для квалификации, если это предусмотрено составом (ст. 155), тогда он превращается в обязательный квалифицирующий признак.

Цель – представление лица о желаемом результате совершения преступления, к достижению которого оно стремится.

Цель является обязательным признаком для всех хищений.

Значение мотива и цели:

- являются обязательными признаками, если введены в состав;

- являются квалифицирующими признаками;

- являются средствами индивидуализации наказания – отягчающие или смягчающие обстоятельства.

  1. Преступление, совершённое с двумя формами вины (ст. 27)

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Суть следующая: умышленное преступление + причинённое по неосторожности последствие (квалифицирующий признак) = новое преступление. Законодатель как бы сливает в один состав, т.е. юридически объединяет два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое - неосторожным. Каждое из них может существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом они образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием.

Два типа нормативных конструкций преступлений с 2 формами вины:

  1. преступления с материальным составом, где наступившее последствие является более тяжким по сравнению с тем, что входит в основной состав (ч. 4 ст. 111 – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть, ч. 2 ст. 167);

  2. преступления с формальным составом, где наступило тяжкое квалифицирующее последствие с неосторожным отношением (ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 211).

Очень важно устанавливать, на что был направлен умысел виновного, а на что нет. Если, например, был причинён тяжкий вред здоровью, который привёл к смерти, что охватывалось умыслом, то тогда нет двух форм вины (и там и там умысел).