Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Этому обстоятельству посвящена Ст. 38 УК РФ, в Ч. 1 сказано: “Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер”.

Судебная практика:

● Постановление Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г. №19 “О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление”

● “Обзор практики применения судами положений главы 8 УК РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния” (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2019)

Замечания:

● Наименование данного обстоятельства вступает в определенное противоречие с конституционным принципом презумпции невиновности (ст. 49 К РФ)

Когда мы говорим о том, что это задержание лица, совершившего преступление, то мы априори предполагаем, что оно преступление совершило. А мы знаем, что согласно принципу невиновности никто не может быть признан виновным в совершении преступлений до вступления в законную силу решения приговора суда и здесь, если брать такого рода название, то мы как-бы отмечаем, что лицо уже совершило преступление. Да, здесь речь идет о таких случаях, когда потерпевший задерживает, т.е. он уже понимает, что точно лицо совершило преступление, очевидцы могут быть субъектами задержания и т.д. Но опять-таки юридическая оценка в частно-опасном деянии все-таки может не совпадать с мнением потерпевшего, поэтому здесь есть определенного рода коллизия.

В нашем учебнике предлагается называть “лицо, в отношении которого есть основания предполагать, что оно совершило преступление”, т.е. все-таки не называть его преступником, учитывая принцип презумпции невиновности.

● раскрывается в Постановлении Пленума ВС РФ: Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении.

Т.е. любой гражданин может осуществить свое право на задержание преступника, главное, чтобы лицо непосредственно было убеждено в том, что совершено преступление.

● Примерно в 20% случаев субъекты задержания иные, т.е. здесь не сотрудники ПО, не представители власти, а вот потерпевший, свидетели, родственники и т.д. Естественно преобладающее большинство случаев задержания производится представителями власти, осуществляющими обязанности по охране общественного порядка.

Если разбираться в полномочиях тех сотрудников, тех представителей власти, которые осуществляют обязанности по охране общественного порядка, то многие представители обращают внимание на некоторую коллизию, которая существует в специальном законодательстве и в ст. 38 УК РФ.

● Например, есть такой ФЗ “О войсках национальной гвардии РФ” № 226 2016 г. и там сказано, что военнослужащие войск национальной гвардии имеют право применить оружие при задержании и далее закон ограничивает случаи, когда военнослужащий нац. гвардии может применить оружие. Это случаи задержания лиц, застигнутых при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающихся скрыться или оказывающих вооруженное сопротивление.

Специалисты правильно отмечают, что здесь, например, если пользоваться только Ст. 38 УК РФ, то там не ограничено ни применение оружия, ни специальных средств. Применение оружия - статья распространяется на всех лиц, в том числе на представителей власти, там применение оружие не ограничивается, главное, чтобы не было превышения мер необходимых для задержания. Между тем специальный закон ограничивает военнослужащих для применения оружия для задержания.

И вот такого рода коллизии в специальных законах встречаются, кто-то относится к ним нормально, говоря о том, что это лицо, обладающее определенным статусом, на него и возлагаются ответственность более строгого обязательства в сравнении с обычным гражданином. Кто-то, наоборот, отмечает, что здесь противоречие со Ст. 38 УК в том, что Ст. 38 уже предоставила право любому лицу, в том числе военнослужащему нац. гвардии, по задержанию любыми средствами без превышения, в то время как внутренний закон их ограничивает при применении оружия.

При правовой оценки действия специальных субъектов мы пользуемся специальным законодательством.

Условия правомерности причинения вреда при задержании делятся на 2 группы: