в) заключение внутренне противоречиво;

г) выводы эксперта недостаточно мотивированы.

VI. Проверка относимости результатов экспертного исследования к данному уголовному или гражданскому делу, делу об административном правонарушении (т. е. их доказательственное значение).

Под такой проверкой понимают связь с предметом доказывания и с иными обстоятельствами дела, установление которых необходимо для достижения целей судопроизводства; проверку относимости результатов экспертного исследования при его оценке, которая заключается в выяснении, входит ли факт, установленный экспертом, в предмет доказывания или в число иных существенных для дела обстоятельств и позволяют ли выводы, сделанные экспертом, этот факт установить, доказать.

VII. Проверка соответствия выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам. Оценка экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами.

Все изложенное относится к типичному процессу оценки заключения, однако в ряде случаев в эту схему могут быть внесены отдельные коррективы. Если эксперт отказался ответить на все поставленные перед ним вопросы или на их часть, оценивается обоснованность отказа. Если отказ признан обоснованным, следователь или суд отказываются от проведения экспертизы, либо переформулируют экспертное задание, либо поручают производство экспертизы другому эксперту (экспертному учреждению),

38.Классификация судебных экспертиз по родам и видам.

Класс экспертизы составляет экспертные исследования, объединяемые общностью знаний,

служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний. Таковыми, например, являются класс криминалистических экспертиз, класс судебно-медицинских экспертиз и т.д.

!Не указываются в ведомственных перечнях. Используется при составлении программ подготовки

ипереподготовки с. экспертов.

Роды экспертиз различаются по предмету и объектам и соответственно методикам экспертного исследования. Например, в криминалистической экспертизе на уровне рода выделяют судебные: почерковедческие, автороведческие, технические экспертизы документов, трасологические, баллистические, портретные и другие экспертизы.

Вид экспертизы составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик. Например, в судебно-технической экспертизе документов различают: экспертизы реквизитов документов; экспертизы материалов документов (красителей, бумаги и т. п.), используемых для их изготовления.

Подвид экспертизы – составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида экспертизы, и комплексами метода исследования отдельных объектов или их групп. Например, в рамках криминалистической экспертизы реквизитов документов можно выделить экспертизы оттисков печатей (штампов) для их отождествления и решения диагностических задач; документов, полученных с применением копировальной техники; машинописных текстов и т. д.

Все судебные экспертизы можно разделить на 12 классов (вкл. рода)

!! Указываем в постановлении о назначении род или вид.

45

●Экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий.

●Экспертиза нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов.

●Экспертиза стекла.

●Экспертиза металлов, сплавов и изделий из них (металловедческая).

●Экспертиза полимерных материалов, пластмасс, резин и изделий из них.

●Экспертиза наркотических средств и психотропных веществ.

●Экспертиза спиртосодержащих жидкостей.

●Экспертиза парфюмерных и косметических средств.

46

39.Процессуальная классификация судебных экспертиз

+комплексная

!!!Последнее - ПО ЧИСЛЕННОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ

Взависимости от объема исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные (ст. 87

ГПК РФ, ст. 87 АПК РФ, ст. 207 УПК РФ, ст. 20 ФЗ ГСЭД). Дополнительная экспертиза назначается при неполноте или неясности выводов основной экспертизы. Это экспертиза того же рода, вида и подвида, что и первичная. Неясность заключения выражается в том, что по нему нельзя судить о конкретных фактах, установить, является ли вывод положительным или отрицательным, категорическим или вероятным.

Дополнительная экспертиза назначается и в тех случаях, когда после экспертного исследования возникают новые вопросы, связанные с исследованием того же объекта, которые ранее не ставились перед экспертом. Именно последнее основание назначения дополнительной экспертизы чаще всего встречается на практике. В суде дополнительная экспертиза назначается лишь после дачи экспертом заключения в стадии судебного разбирательства дела, если неясность или неполноту заключения не представилось возможным устранить путем допроса эксперта.

47

Так как дополнительная экспертиза назначается не ради опровержения результатов основной экспертизы, а для разъяснения, уточнения, конкретизации, она в большинстве случаев поручается тому же эксперту, уже знакомому с обстоятельствами дела. Однако может быть назначен и другой эксперт.

В зависимости от последовательности проведения экспертизы подразделяются

на первичные и повторные (ст. 87 ГПК РФ, ст. 87 АПК РФ, ст. 207 УПК РФ, ст. 20 ФЗ ГСЭД). Повторной называется экспертиза, производимая по тем же объектам и решающая те же вопросы, что и первичная экспертиза, заключение которой признано необоснованным или вызывает сомнения. Это возможно, например,

вслучаях, если:

–заключение первичной экспертизы противоречит объективно установленным фактам или сделано без учета фактов, относящихся к предмету экспертизы;

–выводы эксперта не согласуются с другими достоверными обстоятельствами дела;

–возникают сомнения в достоверности полученных результатов и сделанных выводов;

–были допущены нарушения процессуальных норм, регламентирующих назначение и производство судебных экспертиз, в частности поручение производства экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела, или некомпетентному (ст. 18 ГПК РФ, ст. 23 АПК РФ, ст. 70 УПК РФ, ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ);

–необоснованно отклонены ходатайства участников процесса в связи с экспертизой (например, о назначении эксперта из числа указанных лиц, о постановке перед экспертом тех или иных вопросов).

комиссия, состоящая из двух или более экспертов, специализирующихся в одном или различных родах или видах экспертизы (ст. 21, 22 ФЗ ГСЭД). Законодатель не определяет, когда именно должна назначаться комиссионная экспертиза, хотя указания на возможность поручения производства судебной экспертизы комиссии экспертов содержатся в соответствующих кодексах (ст. 83 ГПК РФ, ст. 200 УПК РФ). Исключением является АПК РФ, согласно ст. 84 которого комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

+ Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания (ГПК,АПК,УПК, ФЗ).

40.Экспертные ошибки, их классификация, пути выявления.

ЭКСПЕРТНЫЕ ОШИБКИ – это являющиеся результатом добросовестного заблуждения, неверные суждения, умозаключения или действия эксперта при установлении фактических данных в процессе исследования объектов и оценки результатов, а также нарушения процесс. закона, способные привести к неверному решению, не обеспечивающему полноту, объективность, и всесторонность проведенного экспертного исследования.

Выявить экспертные ошибки можно лишь тогда, когда следователь (суд) обладает собственными специальными знаниями (в области экономики, медицины, психологии, психиатрии и др.), близкими к знаниям экспертов, либо использует знания специалистов, участвующих в оценке заключения эксперта.

Все экспертные ошибки подразделяются на процессуальные (формальные) и исследовательские (содержательные).

1. Процессуальные ошибки — это нарушение экспертом процессуальных (законодательных) требований при подготовке и производстве экспертизы в результате добросовестного заблуждения.

1.1 Объекты и материалы, представленные на экспертное исследование, в заключении указываются не полностью.

48

1.2.Перечень материалов и вещественных доказательств, представленных на экспертизу, не соответствует количеству объектов, изученных экспертами.

1.3.Не определены компетенция и опытность эксперта (ст. 204 УПК РФ).

1.4.Отсутствие сведений об основаниях производства судебной экспертизы.

1.5.Производство повторной экспертизы поручают эксперту, который проводил по делу первичную

экспертизу.

Возможны и другие процессуальные экспертные ошибки:

1)выход эксперта за пределы своей компетенции;

2)выражение экспертной инициативы в не предусмотренных законом формах;

3)самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы;

4)принятие поручения на производство экспертизы и материалов от неуполномоченных лиц;

5)несоблюдение процессуальных требований к заключению эксперта (в том числе отсутствие в заключении необходимых по закону реквизитов);

6)обоснование выводов материалами дела, а не результатами исследования;

7)осуществление не санкционированных судом (следователем) контактов с заинтересованными лицами

[10];

8)существенное изменение экспертом смысла поставленных следователем, судом вопросов.

2.Гносеологические ошибки. Делятся на:

I. ЛОГИЧЕСКИЕ – нарушение логич. закона, правил и схем логики.

II.ФАКТИЧЕСКИЕ – незнанием предмета, фактич. положения дел.

ПРИМЕРЫ:

–ошибки в делении понятий

–ошибки в дедуктивных умозаключениях

–ошибки в доказательствах

Такие ошибки (гносеологические) МБ допущены при:

–при познании сущности свойств и признаков объектов экспертизы

–при оценке результатов познания экспертного исследования

3.Деятельностные (операционные ошибки) связаны с осуществляемые экспертом операциями (процедурами)

ПРИМЕРЫ:

01. нарушении предписанной последовательности процедур;

02. неправильном использовании средств исследования;

03. использование непригодных технических и иных средств исследования;

Основные подходы к предупреждению экспертных ошибок:

1)активное развитие информационного обеспечения экспертной деятельности;

2)профессиональная подготовка квалифицированных экспертных кадров, подтверждение и повышение квалификации экспертов (в рамках целевой профессиональной переподготовки);

3)контроль за качеством экспертных исследований, включая взаимное и внешнее контрольное рецензирование экспертных заключений с привлечением независимых специалистов.

49