- •Практических заданий по курсу «уголовный процесс россии»
- •Тема 1. Сущность и назначение уголовного процесса рф. Задача 1.
- •Задача 2.
- •Задача 3.
- •Задача 4.
- •Тема 2. Уголовно-процессуальное право. Задача 5.
- •Задача 6.
- •Задача 7.
- •Задача 8.
- •Тема 3. Уголовно-процессуальный закон Задача 9.
- •Задача 10.
- •Задача 11.
- •Задача 12.
- •Задача 13.
- •Задача 14.
- •Тема 4. Принципы уголовного процесса.
- •Задача 17.
- •Задача 20.
- •Задача 21.
- •Тема 5. Субъекты уголовного процесса. Занятие 1. Задача 22.
- •Задача 23.
- •Задача 24.
- •Занятие 2. Задача 27.
- •Задача 28.
- •Задача 29.
- •Задача 30.
- •Задача 31.
- •Тема 6. Доказательства и доказывание
- •В уголовном процессе
- •Занятие 1.
- •Задача 32.
- •Задача 33.
- •Задача 34.
- •Занятие 2. Задача 35.
- •Задача 36.
- •Задача 37.
- •Задача 38.
- •Задача 39.
- •Задача 40.
- •Задача 41.
- •Задача 42.
- •Занятие 3. Задача 43.
- •Протокол опроса
- •Задача 44.
- •Задача 45.
- •Задача 46.
- •Занятие 4. Задача 47.
- •Задача 48.
- •Задача 49.
- •Задача 50.
- •Задача 51.
- •Занятие 5. Задача 52.
- •Задача 53.
- •Задача 54.
- •Задача 55.
- •Задача 56.
- •Задача 57.
- •Тема 7. Меры пресечения. Задача 58.
- •Задача 59.
- •Задача 60.
- •Задача 61.
- •Задача 62.
- •Задача 63.
- •Задача 64.
- •Задача 65.
- •Задача 66.
- •Задача 67.
- •Тема 8. Возбуждение уголовного дела. Задача 68.
- •Задача 69.
- •Задача 70.
- •Задача 71.
- •Задача 72.
- •Задача 73.
- •Задача 74.
- •Тема 9. Предварительное следствие и дознание Занятие 1.
- •Задача 77.
- •Занятие 2. Задача 81.
- •Задача 82.
- •Задача 83.
- •Задача 84.
- •Задача 85.
- •Задача 86.
- •Занятие 3. Задача 87.
- •Задача 88.
- •Задача 89.
- •Задача 90
- •Задача 91
- •Задача 95.
- •Занятие 4. Задача 96.
- •Задача 98.
- •Задача 99.
- •Задача 100.
- •Задача 101.
- •Задача 102.
- •Тема 10. Подсудность Задача 103.
- •Задача 104.
- •Задача 105.
- •Задача 106.
- •Тема 11. Подготовка к судебному заседанию. Предварительное слушание. Задача 109.
- •Задача 110.
- •Задача 111.
- •Задача 112.
- •Тема 12: «Производство в суде первой инстанции» Занятие 1. Задача 117.
- •Задача 119.
- •Задача 122.
- •Занятие 2. Задача 123.
- •Задача 124.
- •Задача 125.
- •Задача 126.
- •Задача 127.
- •Занятие 3. Задача 128.
- •Задача 129.
- •Задача 130.
- •Задача 131.
- •Задача 132.
- •Задача 133.
- •Задача 134.
- •Занятие 4. Задача 135.
- •Задача 136.
- •Задача 137.
- •Задача 138.
- •Задача 139.
- •Занятие 5. Задача 140.
- •Задача 141.
- •Задача 142.
- •Задача 143.
- •Задача 144.
- •Задача 145.
- •Тема 13. Производство в суде второй инстанции. Задача 146.
- •Задача 147.
- •Задача 148.
- •Задача 149.
- •Задача 150.
- •Задача 151.
- •Задача 152.
- •Тема 14. Исполнение приговора.
- •Тема 15. Пересмотр вступившего в законную силу приговора, определения и постановления суда в порядке надзора. Задача 164.
- •Задача 165.
- •Задача 166.
- •Задача 167.
- •Задача 168.
- •Задача 169.
- •Тема 16. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Задача 170.
- •Задача 171.
- •Задача 172.
- •Задача 173.
- •Задача 174.
- •Тема 17. Производство по делам несовершеннолетних
- •Тема 18. Производство по делам о применении принудительных мер медицинского характера Задача 185.
- •Задача 186.
- •Задача 187.
- •Задача 188.
- •Задача 189.
- •Рецензия на учебное пособие «Практикум по уголовному процессу рф»
Задача 148.
При рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела по обвинению Салтыкова, Жуковского и Кузина, защитником подсудимого Жуковского было заявлено ходатайство об изменении порядка допроса подсудимых. В заявленном ходатайстве судом было отказано. Определение суда об отказе в ходатайстве было обжаловано Жуковским в кассационном порядке.
Как следует поступить суду кассационной инстанции, получившему жалобу Жуковского?
В каких случаях постановления и определения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, не подлежат обжалованию в кассационном порядке?
Задача 149.
Федеральный районный суд вынес в отношении подсудимого Генералова обвинительный приговор, изменив квалификацию его действий с грабежа на кражу. Государственный обвинитель с выводами суда в отношении квалификации действий подсудимого не согласился, подал на приговор суда кассационное представление с указанием на неправильное применение судом уголовного закона и просьбой изменить приговор суда в части квалификации действий Генералова. По истечении срока обжалования государственный обвинитель представил в суд кассационной инстанции дополнительное представление, в котором просил не только изменить квалификацию действий подсудимого, но и ужесточить его наказание.
Правомерны ли требования прокурора, содержащиеся в дополнительном представлении?
Задача 150.
Губанов и Герасимов были осуждены федеральным районным судом за совместное совершение кражи. С приговором суда потерпевшая Розина не согласилась, обжаловав его в кассационном порядке. В своей кассационной жалобе она указала на необходимость применения к Губанову закона о более тяжком преступлении, так как он совершал кражу открыто, на её глазах и должен нести ответственность за грабёж. В отношении Герасимова приговор потерпевшей не обжаловался, в судебном заседании суда кассационной инстанции она пояснила, что претензий к нему не имеет, так как Герасимов хотя и совершал преступление открыто, но в дальнейшем полностью возместил ей причинённый ущерб.
Вправе ли суд кассационной инстанции при этих условиях отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении ?
Вправе ли суд при новом рассмотрении уголовного дела усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении в отношении Герасимова?
Задача 151.
По приговору суда Очерхаджиев и другие признаны виновными и осуждены по ч. 1 ст. 30 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (приготовление к террористическому акту).
Очерхаджиев в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 205, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (участие в незаконном вооруженном формировании, совершение террористического акта, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и другими, оправдан.
В кассационном представлении государственный обвинитель поставил вопрос об отмене приговора в части его осуждения по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 (за приготовление к террористическому акту) УК РФ.
В дополнительном кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и в части оправдания Очерхаджиева в совершении террористического акта и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
Вправе ли суд кассационной инстанции отменить приговор в части оправдания Очерхаджиева в совершении террористического акта и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью? Ответ обоснуйте положениями закона.