!Учебный год 2024 / Sravnitelnoe_Ekzamen

Современный этап развития сравнительного правоведения.

Научная, образовательная, практические функции сравнительного правоведения

Сравнительное правоведение, как и любая другая наука, воздействует на общество. Основные направления такого воздействия принято называть функциями. К числу основных функций сравнительного правоведения относятся:

Научная функция

Наличие такой информации особенно важно для отраслевых наук и их развития. Кроме этого сравнительное правоведение обладает и самостоятельной научной ценностью, особенно в части разработки теории правовой системы.

Образовательная функция

В ходе обучения будущие юристы, как правило, имеют дело исключительно с явлениями, входящими в национальную правовую систему.

Практическая функция юриспруденции

Сравнительное правоведение в современных условиях глобальной международной торговли имеет практическое значение в деятельности абсолютного большинства юристов. Разумеется, не все эти юристы работают в таких крупных 4.Правовая семья (правовая система) – основное понятие сравнительного правоведения.

Правовая система как совокупность социальных институтов, их функциональных связей и качественных характеристик, посредством которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений.

Р. Давид использует термин «семья правовых систем», К.-Х. Эберт и М. Рейнстайн – «правовые круги», И. Сабо – «форма правовых систем», С.С. Алексеев – «структурная общность». Наиболее распространен в современной компаративистике термин «правовая семья»

Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. Понятие «правовая семья» отражает те особенности некоторых правовых систем, которые являются результатом сходства их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей, правовой культуры, традиций и т.д. Таким образом, под правовой семьей понимается более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического формирования, структуры, источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки.

2.Формирование идей сравнительного правоведения в XIX в.

Собственно формирование сравнительного правоведения как признанного научного направления начинается с 1900 г., когда состоялся I Международный конгресс сравнительного права, и продолжается в условиях постоянного уточнения его целей и по настоящий день. Вместе с тем, данное научное направление имеет свою предысторию, связанную с формированием идей сравнительного правоведения (начало ХЩ в. — конец XIX в.).

Возникновение сравнительного правоведения неотделимо от всего комплекса изменений, которые произошли в мире, в частности, в политической, социальной, экономической и куль-

2

турной сферах жизни общества на протяжении всего XIX в. Для формирования сравнительного правоведения необходимо было достижение национальными правовыми системами определенного уровня развития, способного разрешить практические вопросы на основе сложившегося законодательного массива. Действительно, первые шаги на пути формирования сравнительного правоведения имели явно практическую направленность.

Работы, вышедшие уже в начале XIX в., авторы которых стремились осмыслить правовые явления в историко-сопоставительном плане, подготовили ту благоприятную почву, на которой позднее выросло сравнительное правоведение.

Сравнительное правоведение на протяжении рассматриваемого периода не отделялось от изучения иностранного права, что было вполне естественно. Подтверждением служит то, что впервые в мире в Германии был основан компаративистский журнал «Критический журнал юридической науки и законодательства за рубежом», который рассматривал проблемы сравнения зарубежного законодательства. За время его существования (1829—1853) вышло 26 томов. Он содержал весьма богатый документальный, критический и сравнительно-правовой материал.

Первоначально идеи сравнительного правоведения зародились в сравнительно-исторической плоскости, развивались в исторических исследованиях и воспринимались как всеобщая история права. Объяснением этого служит то обстоятельство, что в этот период были сильны позиции исторической школы права, которая рассматривала эволюцию разных правовых систем путем их сопоставления, и утверждалось, что правовбе развитие народов идет различными, непохожими друг на друга путями. Это была цель, скорее противопоставления, чем сравнения: надо было доказать, что правовое развитие, порожденное французской революцией, вовсе не обязательно для других стран. Обращаясь к конкретным путям исторического развития права Германии, представители исторической школы сосредоточили свое внимание на рецепции римского права, германском праве и соотношении этих двух систем. В зависимости от того, как понималось это соотношение, позднее выделились два течения: романистов и германистов.

В частности, появление германского течения связывают с выходом в 1843 г. книги Г. Безелера «Народное право и право юристов».

Такое видение истории не способствовало развитию сравнительного правоведения, поскольку исследователи, поддерживавшие эти идеи, исходили из понимания истории не только как знания прошлого, а как изучения настоящего. Кроме того, они приступили к изучению истории права всех народов (а не только истории римского права и германского права).

В 1831 г. на юридическом факультете Парижского университета была образована первая кафедра сравнительного профиля, которая называлась кафедрой всеобщей истории, философии и сравнительного законодательства.

Развитию сравнительного правоведения способствовали и другие науки, которые к этому времени все настойчивее обращаются к сравнительному анализу. Решающее воздействие на становление сравнительного правоведения оказывала сама историческая действительность, т.е. интернационализация экономики, развитие международных отношений, торговых связей и т.д.

Становление и развитие сравнительного правоведения в Германии было связано с именами ученых, деятельность которых развивалась одновременно в трех направлениях:

—научная деятельность на широкой сравнительной основе и создание философскоисторических концепций сравнительного права;

—практическая деятельность по подготовке проектов новых законодательных реформ;

—деятельность, направленная на информирование юристов

3

0 состоянии права и реформах за рубежом. В это время интерес к зарубежному праву все более усиливается, и в нем четко обозначаются два направления: с одной стороны, подчеркивается общность и сходство национальных правовых систем, с другой — все большее внимание уделяется различиям между ними.

А. Фейербах (1775—1833) первым осуществил сравнение современных ему правовых систем в целях совершенствования законодательной политики. Он занимался сравнением как в практическом, так и в теоретическом плане, и даже пытался создать науку сравнительного права, которую трактовал как всеобщую историю права. А. Фейербах уделял большое внимание изучению на сравнительной основе иностранных правовых систем, в частности, исламского уголовного права, старого русского права, права азиатских народов. Практическое применение сравнения как инструмента законодательной политики он дополнил и более широкой теоретической концепцией. Он утверждал, что только сравнение различных правовых систем даст возможность превратить юриспруденцию в подлинную науку.

Э. Ганс(1798—1839) одним из первых обратился к изучению истории права всех народов, с тем, чтобы полученные в результате сравнения данные затем свести воедино. Для Э. Ганса история права каждой нации — это определенная стадия в общем, универсальном развитии права. Поэтому и история права — это наука сравнительная по методу и универсальная по целям.

Основной труд Э. Ганса — четырехтомное исследование «Наследственное право во всемирноисторическом развитии», является, пожалуй, первым и очень важным вкладом в сравнительную всеобщую историю права. Быть может, появление этой книги и является днем рождения современного сравнительного права, хотя, к сожалению, в юридической науке своего времени она не получила никакого отклика и за ней никто не последовал.

В 1894 году в Германии была основана Международная ассоциация сравнительного правоведения и науки народного хозяйства,деятельность которой продолжалась до 1926 г., до того момента, когда эта ассоциация слилась с Институтом иностранного и международного частного права,а ее периодические издания (их было несколько) соответственно были объединены в издававшийся «Журнал иностранного и

международного частного права».

Идеи сравнительного правоведения, кроме Германии, формировались и в других странах, в частности, во Франции. Если в первой половине XIX в. центром формирования идей сравнительного правоведения была Германия, то во второй половинеXVIIIв. он переместился во Францию.Вместе с географическим изменением центра формирования и развития идей сравнительного правоведения меняется и его направленность — с исторической на практикоприкладную с целью совершенствования национального законодательства.

Естественно, что данный интерес был исторически обусловлен процессами (в том числе правовыми), имевшими место во французском обществе в рассматриваемый период. Прежде всего, имеется в виду французская кодификация, которая оказала огромное влияние на ход развития правовой науки и практики на длительный период.

Французские компаративисты к изучению иностранного права обращались преимущественно, как уже отмечалось, в практических целях, здесь сравнительное правоведение выступало в виде сравнительного законодательства, т.е. изучения иностранных законов и кодексов. В 1834 г. во Франции начал издаваться «Журнал иностранного законодательства».

Особо следует выделить французское Общество сравнительного законодательства, созданное в 1869 году в Париже, основной принцип деятельности которого заключался в том, что сравнительные исследования должны не только сопоставлять и противопоставлять различные правовые институты, но и создать философию права, позволяющую обосновать принципы национального законодательства.

4

Формирование французского Общества сравнительного законодательства способствовало осмыслению правовых явлений вне рамок национального права и законодательства, что обуславливало правовую аккультурацию, т.е. заимствование правовых положений у разных правовых систем.

Сравнительное правоведение во Франции было и остается одним из активно разрабатываемых направлений правовых исследований.

Значительное развитие идеи сравнительного правоведения получило в Японии во второй половине XIX в. в эпоху Мэйдзи. В результате правовых реформ происходило не только изучение иностранного права, но и непосредственное его заимствование, в результате чего японское право вестернизировалось. Если в начальном периоде заимствования происходили из французского права, то в дальнейшем предпочтение отдавалось немецкому праву. Для этого интенсивно изучалось французское и немецкое право, переводились законы и кодексы этих стран, приглашались европейские профессора для разработки японских кодексов и законов в соответствии с западной моделью.

В Италии, Испании, Бразилиипредпринимались попытки поставить вопрос о сравнительном правоведении несколько иначе, чем в странах, о которых говорилось выше. Объектом исследования выступило здесь само сравнительное правоведение, оно связывалось с изучением иностранного права. Речь шла о том, чтобы определить область применения, цели, содержание сравнения в праве и тем самым создать систематизированное учение о сравнительном правоведении.

Среди работ, ставивших именно такую задачу, необходимо назвать прежде всего труд Э. Амари (1810—1870),в котором он попытался определить сущность и содержание «науки сравнительного законодательства», ее практические и теоретические цели и ее место в системе юридических знании.

В Испании в 1884г. выходил «Журнал международного права, сравнительного законодательства и судебной практики», а с 1898г. в Италии — «Вестник торгового и иностранного права».

Необходимо отметить, что идеи сравнительного правоведения привлекали к себе внимание и русских ученых-правоведов.В частности, известный русский историк пр^аваА. Филиппов,в учебнике «История русского права» 1914г. писал: «Если история права русского часть права общеславянского, то она должна быть поставлена в теснейшую связь с историей права других славянских народностей. ...И в свою очередь история права славянского, наряду с историей права германского, римского и других народов, должна мыслиться как составная часть всеобщей или общей истории права, или так называемого «сравнительного правоведения», «сравнительного исторического правоведения», как еще иногда называют эту науку».

Еще с начала XIX в. в университетах России предпринимались попытки введения курсов по истории национального, иностранного права и по истории права и политических институтов. Так, в 1804 г. профессор Московского университета Л. Цветаевчитал курс по «праву знатнейших древних и нынешних народов».

Другой ученый-юрист А. Башмаковв 80-х годах XIX в. писал: «Сравнительный метод проникает теперь в правоведение, хотя его результаты для него еще впереди. Но уже теперь самое стремление к сравнению сделалось настолько популярно, даже модно, что... в настоящее время у нас в России нет учебника судопроизводства или любого отдела права, который не отплатил бы этой дани духу времени; даже иное руководство практической юриспруденции, претендуя на всесторонность, иной раз обременяет невинного читателя массой актов, сопоставленных без всякого вывода и подобранных из всевозможных иностранных законодательств».

5

Как отмечает М.А. Дамирли, в украинских правовых традициях применение сравнения в сугубо практических целях, обращенное непосредственно к потребностям правового регулирования общественной жизни, ориентированное исключительно на использование иностранного элемента при сопоставлении правовых актов, на приспособление чужих правовых норм и институтов в собственную правовую систему, имеет долгую историю... Что касается осознания строго научного значения сравнительного метода, его сущности, целей и задач, проведения научной срав-нительно-правовой обработки правовых норм и институтов и становления научного сравнительного правоведения в его современном понимании, то это произошло на более позднем этапе исторического развития. Значительный вклад в этот процесс внесли такие ученые, как Н. Ренненкампф (1832—1899), Ф.Леон-тович (1833—1911), Н. Максимейко (1870—1941),и др.

Идеи сравнительного правоведения имели своих сторонников и там, где распространялось не романо-германское право, а общее право. В 1869г. в Оксфорде была создана кафедра истории права и сравнительного права. В 1894г. в Лондонском университете появилась еще одна подобная кафедра. В 1895г. в Англии было ^создано Общество сравнительного законодательства, основным направлением которого было изучение возможностей систематизации статутного права, действовавшего в Англии и США. В том же году вышел в свет «Журнал Общества сравнительного права», направленный на информирование английских читателей и колониальных властей о юридических событиях во всей империи.

В формировании идей сравнительного правоведения в Англии

XIX в. особая заслуга принадлежит Г. Мэну,который считал, что «главной функцией сравнительной юриспруденции является развитие законодательства и практическое совершенствование права». Особо следует отметить в его работах использование принципа историзма, оказавшего значительное влияние на последующее развитие теории права вообще, и сравнительного правоведения в частности.

Данный период в формировании сравнительного правоведения характеризуется тем, что в это время во многих странах впервые в их истории возникают различные общества сравнительного законодательства, организовываются кафедры и институты сравнительного права, издаются компаративистские журналы. Они ставили перед собой задачу сбора материалов, подготовки переводов и проведения других мероприятий, призванных в практических целях обеспечить лучшее знание иностранного права. При этом наибольшее внимание уделялось гражданскому праву.

В Европе (в том числе и России) в конце XIX — начале XX века было написано много трудов по сравнительно-правовой проблематике. Среди них необходимо назвать следующие: «Очерки по всеобщей сравнительной истории государства и права» (1901), П. Луи «Рабочий и законодательство: Сравнительная история рабочего законодательства в странах Старого и Нового света» (1907), У. Макензи «Римское право сравнительно с законами Франции, Англии и Шотландии» (1864), Г. Тард «Сравнительная преступность» (1907), К. Малышев «Гражданские законы Калифорнии в сравнительном изложении с законами Нью-Йорка и других восточных штатов с общим правом Англии и Северной Америки» (1906), П. Ашлей «Местное и центральное управление: Сравнительный обзор учреждений Англии, Франции и Соединенных Штатов» (1910) и др.

Таким образом, именно в этот период истории сравнительного правоведения формировались его основные идеи, ставшие фундаментом для его дальнейшего развития как научного направления.

3. Формирование и становление сравнительного правоведения (1900—1945).

Международный конгресс сравнительного права и его значение в становлении сравнительного правоведения.

6

Большинство компаративистов считают началом формирования сравнительного правоведения, как самостоятельного научного направления, I Международный конгресс сравнительного права, состоявшийся в Париже в 1900 г. Основываясь на идеях сравнительного правоведения, формировавшихся и существовавших на протяжении всего XIX в., на этом конгрессе был сделан качественный прорыв в его формировании как научного направления. Его значение в становлении сравнительного правоведения как самостоятельного научного направления трудно переоценить.

Во-первых, на этом конгрессе были поставлены многие фундаментальные теоретические проблемы сравнительного правоведения. В докладах и выступлениях, прозвучавших на нем, получили отражение разные видения различных правовых понятий, раскрывающих природу сравнительного правоведения, на основе которых были сформулированы оснорные его конструкции, цели, задачи, предмет, методы и сферы практического применения.

Во-вторых, в связи с географическими изменениями проведения сравнительно-правовых идей сравнительного правоведения, как уже отмечалось, перемещается не только эпицентр его развития из Германии во Францию, но и меняется направленность этих исследований с сугубо теоретических на практические.

Организатор конгресса Р. Салейль отмечал, что цель сравнительного права не умозрительные научные конструкции, а развитие и совершенствование национального права. Конгресс показал, что французский философско-правовой универсализм, основываясь на естественном праве, стремился найти с помощью потенциала сравнительного правоведения «общее право человечества», т.е. «всемирное право». В то же время английский и немецкий юридический позитивизм рассматривали сравнительное правоведение лишь как метод сравнения различных правовых систем и их соответствующих норм.

В своем докладе Р. Салейль также обратил внимание на необходимость четкой дефиниции предмета сравнительного права и применяемых им способов научного анализа. Он подчеркнул при этом, что в этой отрасли не сделано ничего или сделано очень мало. До сих пор, по словам Р. Салейля, занимались лишь изучением иностранного права либо сравнением

— этиологическим, социологическим и историческим. Теперь настала пора добавить «сравнение, основанное исключительно на юридической точке зрения, и желаемый результат будет достигнут.

Другой организатор конгресса, видный представитель французской правовой школы Э. Ламбер полагал, что выполняя ряд практических функций, сравнительное правоведение в то же время призвано способствовать выработке всеобщего законодательного права. Сравнение законодательств и юридических институтов должно было показать, что, несмотря на различные формулировки, некоторые нормы позитивного права повторяются в различных системах, следовательно, они составляют правила общего законодательного права.

Таким образом, I Международный конгресс сравнительного права сыграл неоценимую роль в формировании и признании сравнительного правоведения во всем мире.

Развитие сравнительного правоведения после проведения

I Международного конгресса сравнительного права, как отмечает А.Х. Саидов, характеризуется популяризацией идеи выработки «мирового права» как особой задачи компаративистики. Речь шла уже не только о том, чтобы обнаружить единство права, скрытого под национальными формами, но и о том, чтобы практически выработать единое право, которое было бы залогом мирового сотрудничества. Усилия сторонников создания «мирового права

XX века» поддерживались и крупными международными организациями, в частности, Международным институтом по унификации частного права, созданным в 1928 г. в Риме Лигой Наций.

7

Следствием популяризации идей сравнительного правоведения стало создание в различных регионах многочисленных институтов и центров сравнительного правоведения, первоначально в Европе (Мюнхен, 1,916; 1920; Париж, 1932 и др.), а потом в Латинской Америке (Кордова, 1925; Мехико, 1940 и др.).

В1924 г. в Гааге была учреждена Международная академия сравнительного права (МАСП), основная функция которой заключалась в изучении права на сравнительной основе в исторической перспективе и совершенствование законодательства различных стран. Ее конгрессы, проводившиеся один раз в четыре года, занимали важное место в системе международного научного сотрудничества ученых-юристов различных стран.

В1924 г. была основана также Международная ассоциация уголовного права, которая поставила перед собой задачу объединения специалистов разных стран мира в области уголовного права с тем, чтобы согласовать их позиции по кодификации уголовного законодательства.

В1928 г. в Риме под эгидой Лиги Наций был создан Международный институт частного права, деятельность которого отличалась особой активностью. Поскольку традиционное сравнительное правоведение ассоциировалось с частным правом, создание во многих университетах кафедр сравнительного права, где курс сравнительного публичного права стал обязательным, стало очередным шагом в утверждении сравнительного правоведения как самостоятельного научного направления не только в сфере частного права, но и в сфере публичнрго права.

Подтверждением этого является то, что ученые Англии и США также предпринимали попытки популяризации идей сравнительного правоведения в США и Англии. В частности, английский ученый X. Гаттеридж и американский ученый Р. Паунд сделали многое в этом направлении. Значительный вклад в развитие идей сравнительного правоведения внес Кэмбриджский институт (которым руководил X.Гаттеридж). Институты сравнительного права были созданы также при Гарвардском, Йельском, Колумбийском, Тюлэнском и Чикагском университетах. В юридических журналах этих университетов стали появляться статьи, посвященные иностранному и сравнительному праву. Однако, уровень исследований был невысоким. Можно отметить лишь работы Вигмора, посвященные японскому праву, и попытку этого же автора дать общую панораму различных правовых систем мира. Разработка проблем сравнительного права улучшилась в США лишь после того, как в стране появились видные ученые, эмигрировавшие до и во время Второй мировой войны из Европы.

Таким образом, I Международный конгресс сравнительного права 1900 г. стал исходным моментом в формировании сравнительного направления как научного направления, предопределивший дальнейшее его развитие по сегодняшнийдень. Становление этой научной дисциплины на протяжении первой половины XX в. во многом происходило над знаком этого события.

4.Интенсификация развития сравнительного правоведения после Второй мировой воины.

5.Основные направления развития сравнительного правоведения на современном

этапе.

Ю.А. Тихомиров, анализируя тенденции развития права, отмечает, что «в современном мире усиливается тенденция выделения сферы правового сотрудничества, в которой наблюдается взаимопроникновение правовых теорий, учений, взглядов, интенсивный обмен юридической информацией, а также принятие в результате этого согласованных и сходных актов и норм. В связи с этим в условиях нарастающей правовой интеграции усиливается роль сравнительного правоведения».лама

8

Развитие сравнительного правоведения на современном этапе происходит под воздействием важнейших геополитических изменения, происходящих в современном мире.

Во-первых, современный этап общественного развития характеризуется процессами глобализации, охватившими практически все сферы жизни. Такие процессы, как интернационализация экономики, создание огромного количества транснациональных корпораций, формирование общего информационного и коммуникационного пространства, являются проявлениями современной эпохи, именуемой глобализацией. Эти процессы, естественно, затрагивают и правовую сферу, и проявляются в создании общих правовых пространств, «нового международного права», обуславливающих гармонизацию и унификацию законодательств, как способов сближения правовых систем.

Во-вторых, после распада Советского Союза и социалистического лагеря идеи сближения правовых систем получают новое звучание. Для значительного количества государств снова актуальным становится определения места их правовых систем среди основных правовых систем современности. Усиливаются тенденции заимствования правовых положений в рамках правовой аккультурации между правовыми системами и правовыми культурами.

Кроме того, в результате этих масштабных изменений меняются принципы международного порядка, на основе которых строились взаимоотношения между государствами и народами в последние десятилетия. Это, в свою очередь, обусловливает изменения правовой панорамы мира.

В-третьих, усиление интеграционных тенденций и процессов в рамках европейского правового пространства привели к дальнейшему укреплению и расширению Европейского Союза как мощного межгосударственного образования со своей правовой системой. Данные тенденции усиливают интеграционные процессы в других регионах мира, меняют конфигурацию правовых систем современности, что, в свою очередь, предопределяет дальнейшее расширение сравнительноправовых исследований.

Весомый вклад в развитие сравнительного правоведения на современном этапе по-прежнему вносит Международная академия сравнительного права, проводящая конгрессы периодичностью раз в четыре года, где излагаются и обсуждаются позиции компаративистов разных стран по отношению как к традиционным, так и к новым проблемам сравнительного правоведения. Например, на XVII конгрессе, состоявшемся в июле 2006 г., были обсуждены вопросы, связанные с конституционными гарантиями правосудия, референдумами, ответственностью судей, границами права собственности, правовым статусом мигрантов и др.

Данный этап развития сравнительного правоведения также характеризуется актуализацией данного направления правовых исследований на постсоветском пространстве. Так, появляется большое количество научных разработок (монографий, учебников, сборники научных статей), специализированных периодических изданий: «Ежегодник сравнительного правоведения» (Москва), «Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения» (Москва), «Сравнительное правоведение: современное состояние и перспективы развития» (Киев), «Сравнительно-правовые исследования: Украинско-греческий международный научноюридический журнал (Мариуполь), направленных на дальнейшую разработку теоретических и практических проблем сравнительного правоведения. В рассматриваемый период создаются также научно-исследовательские центры и институты (Институт сравнительного законодательства при Правительстве РФ, Украинская Ассоциация сравнительного правоведения), специализированные кафедры (научный сектор и кафедра сравнительного правоведения в Уральском институте права и Российской школе частного права, отдел международного и сравнительного права института государства и права АН Украины им. В.М. Корецкого, кафедра права Европейского Союза и сравнительного правоведения Одесской национальной юридической академии). В учебный план многих юридических вузов включен курс «сравнительное правоведение».

6.Немецкая и французская концепции сравнительного правоведения.

9

7.Эволюция идей сравнительного правоведения в XX столетии.

8.Развитие идей сравнительного правоведения на постсоветском пространстве.

С победой Октябрьской революции и установлением Советской власти в России в развитии отечественного сравнительного правоведения произошел резкий поворот. Суть его заключается в том, как справедливо отмечает Ю. А. Тихомиров, что полный разрыв нарождающейся советской юриспруденции с идеями, принципами и нормами прежнего буржуазного права привел юристов — ученых и практиков — к отходу от позитивного анализа зарубежных правовых систем. Если в 20-е гг. еще можно было встретить "благожелательные" оценки отдельных иностранных правовых институтов, особенно гражданского права, юридической техники, то в дальнейшем они исчезают.ама

На протяжении всей истории развития сравнительного правоведения в СССР над данным процессом постоянно доминировали два основных взаимосвязанных между собой обстоятельства. Они касались, с одной стороны, непримиримости фундаментальных ценностей и интересов Советского государства, материализованных в проводимой им политике и официальной идеологии, с интересами и ценностями окружавших его капиталистических государств. Сравнительное правоведение особенно в первые годы Советской власти, рассматривалось как неотъемлемая составная часть всей системы буржуазного права. Этим уже определялось негативное отношение к нему в нашей стране.

А с другой стороны, они касались изначально отрицательного, а зачастую и враждебного отношения капиталистических стран к Советскому государству. Иностранная интервенция "цивилизованных" государств — членов Антанты по отношению к "нецивилизованной" России, потакание силам, развязавшим гражданскую войну в стране, Великая Отечественная война, а затем и "холодная" война — все это отнюдь не способствовало созданию благоприятной обстановки для развития в России сравнительного правоведения, не вызывало ни особой теоретической, ни практической необходимости в его осмыслении, а тем более применении. Изучение и использование зарубежных правовых институтов, в особенности государственно-правовых, гражданско-правовых, торговых, кредитно-финансовых и иных, имело далеко нерегулярный систематический характер и осуществлялось, как правило, лишь на эмпирическом уровне.

Последнее усугублялось также попытками западных государств установления вокруг СССР режима дипломатического и иного непризнания, изоляции нашей страны от всего остального мира вскоре после провала иностранной интервенции, введения всякого рода эмбарго или частичных ограничений на торговлю, поставки высокотехнологичного оборудования и других "запретных" товаров (например, через КОКОМ) в нашу страну.

Сочетание такого рода далеко не самых дружелюбных акций в отношении СССР со стороны западных государств с проводимой в стране вследствие этого жесткой "антиимпериалистической" политикой настраивало советских юристов — теоретиков и практиков на соответствующий политический и идеологический лад, мешало установлению контактов между ними и их западными коллегами, создавало труднопреодолимые препятствия на пути развития в нашей стране идей сравнительного правоведения.

В чрезмерно политизированной и идеологизированной отечественной юридической науке при рассмотрении зарубежного законодательства и проблем развития сравнительного правоведения значительное внимание зачастую, особенно на ранних этапах существования Советской власти, уделялось не столько академическим вопросам (понятия, структуры, основных функций или содержания сравнительного правоведения), сколько его политической и идеологической роли.

При исследовании истории юридической науки, констатировал В. А. Туманов, не может не привлечь особого внимания критика буржуазных учений в трудах первых советских юристов. Эта критика

10