!!! Гражданский процесс Экзамен зачет 2024 год / Клейн

Встречный иск в суде и арбитраже

разъясняет ответчику его процессуальные права и обязанности. В том числе, установив, что у ответчика имеются встречные требования, служащие средством защиты от первоначального иска или связанные с ним тем, что в их основаниях имеются одни и те же юридические факты, судья может предложить ответчику предъявить встречный иск и разъясняет порядок его предъявления. В этом случае ответчик сможет подать встречное исковое заявление заблаговременно.

Вст. 143 ГПК УССР также предусмотрена обязанность судьи вызвать в необходимых случаях ответчика, выяснить возможные с его стороны возражения против иска.

Такие процессуальные действия судьи обеспечивают предъявление встречного иска до начала судебного заседания или до рассмотрения спора по существу.

Необходимость заявления встречного иска может возникнуть и поз­ же первого заседания по делу в процессе рассмотрения первоначального иска.

Процессуальным законодательством истцу предоставлено право

втечение процесса уменьшать или увеличивать исковые требования, изменить основание или предмет иска; в ходе рассмотрения первоначального иска может происходить замена сторон. Все эти и иные обстоятельства обуславливают необходимость предъявления встречного иска в известных случаях и позже подготовительной стадии первого судебного заседания и не в первом заседании по делу.

Всудебной практике встречаются случаи предъявления встречного иска при новом рассмотрении дела после отмены решения.

Губина обратилась в суд с иском к Игнатьеву о взыскании алиментов на содержание сына, отцом которого в свидетельстве о рождении был записан ответчик.

Народный суд иск удовлетворил. Президиум Куйбышевского областного суда по жалобе ответчика, в которой последний, в частности, ссылался на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, решение народного суда отменил и передал дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела Игнатьев предъявил встречный иск к Губиной о признании недействительной записи его отцом ребенка1.

После отмены решения процесс как бы начинается вновь, и предъявление встречного иска в первом заседании при новом рассмотрении

1  Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, 1957–1958 гг. С. 117; см. также: Судебная практика Верховного Суда СССР. 1955. № 5. С. 46–47.

91

Н.И. Клейн

дела равнозначно предъявлению иска в первом заседании при первоначальном рассмотрении спора.

Судебная практика дает много примеров предъявления встречного иска в различных стадиях процесса при наличии уважительных причин.

З.Ф. Суровцева обратилась в суд к Г.С. Суровцеву, С.А. Суровцеву и его детям с иском о принудительном обмене.

Дело неоднократно рассматривалось в различных судебных инстанциях. В процессе его рассмотрения Суровцевы предъявили встречный иск к З.Ф. Суровцевой о признании ее утратившей право на площадь.

Первое время ответчики никаких встречных требований не заявляли и предъявили встречный иск лишь при рассмотрении спора в Московском областном суде при подаче жалобы. Верховный Суд РСФСР допустил иск к совместному рассмотрению с первоначальным иском1. К сожалению, из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР не видно, какие причины вызвали запоздалое предъявление ответчиками встречного иска, однако это Определение свидетельствует о том, что судебная практика допускает предъявление встречного иска после неоднократного рассмотрения дела по существу, если совместное рассмотрение исков дает суду возможность полнее исследовать взаимоотношения сторон.

Необходимость предъявления встречного иска может возникнуть в течение процесса в связи с изменением обстоятельств дела. В деле по иску Краснопресненского жилищного отдела Москвы к Иванову о расторжении договора жилищного найма после отмены решения народного суда Иванов предъявил встречный иск о выселении Вилкова. Предъявление иска было вызвано выдачей ордера на спорную площадь. Суд принял встречный иск к совместному рассмотрению с первоначальным, так как только совместное рассмотрение исков могло привести к ликвидации всех взаимных претензий сторон2.

Вопрос о сроке предъявления встречного иска в арбитражном процессе решается несколько иначе. Установление в арбитражном процессе нормы, ограничивающей предъявление встречного иска определенным сроком, обусловлено тем, что передаче споров на рассмотрение государственного арбитража предшествует обязательное

1  См.: Советская юстиция. 1959. № 7. С. 83.

2  Судебная практика Верховного Суда СССР. 1951. № 8. С. 32.

92

Встречный иск в суде и арбитраже

урегулирование конфликта спорящими сторонами. В ходе претензионной переписки стороны выясняют взаимные претензии, поэтому по получении копии искового заявления ответчик может оформить встречное исковое заявление.

К исковому заявлению, подаваемому в государственный арбитраж, обычно прилагается претензионная переписка: претензионное письмо, ответ на претензию. При подготовке дела к рассмотрению государственный арбитр может предложить ответчику предъявить встречный иск, если из исковых материалов арбитр установит наличие у ответчика встречных требований, непосредственно связанных с первоначальным исковым заявлением.

Своевременному предъявлению встречного иска, как и в судебном процессе, способствует заблаговременное извещение сторон о дне и месте рассмотрения спора.

Правила предусматривают возможность предъявления встречного иска до начала рассмотрения первоначального иска по существу.

По смыслу этой нормы, встречный иск может быть предъявлен как в первом заседании по делу, так и в последующих заседаниях, если рассмотрение иска по существу было отложено (по ходатайству сторон для привлечения предприятий (организаций) в качестве ответчиков, для представления дополнительных документов и т.д.).

Так, рассмотрение иска Винницкого суперфосфатного завода к Центральному аптечному складу аптекоуправления о взыскании 5 944 руб. – стоимости эмульсии было назначено Госарбитражем при Совете Министров РСФСР на 9 января 1963 г. Ответчик заявил ходатайство об отложении дела слушанием для представления отзыва. По ходатайству ответчика рассмотрение спора было перенесено на 21 января 1963 г. К этому моменту аптечный склад предъявил встречный иск о взыскании 1 289 руб. в связи с недостачей эмульсии.

Госарбитраж принял встречный иск к совместному рассмотрению с первоначальным, не считая, что срок предъявления встречного иска пропущен, так как он предъявлен до начала рассмотрения первоначального иска по существу1.

Следует отметить, что арбитражная практика, как правило, допускает предъявление встречного иска как в первом заседании по делу, так и позднее, если пропуск срока для предъявления встречного иска вызван уважительными причинами.

1  См. решение Госарбитража при Совете Министров РСФСР по делу № 1178/12.

93

Н.И. Клейн

Например, Искитимский известковый завод предъявил иск к Управлению Западно-Сибирской железной дороги о взыскании 404 руб. штрафа за невыполнение плана подачи вагонов в августе 1961 г.

На основании определения Госарбитража стороны сверили расчеты. При проверке учетных карточек выявилось нарушение заводом статистических норм погрузки, в связи с чем Управление ЗападноСибирской железной дороги во втором заседании по делу предъявило встречный иск о взыскании с завода штрафа 849 руб.

Госарбитраж при Новосибирском облисполкоме принял встречное заявление для одновременного рассмотрения с первоначальным иском и в определении указал, что управление до проверки расчетов не имело данных для предъявления встречного иска, а рассмотрение обоих исков в одном процессе необходимо, так как требования вытекают из одного основания и подтверждаются одной учетной карточкой1.

Следует отметить, что нарушение ответчиком срока для обращения со встречным иском может повлечь и отказ в приеме встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным.

При рассмотрении иска учебно-производственного предприятия Всероссийского общества слепых к заводу электроизделий о взыскании неустойки за недопоставку корпусов патронов ответчик заявил ходатайство об отложении слушания дела для предъявления встречного иска о взыскании стоимости поставленной продукции по тому же договору.

Госарбитраж при Совете Министров РСФСР оставил ходатайство без удовлетворения, указав, что ответчик к моменту рассмотрения спора по существу встречный иск не предъявил, поэтому лишается права предъявить иск в качестве встречного и может заявить требования к предприятию в самостоятельном порядке2.

III. Подсудность встречного иска

Исковое заявление подается в тот суд, который компетентен его рассмотреть. Первоначальный иск предъявляется с соблюдением правил о родовой и территориальной подсудности.

Встречный иск предъявляется в тот суд, который рассматривает первоначальный иск. При этом подсудность встречного иска может

1  См. решение Госарбитража при Новосибирском облисполкоме от 30 ноября 1961 г. по делу № Т-5999.

2  См. решение Госарбитража при Совете Министров РСФСР от 6 сентября 1961 г. по делу № 790/12.

94

Встречный иск в суде и арбитраже

не совпадать с подсудностью первоначального иска, может быть различна и территориальная и родовая подсудность.

Как правило, территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Между тем ответчик предъявляет встречный иск в тот суд, в котором уже рассматривается первоначальный иск, т.е. по своему местонахождению, а не по местонахождению истца (встречного ответчика). Местожительство истца и ответчика может совпадать (например, при иске о выселении и встречном иске о разделе жилой площади либо в других жилищных спорах), но может быть различным.

По своему характеру или размеру встречный иск может быть подсуден иному суду, чем иск первоначальный. Поэтому возникает вопрос: как должен поступить суд, если предъявленный встречный иск ему неподсуден?

В ранее действовавшем процессуальном законодательстве союзных республик можно было найти разноречивые нормы.

1.Суд, в котором рассматривался первоначальный иск, не принимал к производству неподсудный встречный иск, предоставляя ответчику право предъявить самостоятельный иск с соблюдением правил о подсудности.

2.При предъявлении встречного иска, выходящего за пределы подсудности суда, рассматривающего первоначальный иск, суд прекращал производство по первоначальному иску и направлял оба иска по подсудности встречного.

3.Суд принимал к производству встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным, если даже рассмотрение встречного иска не входило в его компетенцию.

Статья 98 ГПК Туркменской ССР устанавливала, что встречный иск ответчика допускается судом к совместному рассмотрению с основным иском при условии, если он по роду и цене неподсуден вышестоящему суду.

Право ответчика предъявить встречный иск с соблюдением правил

оподсудности предусматривал и ГПК Азербайджанской ССР (ст. 81а). Эти кодексы не устанавливали никаких изъятий из правил о родо-

вой подсудности для предъявления встречного иска. Следовательно, иск, неподсудный суду, в котором велось производство по первоначальному иску, не мог быть предъявлен как встречный. Таким образом, при неподсудности встречных требований суду, в котором рассматривается первоначальный иск, у ответчика отсутствовало право на предъявление встречного иска.

95

Н.И. Клейн

Такое решение вопроса о подсудности встречного иска не могло быть признано правильным. Отказ суда в приеме встречного иска, служащего для ответчика средством защиты против первоначального иска, нарушал права ответчика, лишал суд возможности полнее исследовать взаимоотношения сторон.

Иначе был решен вопрос о подсудности встречного иска в ГПК Таджикской ССР. Встречные иски подчинялись общим правилам

оподсудности, но в случае предъявления встречного иска, превышающего по роду или сумме подсудность того суда, на рассмотрении которого находился первоначальный иск, оба подлежали передаче в тот суд, которому подсуден встречный иск.

Наиболее правильное решение этого вопроса было дано в ГПК РСФСР. В силу ст. 33-а ГПК РСФСР дело, принятое каким-либо судом к производству с соблюдением правил о подсудности, должно было разрешаться по существу этим же судом, за исключением случаев, предусмотренных ст. 108, хотя бы во время движения дела оно стало подсудным другому суду, в частности при повышении первоначально заявленной цены иска за пределы подсудности данного суда или при предъявлении встречного иска по цене, превышающей этот предел.

Вновых гражданских процессуальных кодексах союзных республик вопрос о подсудности встречных исков, так же как вопрос о сроке предъявления встречного иска, решен единообразно.

На основании ГПК ряда союзных республик встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска.

При предъявлении встречного иска не имеют значения нормы об исключительной и договорной подсудности. Общее правило о рассмотрении встречного иска независимо от eгo подсудности (родовой и территориальной) не знает исключений.

Вкодексах введен новый вид подсудности – по связи дел. Именно такова подсудность встречного иска, поскольку она определяется подсудностью первоначального иска. Подобное решение вопроса

оподсудности встречного иска в судебном процессе обеспечивает правильное и быстрое рассмотрение взаимных требований сторон.

При предъявлении встречного иска по подсудности первоначального иска суд не лишен возможности вынести определение о передаче обоих исков на рассмотрение суда по подсудности встречного иска, если признает, что дело будет более быстро, полно и всесторонне рассмотрено в другом суде.

96

Встречный иск в суде и арбитраже

Следует отметить, что Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР давала иногда судам указание о необходимости рассмотрения обоих исков по территориальной подсудности встречного иска. Например, при предъявлении Фроловой иска к Армякову по его местожительству о взыскании алиментов на содержание ребенка Армяков предъявил встречный иск о признании недействительной записи отцовства органами загса. При рассмотрении дела народный суд в первоначальном иске отказал, а встречный удовлетворил. Отменяя все состоявшиеся по делу решения и определения, Судебная коллегия указала, что суд обязан более тщательно проверить взаимоотношения сторон с учетом всех обстоятельств дела и что это может быть лучше осуществлено в суде по месту жительства ответчицы, которому подсуден встречный иск, в связи с чем производство по обоим искам было передано на новое рассмотрение в суд по месту жительства Фроловой1.

IV. Подведомственность встречного иска в арбитражном процессе

Иначе решается вопрос о подведомственности встречного иска в арбитражном процессе.

Ранее действовавшие Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органами госарбитража предусматривали передачу как первоначального, так и встречного исков тому органу Госарбитража, которому подсуден иск (первоначальный и встречный) на бóльшую сумму. Правила устанавливали порядок рассмотрения первоначального и встречного исков в том случае, если цена встречного иска по сумме выходила за пределы подсудности, установленной для данного органа арбитража, т.е. речь шла об изменении родовой подведомственности. Следовательно, территориальная подведомственность встречного иска определялась подведомственностью первоначального иска.

Новые Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами предусматривают: если при предъявлении ответчиком встречного иска спор выходит за пределы подведомственности данного государственного арбитража, он должен быть передан на рассмотрение в государственный арбитраж по установленной подведомственности. О передаче спора на рассмотрение в другой государственный арбитраж выносится определение (п. 15 Правил).

Анализируя этот пункт Правил и сопоставляя его с п. 18 ранее действовавших Правил, можно сделать вывод, что Правила имеют в виду

1  См.: Судебная практика Верховного Суда СССР. 1951. № 10. С. 40.

97

Н.И. Клейн

родовую подведомственность. В ранее действовавших Правилах речь шла об изменении подведомственности в связи с изменением цены иска; в новых Правилах говорится о выходе спора за пределы подведомственности данного арбитража. Поэтому можно считать, что и по новым Правилам территориальная подведомственность встречного иска определяется подведомственностью первоначального иска. Такое толкование Правил было дано, например, в письме, направленном Госарбитражем при Совете Министров РСФСР Кемеровскому промышленному облисполкому о подведомственности встречного иска, предъявленного УРСом Кузнецкого металлургического комбината. Бузулукская база Оренбургского облпотребсоюза на основании торговой сделки отгрузила УРСу Кузнецкого металлургического комбината повидло. Получатель повидло забраковал и возвратил базе. По акту Бюро товарных экспертиз при Оренбургском облисполкоме повидло было признано доброкачественным, соответствующим стандарту и допущено к реализации. Бузулукская база обратилась в Госарбитраж при Кемеровском облисполкоме с иском к УРСу Кузнецкого металлургического комбината о взыскании расходов по отгрузке повидла. УРС предъявил встречный иск о взыскании 2 600 руб. штрафа за поставку недоброкачественного повидла, расходов по хранению, разгрузке и погрузке и расходов по возврату повидла.

Госарбитраж при Кемеровском облисполкоме встречное исковое заявление возвратил комбинату по тем мотивам, что данный спор связан с фактом поставки недоброкачественного товара и должен быть рассмотрен в Госарбитраже по месту нахождения поставщика.

Первоначальный же иск был удовлетворен без рассмотрения встречного иска о праве, исключающем право первоначального истца1.

В письме, направленном Кемеровскому промышленному облисполкому, Госарбитраж при Совете Министров РСФСР просил отменить решение государственного арбитража и предложить арбитражу рассмотреть спор с учетом встречных исковых требований. Госарбитраж при Совете Министров РСФСР исходил из того, что отказ в приеме встречного иска, непосредственно связанного с иском первоначальным, по мотивам неподведомственности встречного иска был дан с нарушением Правил2.

1  См. решение Госарбитража при Кемеровском промышленном облисполкоме по делу № 4-1426/62.

2  См.: Советская юстиция. 1964. № 8.

98

Встречный иск в суде и арбитраже

Однако Госарбитраж при Совете Министров РСФСР не всегда последователен в решении вопроса о подведомственности встречного иска.

Так, Вятско-Полянский обозостроительный завод обратился в Гос­ арбитраж при Курском облисполкоме с иском к заготконторе Крупецкого райпотребсоюза о взыскании 158 руб., недоплаченных по счету за горбыль. Ответчик предъявил встречный иск к заводу о взыскании уценки и штрафа в связи с поставкой недоброкачественного горбыля. Госарбитраж при Курском облисполкоме направил дело в Госарбитраж при Совете Министров Татарской АССР, так как при предъявлении встречного иска была привлечена в качестве стороны Казанская база Росглавкоопхозторга. В связи с возникшим между государственными арбитражами спором о подведомственности Госарбитраж при Совете Министров РСФСР указал, что встречный иск связан с качествам продукции, поэтому с момента предъявления встречного иска спор между заготконторой и заводом стал подведомствен государственному арбитражу при Кировском облисполкоме, по месту нахождения изготовителя, куда Госарбитражу при Курском облисполкоме и следовало направить дело1.

Такое решение вопроса о подведомственности встречного иска не основано на Правилах и не способствует правильному и быстрому рассмотрению споров. Следует отметить, что встречное требование по качеству, заявленное в форме возражения, бесспорно, должно рассматриваться тем арбитражем, куда предъявлен иск. Изменение формы предъявления встречного требования не должно изменять подведомственности спора.

Передача дела при предъявлении встречного иска в другой арбитраж возможна и необходима лишь в тех случаях, когда по сумме и подчиненности сторон встречный иск выходит за пределы подведомственности данного арбитража.

При предъявлении встречного иска, подведомственного нижестоящему арбитражу, спор рассматривается Госарбитражем, которому подведомствен первоначальный иск.

Например, Уральский алюминиевый завод обратился с иском к Новокузнецкому алюминиевому заводу в Госарбитраж при Совете Министров РСФСР о взыскании 14 879 руб. – сумм, недоплаченных по счетам за глинозем.

1  См. письмо Госарбитража при Совете Министров РСФСР от 15 февраля 1963 г.

99

Н.И. Клейн

Новокузнецкий алюминиевый завод предъявил встречный иск о взыскании 4 500 руб. в возмещение затрат по разгрузке вагонов с глиноземом и штрафа за поставку глинозема в ненадлежащей таре.

Встречный иск по сумме и месту нахождения ответчика подведомствен Госарбитражу при Кемеровском облисполкоме. Однако в основании первоначальных и встречных требований лежат общие факты, так как спор возник по оплате стоимости и расходов по разгрузке глинозема, отгруженного по одним и тем же счетам, следовательно, целесообразно совместное рассмотрение требований. В этом случае спор должен рассматриваться тем арбитражем, которому подведомствен первоначальный иск1.

Следует иметь в виду, что встречный иск, как и любой иск, может быть принят Госарбитражем только в том случае, если он заявлен на сумму не ниже 100 руб., так как к компетенции государственного арбитража отнесены споры на сумму от 100 руб.

Лесоторговая база недоплатила поставщику по его счету 369 руб., в связи с чем поставщик предъявил иск. При рассмотрении иска было установлено, что база правомерно акцептовала счет частично и, кроме того, излишне уплатила по счету 70 руб. База предъявила на эту сумму встречный иск, который госарбитражем при Мособлисполкоме не был принят к рассмотрению на том основании, что сумма иска менее 100 руб.

На запрос базы Госарбитраж при Совете Министров РСФСР подтвердил правильность отказа в приеме встречного иска, хотя он и связан с первоначальным иском2.

V. Устранение недостатков встречного искового заявления

Гражданские процессуальные кодексы ряда союзных республик предусматривают, что если исковое заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных кодексом, т.е. без представления копии искового заявления по числу ответчиков, не содержит необходимых данных и не оплачено государственной пошлиной, то оно остается без движения и истцу предоставляется срок для исправления недостатков3.

1  См. дело Госарбитража при Совете Министров РСФСР № 55/10 – 1963 г. 2  См.: Советская юстиция. 1962. № 6. С. 32.

3  Ранее действовавший ГПК РСФСР предусматривал обязанность ответчика восполнить недостатки встречного искового заявления не позднее назначенного для заслушания дела дня, что являлось необходимым условием для совместного рассмотрения обоих исков (примечание к ст. 81-а ГПК).

100