!!! Гражданский процесс Экзамен зачет 2024 год / Клейн

Встречный иск в суде и арбитраже

Аналогичная норма предусмотрена и в Правилах рассмотрения хозяйственных споров.

Всилу п. 59 Правил в случае, когда к исковому заявлению не приложен надлежаще оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или отсылку копий искового заявления другой стороне, государственный арбитраж оставляет заявление без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для устранения недостатков.

По нормам судебного и арбитражного процессов, при невыполнении истцом требования судьи или арбитража заявление считается неподанным и возвращается истцу.

Гражданский процессуальный кодекс УССР, предусматривающий предъявление встречного иска не позднее как за три дня до первого судебного заседания, в то же время устанавливает и срок для устранения недостатков встречного искового заявления. Они должны быть устранены до рассмотрения дела по существу; в противном случае встречный иск в данном процессе не рассматривается (ст. 142 ГПК УССР).

Новые гражданские процессуальные кодексы других союзных республик предоставляют ответчику право предъявить встречный иск до вынесения решения. Правила рассмотрения хозяйственных споров также предусматривают возможность предъявления встречного иска после начала заседания по первоначальному иску. Следовательно, не может идти речи об оставлении без движения встречного искового заявления, поданного с недостатками.

Впервом заседании по делу в суде ответчик обычно заявляет встречный иск в устной форме и не успевает уплатить госпошлину. Нередко встречный иск и в арбитраж подается без уплаты госпошлины. В таких случаях суд и арбитраж откладывают заседание по делу, не рассматривают первоначальный иск по существу и предоставляют ответчику срок для устранения недостатков искового заявления и уплаты госпошлины.

Судебные коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР

иВерховного Суда РСФСР неоднократно отмечали в определениях, что недостатки встречного искового заявления могут быть устранены в процессе рассмотрения спора.

Так, отменяя решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Армянской ССР по иску Бадалян к Айвазяну о выселении и по встречному иску последнего к Бадалян о признании права

101

Н.И. Клейн

собственности на домовладение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР указала, что, не разрешив исковые требования Айвазяна о праве собственности на дом, суду невозможно было принять решение и по вопросу о праве сторон на пользование жилой площадью. Недостатки встречного искового заявления не могли служить препятствием для рассмотрения встречного иска. Судебная коллегия также отметила, что суду следует предложить восполнить недостатки встречного искового заявления в части определения цены иска и оплаты его государственной пошлиной1.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР отменила решение Ивановского областного суда, которым встречный иск Куликовой был оставлен без рассмотрении, и отметила, что недостатки встречного искового заявления, в том числе неуплата пошлины, не должны служить основанием для отказа в приеме встречного иска и могут быть устранены Куликовой до рассмотрения дела судом по существу2.

Аналогична и практика государственного арбитража.

§ 4. Порядок рассмотрения встречного иска

I. Разбирательство в суде гражданского дела при предъявлении встреч­

ного иска

Гражданские дела рассматриваются в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц.

Разбирательство и разрешение гражданских дел судом первой инстанции являются одной из важнейших стадий советского гражданского процесса. Именно при разбирательстве дела суд главным образом выполняет возложенные на него задачи.

Процесс судебного разбирательства состоит из нескольких частей: подготовительной, исследования обстоятельств дела, судебных прений, постановления и оглашения решений. Каждый из этапов судебного разбирательства имеет свою задачу.

Гражданские процессуальные кодексы подробно регламентируют порядок и последовательность совершения процессуальных действий.

1  См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1960. № 1. С. 24–25.

2  См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1962. № 11. С. 4. Сущность спора изложена на с. 113–114 настоящей работы.

102

Встречный иск в суде и арбитраже

Однако судебное разбирательство при одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков имеет ряд особенностей, так как присоединение к процессу по первоначальному иску процесса по встречному иску усложняет процессуальное производство: на рассмотрение суда вносится новое требование, представляются новые доказательства и т.д.

Эти особенности недостаточно полно определены в гражданских процессуальных кодексах союзных республик.

После открытия судебного заседания и выполнения ряда процессуальных действий суд заслушивает заявления лиц, участвующих в деле, об истребовании доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела. Просьбы разрешаются определением суда после заслушания мнения других лиц, участвующих в деле, и заключения прокурора.

Наиболее целесообразно для ответчика подать встречное исковое заявление, если оно не было предъявлено до судебного заседания, в подготовительной части судебного разбирательства.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц и прокурора, суд выносит определение о принятии встречного иска к совместному рассмотрению с первоначальным иском или об отказе в принятии. Если встречный иск принят к рассмотрению, суд решает вопрос, возможно ли продолжать процесс: встречное исковое заявление может иметь недостатки, устранение которых потребует времени; при предъявлении встречного иска может возникнуть необходимость представления дополнительных доказательств, вызова свидетелей, извещения лиц, не участвовавших в деле. Такие обстоятельства ведут к отложению слушания дела. Просьба об отложении слушания дела может быть заявлена и истцом, чтобы иметь возможность подготовиться к защите против встречного иска.

При предъявлении встречного иска в подготовительной части судебного разбирательства суд может отложить слушание дела, не приступая к исследованию обстоятельств дела1.

1  В постановлении от 28 октября 1935 г. «О строжайшем соблюдении процессуальных норм в гражданском процессе» Пленум Верховного Суда СССР указал: «Всемерно избегая необоснованного отложения дела и затяжки с его разбором, суд, однако, обязан отложить рассмотрение дела, если это необходимо... Лучше разрешить дело несколько позже, чем разрешить его неверно, так как и при последующей отмене необоснованного решения высшей судебной инстанцией в результате получится не ускорение, а громадная затяжка окончательного по делу решения».

103

Н.И. Клейн

В определении об отложении разбирательства указываются причины отложения, а также действия, которые должны быть выполнены, чтобы обеспечить рассмотрение дела в следующем судебном заседании. Так, суд может предложить уплатить госпошлину по встречному исковому заявлению, представить дополнительные доказательства и т.д.

Одновременно суд назначает день нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для выполнения действий, указанных в определении.

Гражданские процессуальные кодексы ряда союзных республик среди прочих оснований для отложения дела слушанием упоминают о невозможности рассмотрения дела в судебном заседании вследствие предъявления встречного иска.

Если суд не откладывает дело слушанием в подобном случае, это рассматривается как грубое процессуальное нарушение права сторон на защиту своих интересов. Необеспечение истцу возможности подготовиться к защите против встречного иска служит основанием к отмене решения.

Так, Верховный Суд СССР в качестве одного из оснований отмены решения отметил: «…встречный иск был заявлен во время судебного процесса, истцу он известен не был и, таким образом, он не мог представить в отношении его свои соображения»1.

В подготовительной части судебного заседания суд решает также

ивопрос о принятии мер к обеспечению встречного иска. Гражданские процессуальные кодексы определяют последователь-

ность той части судебного разбирательства, в которой исследуются обстоятельства дела.

Исследование начинается с доклада дела, затем суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а также других участников процесса.

Прокурор, уполномоченные органов государственного управления, профсоюзов, государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций или отдельные граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и интересов других лиц, дают объяснения первыми.

1  См.: Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда

СССР за 1940 год. М.: Юриздат, 1941. С. 285.

104

Встречный иск в суде и арбитраже

Вслучае присоединения к процессу по первоначальному иску процесса по встречному иску сохраняется та же последовательность. Ответчик после объяснений по первоначальному иску дает объяснения по встречному иску. Затем объяснения по этому же иску дает первоначальный истец – ответчик по встречному иску.

При заслушивании сторон и исследовании доказательств суд обсуждает обстоятельства обоих исков и собирает доказательства одновременно по обоим искам.

Впроцессе исследования обстоятельств дела может выявиться необходимость предъявления встречного иска. С учетом характера возражений ответчика суд также может разъяснить ответчику его право предъявить встречный иск. Если встречный иск предъявлен ответчиком во время исследования обстоятельств спора, вопрос о продолжении процесса, порядке заслушивания объяснений лиц, участвующих

вделе, или об отложении слушания дела должен решаться судом по заслушивании мнений участников процесса.

По окончании исследования дела суд заслушивает судебные прения и заключение прокурора, т.е. переходит к третьему этапу судебного разбирательства.

Последовательность выступления в судебных прениях истца, ответчика и третьих лиц аналогична той последовательности, которая соблюдается при даче ими объяснений. Сначала, как правило, суд слушает выступления по первоначальному, а затем по встречному искам.

Представители органов государственного управления, профсоюзов и других органов также имеют право выступить в прениях. Суд заслушивает их до сторон.

Всоответствии со ст. 29 Основ гражданского судопроизводства прокурор дает заключение после судебных прений. Прокурор, предъявивший иск, выступает в прениях дважды: первый раз – в судебных прениях, второй – после их окончания с заключением по существy спора. Представляется, что при предъявлении встречного иска прокуpop может дать заключение как по каждому из исков, так и одновременно по обоим искам.

Гражданские процессуальные кодексы союзных республик предусматривают право всех участников прений выступить вторично; право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю. Следовательно, при рассмотрении одновременно и первоначального, и встречного исков право последней реплики принадлежит каждой стороне при выступлении ее в роли ответчика.

105

Н.И. Клейн

II. Рассмотрение спора в заседании арбитража

Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами не регламентируют порядка рассмотрения дела в заседании арбитража.

Споры в государственном арбитраже рассматриваются государственным арбитром и ответственными представителями сторон.

Заседанием руководит государственный арбитр; он определяет порядок рассмотрения дела. Порядок проведения заседания строится таким образом, чтобы обеспечить всестороннее и объективное выяснение прав и обязанностей сторон, всех обстоятельств спора и причин его возникновения. Направление заседания арбитража должно способствовать достижению сторонами законного соглашения и вынесению правильного решения (п. 75 Правил).

При рассмотрении и первоначальных, и встречных требований одновременно исследуются доказательства, представленные по обоим искам.

Предварительное доарбитражное рассмотрение сторонами взаимных требований дает им возможность подготовиться к рассмотрению встречного искового заявления, что обеспечивает в большинстве случаев рассмотрение споров в первом заседании, даже если встречный иск предъявлен в процессе заседания. Однако при предъявлении встречного иска в заседании арбитража ответчик по встречному иску не лишен права требовать отложения слушания дела для представления объяснений по встречным требованиям. Госарбитраж может также отложить дело слушанием по собственной инициативе, если в заседании не участвовали ответственные представители ответчика по встречному иску.

Харьковская база Укропткультспортторга предъявила одному из ленинградских заводов иск на сумму 6 798 руб. – возврат платежа по бестоварному счету. Ответчик сообщил, что счет был выписан за товар, отгруженный в адрес базы на основании договора, и представил доказательства отгрузки. Одновременно ответчик предъявил встречный иск о взыскании 921 руб. – суммы, недоплаченной базой по счету. Госарбитраж при Совете Министров РСФСР слушание дела отложил на другой срок по тем мотивам, что встречный иск предъявлен в заседании при рассмотрении первоначального иска, представители первоначального истца в заседании не участвовали, копия встречного искового заявления направлена ответчику за два

106

Встречный иск в суде и арбитраже

дня до заседания, следовательно, он был лишен возможности представить объяснения по встречному исковому требованию1.

В соответствии с п. 80 Правил в определении об отложении дела арбитраж указывает день и час следующего заседания.

III. Вынесение решения при одновременном рассмотрении первона­

чального и встречного исков

После исследования обстоятельств дела, заслушивания судебных прений и заключения прокурора суд постановляет решение.

Государственный арбитраж выносит решение по обсуждении в заседании всех обстоятельств дела. При достижении сторонами в заседании соглашения оно заносится в протокол. В случае разногласий между сторонами решение по спору принимается государственным арбитром (п. 85 Правил).

Главные требования, которым должно отвечать решение суда

иарбитража, – законность и обоснованность (ст. 37 Основ гражданского судопроизводства и п. 85 Правил рассмотрения хозяйственных споров).

Врешении дается ответ на все исковые требования, рассмотренные судом или арбитражем, в том числе и на встречное требование ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР

неоднократно подчеркивала в определениях необходимость указания в решении суда о результатах рассмотрения встречного иска. Так, в тезисе, предпосланном определению по иску Фистул к Семкиной

иНовиковой о выселении и по встречному иску Семкиной и Новиковой к Фистул о праве на комнату, Судебная коллегия отметила, что «неуказание в решении о результатах рассмотрения судом встречного иска ответчика к истцу составляет грубое нарушение правил процесса».

Отменяя решения и определение по делу, Судебная коллегия в качестве одного из оснований отмены сослалась на то обстоятельство, что суд в решении не указал о результатах рассмотрения встречного иска Новиковой и Семкиной, допустив тем самым грубое нарушение ст. 176 ГПК РСФСР2.

1  См. протокол Госарбитража при Совете Министров РСФСР от 4 августа 1961 г. по делу № 796/9.

2  См.: Судебная практика Верховного Суда СССР. 1951. № 2. С. 46.

107

Н.И. Клейн

Аналогичные указания можно встретить в практике Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР.

Втезисе к определению по иску Новиковой Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР отметила, что суд, принявший к производству встречное исковое заявление, обязан его рассмотреть и вынести соответствующее решение.

М.Ф. Новикова обратилась в суд с иском к братьям о реальном разделе домовладения. П.Ф. Новиков предъявил встречный иск о признании недействительным свидетельства о наследовании, выданного М.Ф. Новиковой.

Суд первоначальный иск удовлетворил. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР отменила решение и передала дело на новое рассмотрение. Одним из оснований для отмены решения послужило то обстоятельство, что народный суд, приняв

ксвоему производству встречное исковое заявление, вопреки требованиям ст. 33-а ГПК РСФСР соответствующего решения не вынес1.

Всудебной и арбитражной практике возникал вопрос: должно ли быть вынесено одно решение при совместном рассмотрении первоначального и встречного исков, или суд принимает решение по каждому иску в отдельности?

Вранее действовавших гражданских процессуальных кодексах этот вопрос не был разрешен. Новые кодексы ряда союзных республик регламентируют порядок вынесения решения при совместном рассмотрении первоначального и встречного исков, предусматривая, что резолютивная часть решения должна содержать в себе постановления суда как по первоначальным, так и по встречным требованиям.

Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами также определяют порядок вынесения решения при совместном рассмотрении первоначального и встречного требований.

Всилу п. 92 Правил при одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков государственный арбитраж должен вынести одно решение, указав в нем результаты рассмотрения каждого из исков.

Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков вызвано взаимной связью требований. При предъявлении встречного

1  См.: Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, 1957–1958 гг. С. 196.

108

Встречный иск в суде и арбитраже

иска, основание которого подрывает основание первоначального иска, или встречного иска о праве, исключающем право первоначального истца, решение по одному из исков имеет преюдициальное значение для решения по другому иску. Только в том случае, если суд или арбитраж изложит мотивы решения об отказе в одном иске и об удовлетворении другого в едином решении, это решение ликвидирует все спорные взаимоотношения сторон. Необходимость постановления одного решения по обоим искам особенно очевидна при рассмотрении встречного иска, предъявленного к зачету. Зачет может быть осуществлен судом и арбитражем только в едином решении, присуждающем в конечном счете одну из сторон к уплате определенной суммы.

Постановление одного решения по обоим искам не исключает обязанности суда указать в решении отдельно о результатах рассмотрения каждого иска. Вынося решение по первоначальному иску и встречному иску, предъявленному к зачету, суд и арбитраж взыскивают по каждому требованию отдельно, а потом уже зачитывают присужденные суммы.

Основы гражданского судопроизводства определяют обязательное содержание каждого решения.

В соответствии со ст. 37 Основ в решении должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми суд руководствовался; вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в нем полностью или в части; срок и порядок обжалования решения.

Аналогичны требования, предъявляемые к решениям Госарбитража Правилами рассмотрения хозяйственных споров.

По нормам арбитражного процесса, решения и определения, принятые в заседании, излагаются в протоколе, в котором, кроме того, кратко указываются сущность спора, заявления и объяснения сторон, экспертов и предприятий (организаций, учреждений), не являющихся сторонами по делу.

Содержание решения усложняется, если оно принимается в результате совместного рассмотрения первоначального и встречного исков. В описательной и мотивировочной части решения суд или арбитраж излагает обстоятельства дела по первоначальному и по встречному искам, а также мотивы, по которым суд или арбитраж признает тот или иной иск обоснованным и в какой части. В резолютивной части решения должно быть указано, что присуждается по каждому из исков.

109

Н.И. Клейн

IV. Самостоятельность процессов по первоначальному и встречному

искам

Раздельное изложение в одном решении результатов рассмотрения каждого из исков необходимо по ряду оснований, в том числе потому, что каждый из исков имеет самостоятельное значение в процессе и их судьба может быть различна при обжаловании или подаче заявлений

опересмотре решения. Решение по первоначальному иску может быть оставлено в силе, а решение по встречному – отменено, и наоборот.

Так поступил суд, например, по следующему делу.

Ташевский обратился в суд с иском к Проскуряковой о выселении из дома, принадлежащего ему на праве собственности, по мотивам нуждаемости в жилой площади. Проскурякова предъявила встречный иск о признании за ней и сыном права пользования жилой площадью и земельным участком. Ленинградский областной суд в первоначальном иске отказал, а встречный удовлетворил частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР отменила решение по встречному требованию о признании права пользования земельным участком, а в остальном решение оставила в силе1.

Всудебной практике встречаются также случаи раздельного обжалования решения по первоначальному и встречному искам.

Председатель Верховного Суда РСФСР в протесте, внесенном в Президиум Верховного Суда РСФСР, просил об отмене решения по встречному иску И.Я. Титова к И.В. Титовой о передаче ему детей на воспитание. Президиум Верховного Суда РСФСР отменил состоявшееся по делу определение и решение в части оставления детей на воспитании у Титовой и передал дело на новое рассмотрение.

Решение по первоначальному иску И.В. Титовой к И.Я. Титову

орасторжении брака не было опротестовано и не подлежало пересмотру2.

Производство по встречному иску не сливается полностью с производством по первоначальному иску. Прекращение или приостановление производства по первоначальному иску, отказ истца от первоначального иска не влечет автоматически те же последствия и в отношении встречного иска. Встречный иск в этом случае должен рассматриваться судом и арбитражем как обычный.

1  См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1961. № 3. С. 10.

2  См.: Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, 1957–1958 гг. С. 121.

110