Тема 4. Применение методики комплексного исследования к проблематике отношений по теме «Договор банковского вклада».

Задание № 1

Магазин китайской кухни ООО «Сунь суши в чай вынь сухим» решил открыть банковский вклад в банке ПАО «Золотая кубышка» на сумму 500 000 р. Банк предложил ООО купить вексель на сумму 100 000 р. Купив вексель, ООО захотело внести его во вклад вместе с суммой 400 000 р. и дать поручение банку перевести 50 000 р. на счёт другого юридического лица. Банк отказался принимать вексель в качестве вклада и осуществить перевод денежных средств. Вопросы:

1. Может ли юридическое лицо заключать договор банковского вклада?

2. Может ли банк привлекать денежные средства граждан и юридических лиц во вклады под векселя?

3. Может ли банк перечислять находящиеся во вкладах денежные средства ООО другим лицам?

Задание № 2

Анна Карелли обратилась в суд с иском к банку о взыскании суммы вклада, компенсации морального вреда и неустойки за нарушение сроков возврата суммы вклада, ссылаясь на то, что после обращения в банк с заявлением о расторжении договора банковского вклада внесенные денежные средства были возвращены ей частями.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С банка в пользу Карелли взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) применительно к требованию о взыскании неустойки, посчитав, что ее размер (3% в день) является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизил неустойку до 0,3% в день.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда о наличии оснований для применения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, указал на необоснованность применения судом ст. 333 ГК РФ, увеличив размер взысканной неустойки, размер штрафа, а также размер компенсации морального вреда. Данное дело было передано на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Вопросы:

1. Какое решение должно быть принято судом c учётом Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг?

2. Распространяются ли на отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату суммы вклада нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"?

3. Может ли быть взыскана неустойка за нарушение сроков возврата суммы вклада?

4. Что должен выплачивать банк при невыполнении указаний клиента-потребителя о выдаче денежных средств со счета?

Тема 5. Обучение навыкам фиксации и презентации результатов научного исследования при изучении темы «Договор банковского счета»

Задание № 1

20 сентября 2010 г. между истцом Шаруновым А.М. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор о предоставлении и использовании карты № <...> путем присоединения его к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» (далее - Правила), с которыми истец согласился путем направления анкеты-заявления от 7 сентября 2010 г. В соответствии с распиской от 7 сентября 2010 г. Шарунов А.М. получил кредитную карту № <...> с лимитом овердрафта по карте в размере 1 млн. рублей, процентной ставкой в размере 17% годовых, сроком действия до сентября 2013 года. Во исполнение названного договора Банком ВТБ 24 (ПАО) также открыт банковский счет истцу в целях осуществления расчетов по операциям с использованием банковских карт, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 5 апреля 2016 г. Шарунов А.М. направил в адрес банка заявления с требованиями о закрытии банковского счета и установлении иного порядка погашения задолженности посредством открытия ссудного счета для учета кредиторской задолженности. Банк отказался выполнить требование истца, указав, что основанием для закрытия банковского счета является полное погашение задолженности. При этом по состоянию на 6 апреля 2016 г. задолженность составляет 903 726 рублей 74 копейки.

Суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление Шарунова А.М., исходя из того, что право истца на расторжение договора банковского счета установлено нормами ГК РФ и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом удовлетворение его требований не влияет на исполнение уже возникших кредитных обязательств. С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции. Далее дело было направлено в кассационную инстанцию.

Вопросы:

1. Найдите соответствующий судебный акт. Какое решение принял суд кассационной инстанции?

2. Можно ли признать договор о предоставлении и использовании кредитной карты с открытием банковского счёта смешанным договором?

3. Допускается ли расторжение в одностороннем порядке по инициативе заемщика договора банковского счета, предназначенного для учета его кредиторской задолженности, если открытие такого счета являлось условием заключения кредитного договора?

Задание № 2

Краснов А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании убытков в сумме 125 000 руб., восстановлении суммы накоплений на валютном вкладе в размере 1000 евро, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что истец заключил с ответчиком договоры банковского счета в иностранной валюте и банковского счета, управляемого пластиковой международной картой Gold MasterCard, с использованием средств удаленного доступа. 25 декабря 2017 г. в целях получения информации о движении денежных средств по счетам истец с помощью персонального компьютера вошел в автоматизированную систему «Сбербанк ОнЛайн», ввел персональный идентификатор и пароль, после чего вход в систему заблокировался, появился запрос о необходимости ввести абонентский номер для подключения услуги «Мобильный банк». После ввода соответствующей информации на мобильный телефон истца поступило сообщение с указанием одноразового пароля, который истец также не смог использовать по причине повторного блокирования системы. Одновременно от оператора «Мобильный банк» в течение нескольких минут поступили сообщения о последовательном списании со счета карты Gold MasterCard денежных сумм в размере 50 000 руб., 45 000 руб., 450 руб., 29 000 руб., 290 руб. Во время поступления таких сообщений истец осуществил блокирование счета карты через техническую службу поддержки клиентов. Кроме того, в это же время без распоряжения истца ответчик осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 1000 евро со счета сберегательной книжки истца на счет карты Gold MasterCard с конвертацией в российские рубли. По данному факту истец обратился в отдел полиции МВД России «Шушенский». Проверкой было установлено введение уникального пароля не истцом, а неизвестными лицами при помощи персонального компьютера с IP-адресом, зарегистрированным во Франции.

На претензии Краснова А. ответчик заявил, что в силу п. п. 3.21, 3.22 общих условий договора на выпуск и обслуживание банковской карты банк не несет ответственности за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием системы «Сбербанк ОнЛайн», в том числе убытки вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Вопросы:

1. Может ли банк в договоре с клиентом или в своих локальных актах снять с себя ответственность за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием системы "Сбербанк ОнЛайн", в том числе убытки вследствие неправомерных действий третьих лиц?

2. Какую ответственность несёт банк за необоснованное списание денежных средств со счёта?

3. Применяются ли к отношениям, вытекающим из договора банковского счета с участием граждан ФЗ «О защите прав потребителей»? Кто должен обеспечивать безопасность системы удаленного доступа к счету "Сбербанк ОнЛайн" и сопутствующих информационных ресурсов?

4. Подлежит ли иск удовлетворению?