!Учебный год 2024 / На

ногоделаксудебномуразбирательствуадминистративныйистецилиего представитель: передает административному ответчику копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, если административный истец не освобожден от обязанности их доказывать. В силу п. п.2,3 ч.2 ст. 135 КАС РФ административный ответчик или его представитель: представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований; передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства. Н основании ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд: направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. В случае, если административный ответчик не обладает государственными или иными публичными полномочиями, суд, установив, что копии административного искового заявления и приложенныхкнемудокументовврученыадминистративномуответчикувсоответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ, определяет разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. Если указанные копии не направлялись административному ответчику и заинтересованному лицу, суд направляет их и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления необходимого количества их копий, которые суд направит административному истцу и заинтересованным лицам.

Однако, наличие указанного принципа в действующем гражданском процессуальном законодательстве признавалось не всеми учеными, при этом указывается на возможность появления такого принципа, так как вАПКРФтакойпринципзакреплен,иеслиэтобудетсделановГПКРФ,

91

то можно будет и говорить о законодательном закреплении этого принципа (Н. В. Кузнецов).

Традиционно в процессуальной науке раскрытие доказательств связывают с элементами структуры судебного доказывания (М. К. Треушников, И. В. Решетникова, М. А. Фокина). При этом под раскрытием доказательств понимается ознакомление с их наличием и содержанием в определенном законом порядке (М. К. Треушников, И. В. Решетникова, М. А. Фокина).Фиксациюнеобходимостираскрытиядоказательств(ч.3, 4ст.65АПКРФ)взаконенельзяоценить,иначе,какположительноеявлениевпроцессуальномправеРоссии,таккаквпрежнемзаконодательстве ничего подобного не было. Наличие данной нормы оправдано (В. В. Маташова). В качестве способов раскрытия доказательств рассматриваются обмен состязательными бумагами, обеспечение доказательств, собеседование судьи со сторонами в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (М. К. Треушников, Д. Г. Фильченко). Исторически наиболее ярко раскрытие доказательств как совокупность процессуальных действий по доказыванию представлено в англо-американском гражданском процессе (И. В. Решетникова, Д. Г. Фильченко). В американском гражданскомпроцессесуществуетнесколькоэтаповдоказательственной деятельности сторон:

1)обмен состязательными бумагами (при подаче искового заявления истцом ответа на исковое заявление (пояснений к ответу) ответчиком при возбуждении гражданского дела (pleadings) (Г. О. Аболонин). С помощью процессуальных документов участники конфликтаинформируютдругдругаисудоподлежащихразрешению вопросах, намечают рамки и перспективы конкретного спора; эти действия выступают как один из важнейших элементов подготовительной части процесса, обеспечивая эффективное, экономное и целенаправленное отправление правосудия. Обобщение законодательства, судебной практики, теоретических концепций позволяет наметить основные цели обмена состязательными бумагами (В. К. Пучинский).ВнастоящеевремявСШАсуществуетдвавида обмена состязательными процессуальными документами (факти-

ческий и уведомительный обмен) (Friedenthal J. H., Lane M. K., Miller A. R.).

2)досудебное представление и исследование доказательств (discovery). Процедура досудебного представления доказательств осуществляется в несколько стадий и включает в себя представление

92

каждой из сторон показаний свидетелей, документов, других доказательств в обосновании своих доводов по делу. По окончании процедуры досудебного представления доказательств, в случае, если между сторонами не заключено мировое соглашение, суд приступает к рассмотрению дела по существу (Г. О. Аболонин). Стадиямидосудебногопредставлениядоказательствявляютсяпоказания сторон и подготовка документов; исследование документов и иных доказательств, имеющихся в распоряжении противной стороны, медицинское обследование потерпевшего на предмет выявления степени причинения вреда его здоровью; совещание по раскрытию доказательств; дополнительное раскрытие доказательств и отзыв в отношении их.

3)досудебное совещание, которое проводится по наиболее сложным делам, целью которого является определение круга вопросов подлежащих исследованию в ходе судебного разбирательства.

4)заключение мирового соглашения.

5)рассмотрение гражданского дела судом (Г. О. Аболонин).

В. К. Пучинский, характеризуя процедуру досудебного представления и исследования доказательств, которую он именовал «процедурой раскрытия доказательств», отметил, что нельзя отрицать большой потенциал института раскрытия доказательств, но одновременно нельзя забывать, что за редким исключением, его нормы приводят в движение только заинтересованные лица, нередко даже без уведомления суда. Суд выступает на сцену, когда стороны не приходят к соглашению по какимлибо вопросам (В. К. Пучинский). Доказательственное право США содержит положения, запрещающее сторонам при рассмотрении дела судом оперировать важными фактами, не упомянутыми в исковом заявлении или объяснениях на иск. Такие правила о раскрытии доказательств принято называть «чистыми». Однако, возражения против использования доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, которые не были указаны в ходе обмена состязательными процессуальными документами, можно преодолеть при помощи ходатайства об изменении первоначальных объяснений. Такое ходатайство подлежит отклонению в том случае, если заинтересованное лицо убедит суд в том, что изменениезначительнозатруднитдлянеговедениепроцесса(В. К. Пучинский). Еще одним из способов воздействия на содержание состязательных процессуальных документов является исключение доводов, аргументов мотивировок, которые могут быть признаны судом несоответствующими

93

действительности, ложными, необоснованными, излишними, не относящимися к делу, имеющими скандальный характер, позорящими честь, достоинство и деловую репутацию определенных лиц (Г. О. Аболонин).

В доказательственном праве Англии раскрытие доказательств перед противной стороной является одним из направлений представления доказательств наряду и предоставлением доказательств в суд. Институт раскрытия доказательств существует в английском судопроизводстве с XVIII века. На основании того, совершаются ли действия по раскрытию доказательств до возбуждения дела или в рамках существующего процесса в английском праве выделяют досудебное и судебное раскрытие доказательств. Досудебное раскрытие доказательств осуществляется обычно адвокатами сторон с целью информирования другой стороны о наличии достаточных материалов, подтверждающих требования или возражения, которые обеспечат выигрыш дела и решение вопроса о возможности урегулирования спора без судебного разбирательства путем заключения мирового соглашения, признание требований заинтересованного лица или отказа об обращении в суд. Все действия совершаются вне рамок процесса, в неофициальном, добровольном порядке и процессуальным законодательством не регламентируются. Судья, как правило в такую деятельность не вмешивается, кроме случаев отказа обладателя информации раскрыть требуемое доказательство (И. В. Решетникова). Судебное раскрытие доказательств может быть стандартным и особым. В рамках стандартного раскрытия от стороны требуется раскрыть документы, на которые она ссылается. Это могут быть материалы, которые подкрепляют собственные требования или неблагоприятно отражаются на позиции другой стороны. По требованию противника каждый участник спора обязан также раскрыть документы, которые свидетельствуют не в его пользу. Обязанность стороны раскрыть документы ограничена теми доказательствами, которые находятся под ее контролем, т. е. находятся или находились в ее физическом обладании, она имела или имеет право обладать ими или имелаили имеет право изучить их или получить их копию. Процедура стандартного раскрытия доказательств в предоставлении противной стороне списка документов, включающего в себя все относящиеся к делу доказательства, независимо от того, намерена или нет сторона предъявить их в суде (И. В. Решетникова).

Положения, позволяющие обосновать наличие принципа раскрытия доказательств в доказательственном праве в цивилистическом процессе иадминистративномсудопроизводстве,закрепленывч.3,4ст.65,п.1ст.

94

126, п.1 ст. 131, п. п.2 п.1 ст. 135, п.1 ст. 159, п. 1 ст. 165 АПК РФ и п. 1 ст. 57, п.1, 2 ст. 149, ст. 191 ГПК РФ, ч.1–3 ст. 135 КАС РФ и др..

Анализ указанных норм арбитражного процессуального законодательства показывает, что в арбитражном судопроизводстве раскрытие доказательств можно рассматривать как подэлемент структуры судебногодоказывания(одногоизнаправленийпредставлениядоказательствнаряду с представлением доказательств перед судом), а также как принцип доказательственного права.

Всоответствии с указанным принципом сторона должна раскрыть имеющиесяунеедоказательстваоснованийсвоихтребованийивозражений перед другими лицами, участвующими в деле, перед началом судебного заседания, для того, чтобы последние заблаговременно могли ознакомиться с содержанием доказательств и подготовить свои возражения относительно их. Раскрытие доказательств в российском арбитражном процессе существенно отличается от института раскрытия доказательств

вангло-американской системе права, поскольку правила о раскрытии доказательств в англо-саксонской системе более жесткие. Исходя из системного толкования норм ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, стороны не ограничены представлением доказательств на стадии предъявления иска и возбуждения производства по делу и подготовки дела к судебному разбирательству и могут представлять доказательства в стадии судебного разбирательства, важно лишь то, чтобы раскрытие доказательств производилось до начала судебного заседания — формы судебного разбирательства и было предоставлено время заинтересованному лицу для ознакомления с доказательствами. Возможность предоставления и исследования новых доказательств предусмотрена п. 1 ст. 159, п. 1ст. 165 АПК РФ.

Вгражданском судопроизводстве раскрытие доказательств также предлагается рассматривать как подэлемент структуры доказывания и принцип доказательственного права. Однако, как уже отмечалось, наличие указанного принципа в действующем гражданском процессуальном законодательстве признается не всеми учеными, при этом указывается на возможность появления такого принципа, так как в АПК РФ такой принцип закреплен, и если это будет сделано в ГПК РФ, то можно будет и говорить о законодательном закреплении этого принципа (Н. В. Кузнецов). Аналогичное положение можно высказать относительно административного судопроизводства.

Общепризнаннойвтеорииправаявляетсяклассификацияпринципов права на принципы, прямо закрепленные в законодательстве, и принци-

95

пы, выводимые методом толкования норм права. Представляется, что принцип раскрытия доказательств все же закреплен в действующем процессуальном законодательстве в ст. 149 ГПК РФ, ст. 135 КАС РФ, хотя норма статьи и не содержит термина «раскрытие доказательств», его наличие выводится посредством толкования данной нормы исходя из общеправового определения раскрытия доказательств. Однако данный принцип не так детально регламентирован по сравнению с действующим арбитражным процессуальным законодательством. Раскрытие доказательств, будучи новой правовой конструкцией, хотя и не предусматривает форм подобного раскрытия, позволяет органу правосудия и сторонам заранее ознакомиться с доказательственными материалами оппонента по юридическому спору(С. Ф. Афанасьев). Кроме того, отсутствуетопределение«раскрытиядоказательств»,детальнонеразработана процедура раскрытия доказательств. Данное положение можно отнести к цивилистическому процессу и административному судопроизводству.

6) Принцип непосредственного исследования доказательств

Содержание принципа непосредственного исследования доказательств закреплено в пункте 1 статьи 157 ГПК РФ и ст. 10, 162 АПК РФ, ст. 13 КАС РФ (Е. А. Нахова).

В силу п.1 ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами,осмотретьвещественныедоказательства,прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

На основании ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. В силу ст. 162 АПК РФ при рассмотрении делаарбитражныйсуддолженнепосредственноисследоватьдоказательстваподелу:ознакомитьсясписьменнымидоказательствами,осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме. Воспроизведение аудио- и видеозаписей проводится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели поме-

96

щении. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания. При исследовании доказательств арбитражный суд оглашает соглашения лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела.

Лицо, участвующее в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах, и доказательствах, истребованных судом по его ходатайству, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям. При этом первым задает вопросы лицо, по ходатайству которого были вызваны эксперты и свидетели.

На основании ст. 13 КАС РФ суд при рассмотрении административногоделаобязаннепосредственноисследоватьвседоказательствапоадминистративному делу.

Под исследованием доказательств понимается непосредственное восприятие,изучениесудоминформацииофактах,извлекаемойизпредусмотренныхвзаконесредствдоказывания.Исследованиедоказательств состоит в восприятии судом фактических данных, выяснении условий сохранения информации, факторов, влияющих на достоверность доказательств, в сопоставлении, сравнении отдельных доказательств, ликвидации противоречий между ними. В этом элементе судебного доказывания переплетаются логические, эмпирические и процессуальные операции(М. К. Треушников). Исследование проводится в судебном заседаниисучетомпринциповустности,непосредственностиинепрерывности. Способом исследования доказательств выступают такие процессуальные действия, с помощью которых доказательства становятся доступными для непосредственного восприятия их в судебном заседании судом и лицами, участвующими в деле. Способ исследования судебных доказательств предопределяется носителем (источником) фактических данных, способом хранения информации, т. е. тем видом, к которому относится доказательство.

Первоначально исследуются объяснения сторон и третьих лиц при докладе председательствующего о деле, которое подлежит рассмотрению, данные объяснения являются письменными и содержаться в исковом заявлении и в возражениях. Затем председательствующий выясняет, поддерживают ли стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования свои требования и возражения. Данные объяснения даются перед судом, который рассматривает и разрешает дело. Объяснения стороны и третьи лица дают в форме свободного рассказа по аналогии

97

сдопросом свидетелей. Стороны и третьи лица не несут уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (А. Г. Коваленко). Исследование объяснений лиц, участвующих в деле осуществляется в порядке ст. 81, 162 АПК РФ, ст. 68, 174 ГПК РФ, ст. 68, 159 КАС РФ. Процессуальный порядок получения и исследования показаний свидетеля определяется: 1) характером формирования и способом сохранения доказательственной информации свидетелем; 2) возрастными особенностями личности свидетеля (А. Г. Коваленко). Исследование свидетельских показаний осуществляется с учетом норм ст. 69–70, 176–180 ГПК РФ, ст. 88, 162 АПК РФ, ст. 51, 69, 148, 161–163

КАС РФ. Установленный законодательством порядок допроса свидетеля наилучшим образом отражает характер формирования и способ сохранения доказательственной информации свидетелем. Исследование письменных доказательств включает в себя совокупность процессуальных действий направленных на непосредственное восприятие письменных доказательств участниками цивилистических процессуальных отношений. При этом исследуется содержание письменных доказательств и правильность отражение ими фактов действительности. Порядок исследования письменных доказательств установлен нормами ст. 75, 78, 162 АПК РФ, ст. 71, 72,181,182,184 ГПК РФ, ст. 70, 71, 74, 164, 165 КАС РФ.

Вещественныедоказательстваисследуютсявпорядке,определенном ст. 183–184 ГПК РФ, ст. 76–80, 162 АПК РФ, ст. 72–75, ст. 166 КАС РФ.

Исследование аудио — и видеозаписи осуществляется путем ее воспроизведения в специально оборудованном дл этой цели помещении

суказанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения в порядке ст. 77, 78, 185 ГПК РФ, ст. 89, ст. 162 АПК РФ, ст. 76, 167 КАС РФ.

Порядок исследования заключения эксперта определяется ст. 187 ГПК РФ с учетом требований ст. 79–87 ГПК, ст. 162 АПК РФ с учетом требований ст. 55, 82–87 АПК РФ, ст. 77–83, 168 КАС РФ. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнениязаключенияэкспертумогутбытьзаданывопросы.Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду

сдругими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Варбитражном судопроизводстве в качестве отдельного вида доказательства выделена консультация специалиста, данный вид доказа-

98

тельства исследуется с учетом требований ст. 55.1 АПК РФ по правилам ст. 162 АПК РФ. В гражданском и административном судопроизводстве функции специалиста являются вспомогательными в соответствии со ст. 188 ГПК РФ, ст. 169 КАС РФ.

7)Принцип недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона

Содержание принципа закреплено в п. 2 ст. 55 ГПК РФ, п. 3 ст. 64 АПК РФ, ч. 3 ст. 59 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В силу п. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. На основании ч. 3 ст. 59 КАС РФ доказательства, полученные с нарушениемфедеральногозакона,неимеютюридическойсилыинемогутбыть положены в основу решения суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 8 декабря 2003 г. N 18-П, от 14 июля 2005 г. N 8-П, от 17 ноября 2005 г. N 11-П95, право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статья 46, части первая и вторая); право на судебную защиту предполагает использование при осуществлении правосудия только тех доказательств, которые получены с соблюдением требований закона (статья 50, часть

95 См.:ПостановлениеКонституционногоСудаРФот08.12.2003N18-П«Поделуопро-

верке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи сзапросамисудов общейюрисдикции и жалобамиграждан» //ВестникКонституционногоСудаРФ.N1.2004;ПостановлениеКонституционногоСудаРФот14.07.2005N 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти» в связи с жалобами граждан Э. Д. Жуховицкого, И. Г. Пойма, А. В. Понятовского, А. Е. Чеславского и ОАО «Хабаровскэнерго» // Вестник Конституционного Суда РФ. N 4. 2005; Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 N 11-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им. октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина А. А. Лысогора и Администрации Тульской области» // Вестник Конституционного Суда РФ. N 1. 2006.

99

вторая). Расположение статьи 50 в главе 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина» означает, что исключение из судопроизводства доказательств, полученных с нарушением закона,являетсяконституционнымправомчеловека,котороекаксоставная часть более общего конституционного права на судебную защиту в соответствии с частью третьей статьи 56 Конституции Российской Федерации ограничено быть не может.

Важное значение для уяснения того, что следует понимать под нарушением закона, которое должно влечь признание доказательств недопустимыми, имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»96. Пленум разъяснил, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если их собирание и закрепление осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

На основании п. п. 6,7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»97, учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62–65, 68–71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдениемустановленногостатьей63ГПКРФпорядкавыполнениясудебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими до-

96 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015)»О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 1. 1996.

97 См.: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» // Российская газета. N 260. 26.12.2003

100