5. Женя Особенности административной ответственности юридических лиц. Вина юридического лица. Соотношение административной ответственности юридических и должностных лиц.

История:

Проблема административной ответственности организаций до при­нятия КоАП РФ не получила не только в законодательстве, но и в теории приемлемого разрешения.

В правовых актах термин «административная ответственность» орга­низаций почти не применялся. Чаще говорилось об их ответственности в административном порядке, но это не одно и то же. Лишь впервые в Земельном кодексе РСФСР, а затем в Законе РСФСР «Об админи­стративной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за административные правонарушения в области стро­ительства» прямо указывается на административную ответственность коллективных образований.

В предшествующие годы коллективные субъекты администра­тивной ответственности, в том числе в виде штрафа, были известны административному праву. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 июля 1961 г. «О дальнейшем ограничении штрафов, на­лагаемых в административном порядке» было отменено наложение штрафов в административном порядке на предприятия, учреждения и организации и установлено их наложение на должностных лиц. Таким образом усиливалась личная ответственность должностных лиц за укрепление правопорядка на порученных им участках работы и устранялось ее обезличенное возложение на предприятия, учреждения и организации. Практика была такова, что ответственностью послед­ них покрывалась безответственность других конкретных виновников, штрафы не затрагивали материального положения ни их, ни членов трудовых коллективов.

Однако, во-первых, к юридическим лицам продолжали применяться административные штрафы за отдельные правонарушения (за уклоне­ние от участия в дорожном строительстве); во-вторых, их администра­тивная ответственность не сводится только к штрафу. И упомянутый Указ в этом смысле не служил основанием для того, чтобы не признавать юридическое лицо субъектом административной ответственности.

Переход к рыночным отношениям, появление хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм закономерно возродили административную ответственность юридических лиц в виде штрафа. Это отчасти объясняется тем, что новые условия позволяют усилить влияние административного штрафа на укрепление законности в деятельности юридических лиц, ибо его крупные размеры призваны ощутимо отражаться на их имущественном положении. В ряде случаев узаконивали возможность сочетания административной ответствен­ности юридических и должностных лиц.

Тем не менее законодательство об административной ответственно­сти юридических лиц не представляло собой систему, сложившуюся на основе четкой концепции законодателя. Действовали отдельные акты либо их нормы, содержавшиеся в разных законах.

Но субъектами многих видов административных правонарушений признавались уже только юридические лица, исключая их должностных лиц, например, загрязнения земель химическими и радиоактивными веществами и других нарушений земельного законодательства, право­нарушений в области строительства.

И все же юридические лица признавались субъектами нарушений, влекущих административную ответственность, в основном земельного, налогового законодательства, законодательства об охране окружающей среды, правонарушений в области строительства. Виды правонару­шений, а иногда их понятие конкретизировались в законодательстве, устанавливающем за них административную ответственность. Так, под правонарушением в области строительства понималось несоблюдение обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, проектов, других нормативных актов в области строительства, влекущее снижение и потерю проч­ ности, устойчивости, надежности зданий, строений, сооружений, их частей и т. д.

Основной мерой административной ответственности юридических лиц являлся штраф. Предусматривались также другие меры ответствен­ности. Так, за правонарушения в области строительства, кроме штрафа, возможно было приостановление действия лицензии на осуществление строительной деятельности сроком до трех месяцев.

Федеральным законом, комплексно регламентирующим админи­стративную ответственность юридических лиц в современных усло­виях, является КоАП РФ. Применительно к юридическим лицам его нормы можно подразделить на две группы: 

а) нормы, имеющие общее значение для физических и юридических лиц; 

б) нормы, относящиеся только к юридическим лицам как субъектам административных право­нарушений. Это, например, касается вины юридического лица, системы мер административного наказания, которые могут быть назначены юридическому лицу, ответственности юридических лиц в случаях их реорганизации и т. д.

Административная ответственность юридических лиц имеет це­лью повышение их ответственности за нарушения общеобязательных правил, посягающие на установленный правопорядок. Они могут при­чинять вред имуществу, природным ресурсам, нормальному регулиро­ванию общественных отношений в различных сферах.

Юридическое лицо — самостоятельный субъект предусмотренных законом административных правонарушений и административной ответственности. Не имеет значение то, результатом чьих конкретно действий (бездействия) его работников явилось нарушение. Данное обстоятельство имеет значение лишь для установления ответственности лица, если оно по закону также может быть привлечено к администра­тивной ответственности за данное правонарушение. Относительно административной ответственности права и обязанности для юриди­ческого лица могут быть созданы не только его органом, но и другими его работниками.

Тот факт, что юридическое лицо — самостоятельный субъект ад­министративной ответственности, отражается и в законе, предусмо­тревшем административную ответственность его должностного лица за одно и то же административное правонарушение.

Вина, так же, как и физического лица, является необходимым усло­вием административной ответственности юридического лица. Однако вина юридического лица, как самостоятельного субъекта администра­тивного правонарушения, имеет особое содержание. Следует признать методологической ошибкой саму постановку вопроса о соотношении понятия вины юридического лица как такового с понятием вины фи­зического лица.

По КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в соверше­нии административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за на­рушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1). 

Следовательно, содержание вины юридического лица представляет собой единство двух компонентов: 

а) у него имелись возможности для соблюдения правил и норм, нарушение которых может повлечь его административную ответственность (объективный фактор), 

б) им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (субъективный фактор), т. е. фактические и субъективные условия для предотвращения нарушения были. 

Представляется, что наличие условий не следует трактовать расширительно. Было бы ошибочным вменение юридическому лицу вины, если нарушение явилось следствием действий его единоличного органа, оказавшего­ся в условиях (состоянии), исключающих возможность исполнения им должностных обязанностей, например в экстремальных и других ситуациях.

Юридические лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ или законами субъектов РФ. 

В их числе имеются административные правонарушения, субъектами которых могут быть: а) граждане, должностные лица, юридические лица; б) граждане и юридические лица; в) должностные лица и юридические лица; г) юридические лица.

Относительно норм, содержащихся в КоАП РФ, установлены пра­вила: если в его статьях, за исключением статей, входящих в Особенную часть, не указано, что установленные ими нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применимы только к физическому лицу.

При реорганизации юридических лиц административная ответствен­ность устанавливается в зависимости от ее организационных форм и связанного с этим правопреемства.

При реорганизации:

а) в форме слияния нескольких юридических лиц к администра­тивной ответственности привлекается вновь возникшее юриди­ческое лицо;

б)при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности — присоединившее юридическое лицо;

в)при разделении юридического лица или при выделении из его состава одного или нескольких юридических лиц к администра­тивной ответственности привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение;

г) при преобразовании юридического лица к административной ответственности привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

При реорганизации юридических лиц административная ответствен­ность наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Административные наказания в виде административного штрафа, конфискации, назначенные юридическому лицу до завершения его реорганизации, применяются с учетом изложенных выше положений о формах реорганизации.