Добавил:
Я в той жизни был почти рабом и не заставлю страдать другого человека! (из к/ф Царство Небесное) Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Клинические рекомендации 2023 / Нарушения с вовлечением иммунного механизма.pdf
Скачиваний:
63
Добавлен:
19.01.2024
Размер:
4.15 Mб
Скачать

Приложение А2. Методология разработки клинических рекомендаций

Целевая аудитория

1.Врачи-педиатры

2.Врачи-ревматологи детских ревматологических отделений

3.Врачи-ревматологи детских ревматологических кабинетов детских поликлиник

4.Врачи-нефрологи детских нефрологических отделений

5.Врачи-нефрологи детских поликлиник

6.Врачи-медицинские генетики

7.Врачи-детские хирурги

8.Врачи-иммунологи

9.Медицинские психологи

10.Студенты медицинских ВУЗов

11.Обучающиеся в ординатуре

Методы, используемые для сбора/селекции доказательств: поиск в электронных базах данных.

Описание методов, использованных для оценки качества и силы доказательств:

доказательной базой для рекомендаций, являются публикации, вошедшие в Кохрейновскую библиотеку, базы данных EMBASE, MEDLINE и PubMed. Глубина поиска – 5 лет.

Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:

консенсус экспертов;

оценка значимости в соответствии с рейтинговой схемой.

Методы, использованные для анализа доказательств:

обзоры опубликованных мета-анализов;

систематические обзоры с таблицами доказательств.

Описание методов, использованных для анализа доказательств

При отборе публикаций, как потенциальных источников доказательств,

использованная в каждом исследовании методология изучается для того, чтобы убедиться в ее валидности. Результат изучения влияет на уровень доказательств, присваиваемый публикации, что в свою очередь, влияет на силу рекомендаций.

Для минимизации потенциальных ошибок каждое исследование оценивалось независимо. Любые различия в оценках обсуждались всей группой авторов в полном составе.

При невозможности достижения консенсуса привлекался независимый эксперт.

Таблицы доказательств: заполнялись авторами клинических рекомендаций.

Методы, использованные для формулирования рекомендаций: консенсус экспертов.

Экономический анализ

Анализ стоимости не проводился и публикации по фармакоэкономике не анализировались.

Метод валидации рекомендаций

179

Внешняя экспертная оценка.

Внутренняя экспертная оценка.

Описание метода валидации рекомендаций

Настоящие рекомендации в предварительной версии были рецензированы независимыми экспертами, которых, прежде всего, попросили прокомментировать, насколько доступна для понимания интерпретация доказательств, лежащая в основе рекомендаций.

От детских ревматологов первичного звена получены комментарии в отношении доходчивости изложения важности предлагаемых рекомендаций, как инструмента повседневной практики.

Все комментарии, полученные от экспертов, тщательно систематизировались и обсуждались авторами рекомендаций. Каждый пункт обсуждался в отдельности.

Консультация и экспертная оценка

Проект рекомендаций был рецензирован независимыми экспертами, которые,

оценивали доходчивость и точность интерпретации доказательной базы, лежащей в основе рекомендаций.

Авторский коллектив

Для окончательной редакции и контроля качества рекомендации были повторно проанализированы членами рабочей группы, которые пришли к заключению, что все замечания и комментарии экспертов приняты во внимание, риск систематических ошибок при разработке рекомендаций сведен к минимуму.

Клинические рекомендации созданы на основании систематического обзора литературы 1992-2021гг. Medline (Pubmed version), Embase (Dialog version) и Cochrane Library databases, с использованием созданных протоколов современных международных клинических рекомендаций по диагностике, лечению и ведению пациентов с ревматическими болезнями.

TRAPS относятся к редким наследственным заболеваниям, что исключает возможность проведения больших когортных и рандомизированных контролированных исследований и для создания протоколов диагностики и терапии используются лишь тематические исследования экспертов, опубликованные в последние два десятилетия.

180

Основные рекомендации

Таблица 1. Шкала оценки уровней достоверности доказательств (УДД) для методов диагностики (диагностических вмешательств)

УДД

Расшифровка

1

Систематические обзоры исследований с контролем референсным методом или

 

систематический обзор рандомизированных клинических исследований с

 

применением мета-анализа

2

Отдельные исследования с контролем референсным методом или отдельные

 

рандомизированные клинические исследования и систематические обзоры

 

исследований любого дизайна, за исключением рандомизированных клинических

 

исследований, с применением мета-анализа

 

 

3

Исследования без последовательного контроля референсным методом или

 

исследования с референсным методом, не являющимся независимым от

 

исследуемого метода или нерандомизированные сравнительные исследования, в том

 

числе когортные исследования

4

Несравнительные исследования, описание клинического случая

5

Имеется лишь обоснование механизма действия или мнение экспертов

Таблица 2. Шкала оценки уровней достоверности доказательств (УДД) для методов

профилактики,

лечения

и

реабилитации

(профилактических,

лечебных,

реабилитационных вмешательств)

 

 

 

УДД

 

 

 

Расшифровка

 

1

Систематический обзор РКИ с применением мета-анализа

 

2

Отдельные РКИ и систематические обзоры исследований любого дизайна, за

 

исключением РКИ, с применением мета-анализа

 

 

3

Нерандомизированные сравнительные исследования, в т.ч. когортные исследования

4

Несравнительные исследования, описание клинического случая или серии случаев,

 

исследования «случай-контроль»

 

 

5

Имеется лишь обоснование механизма действия вмешательства (доклинические

 

исследования) или мнение экспертов

 

 

Таблица 3. Шкала оценки уровней убедительности рекомендаций (УУР) для методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации (профилактических, диагностических, лечебных, реабилитационных вмешательств)

УУР

Расшифровка

A

Сильная рекомендация (все рассматриваемые критерии эффективности (исходы)

 

являются важными, все исследования имеют высокое или удовлетворительное

 

методологическое качество, их выводы по интересующим исходам являются

 

согласованными)

B

Условная рекомендация (не все рассматриваемые критерии эффективности (исходы)

 

являются важными, не все исследования имеют высокое или удовлетворительное

 

методологическое качество и/или их выводы по интересующим исходам не являются

 

согласованными)

C

Слабая рекомендация (отсутствие доказательств надлежащего качества (все

 

рассматриваемые критерии эффективности (исходы) являются неважными, все

 

исследования имеют низкое методологическое качество и их выводы по

 

интересующим исходам не являются согласованными)

181

Приложение А3. Сроки проведения контроля эффективности терапии TRAPS

МНН лекарственного

Сроки проведения контроля эффективности терапии¹

 

средства

 

1

Канакинумаб**

Через 3 месяца с момента начала лечения. Далее – каждые 6 мес.

2.

Этанерцепт**

Через 3 месяца с момента начала лечения. Далее – каждые 6 мес.

3.

Тоцилизумаб**

Через 3 месяца с момента начала лечения. Далее – каждые 6 мес.

¹Коррекция терапии проводится на любом этапе лечения при ее неэффективности и/или небезопасности

182