857

Заметим, что в стране была разруха и голод. Особенно тяжелым стал 1921 год. Власти в это время лояльно относились к научным работникам, они были нужны стране. Так, в Перми мы видим, что власти помогают вернуться университету из Томска в Пермь, пытаются найти финансирование. Пролетаризация вуза произошла и в Перми. На агрофаке проявилось противостояние партийной ячейки и профессорскопреподавательского состава в навязывании методов преподавания, например; так же было неприятие профессурой выдвиженцев – партийцев, оставленных при кафедрах: ими практически не занимались ни А. Ф. Тюлин, ни В. В. Никитин, ни другие. И эта форма подготовки научных кадров долго «пробуксовывала». Между преподавателями так же были распри и разногласия. Была и разобщенность в научной и практической работе разных кафедр и лабораторий. И Москва и Пермь, и вузы других городов, переживали общие проблемы. Но при этом ощущалось становление вуза в Перми, агрофакультет работал с отдачей.

Надо отметить, что преподаватели «Тимирязевки», кого упомянул А. Ф. Тюлин, были хорошо знакомы пермскому профессорско-преподавательскому составу и студентам. Так, студент В. Н. Прокошев проходил практику у А. Г. Дояренко. И не только он. А. Г. Дояренко был самым крупным специалистом в области опытного дела. Он добивался того, чтобы к нему приезжали учиться, а затем повышать квалификацию уже работающие в сельском хозяйстве кадры; а также студенты, приверженные научному поиску. А. Г. Дояренко, соратник Д. Н. Прянишникова, был очень известным человеком. С Д. Н. Прянишниковым и В. Р. Вильямсом наш вуз также оказался связан, хотя оба эти преподавателя вели долгий научный спор друг с другом, связанный с ролью травополья и применением минеральных удобрений. Даже ошибочные постулаты В. Р. Вильямса долгие годы оставались незыблемыми в г. Перми.

201

Преподаватели ПГУ еще в 1930 году причислялись к «правым» и «левым». «Менялось направление». Так, В. В. Никитин был причислен сначала к «левым», а после ареста к «правым» и эти слухи циркулировали в среде преподавателей. «В 1930 г. по всей стране развернулась компания громких разоблачений «вредительских организаций» с участием «бывших людей» - представителей старой интеллигенции и выходцев из социально-враждебной среды» [387, л. 124].

202

Послесловие

Назрела новая реформа высшего образования, она готовилась «в верхах». «В 1928-1930 в целях приближения вузов к народному хозяйству они [высшие учебные заведения] были переданы в ведомство соответствующих наркоматов….На базе крупных многофакультетных вузов в начале 30-х г. созданы отраслевые институты» [388, с. 562]. Предстоящая реформа будоражила и ПГУ и агрономический факультет. И ректор ПГУ С. А. Стойчев, и декан Ф. А. Бынов и другие выезжали в Москву, отслеживали события, готовили документы. На агрофаке шли обсуждения по укреплению связи с производством, непрерывной производственной практике, на наш взгляд, более активно. Со стороны студенчества, партийной ее части, мы думаем, наблюдалось воодушевление, готовность осуществить на практике обучение на производстве. Агрономический факультет вписывался в предстоящую реформу. Он доказал свою самостоятельность, состоятельность и признан был ГПФ как факультет, соответствующий одноименным лучшим сельскохозяйственным вузам. Можно сказать, что рамки университета оказались малы. Кафедры, база агрофака, могли развиваться с большим масштабом.

Предшествующими событиями создания из агрофакультета самостоятельного вуза следует назвать VII и XI пленумы ЦК и ЦКК ВКП (б) (1929 г.), ректорское совещание

вМоскве в январе 1930 г., областное совещание 10-11 февраля 1930 г. Последнее событие связано с обсуждением 5-и летнего плана развития ПГУ. Отмечены качество подготовки специалистов, улучшение социального состава студентов. Но

вкрае ощущается нехватка специалистов. Что касается агрофака, то прием на него предполагалось повысить до 500-800 человек, а на ветфак до 450 человек. Звучало требование проведения досрочных выпусков ударных групп студентов. Прозвучало требование «решитель[ного] переход[а] на активные

203

методы преподавания», требование непрерывной производственной практики. Резолюция совещания гласила: «…учитывая перспективу организации в Челябинске Института Индустриального земледелия, совещание признает необходимым сохранения сельскохозяйственного факультета… в ПГУ с последующим отделением его при развитии и закреплении материальной базы в самостоятельный институт» [389, л. 274-276].

Распоряжением ГПФ с 01.07.1930 г. агрономический факультет ПГУ перешел в другой статус – Уральского сельскохозяйственного института.

ПГУ готовился к проводимой реформе по выделению самостоятельных вузов из его состава. Акт о выделении химического и сельскохозяйственного институтов датировался от 22.06.1930 г. (№ 261) [390, л. 1].

Ликвидационно-организационная комиссия работала 18.05.1930 г. (протокол № 1) под председательством ректора С. А. Стойчева. Членами комиссии являлись помимо председателя:

-А. С. Соколов;

-Алякритский;

-П. А. Будрин;

-Ф. А. Бынов;

-Козлов;

-Школьников;

-Е. Я. Глебов;

-от химфака – Кромер;

-от агрономического факультета – А. В. Костюков;

-от ветфака – С. П. Окуневич;

-от хозяйственной части – Логинов [391, л. 1]. Заседание ликвидационно-организационной комиссии

ПГУ состоялось 22.05.1930 г. Из присутствующих 15 человек, агрофак представляли преподаватели Ф. А. Бынов, С. П. Окуневич, А. В. Костюков. Рассматривался проект распреде-

204

ления помещений (зданий) между 3-мя вузами, агрофаку отдавались здания: по улице 25-го Октября (наш головной корпус), все здания на территории учхоза «Липовая гора», 4-х этажное здание ветфака по улице Соликамская. Переданы дома на усадьбе педфака по улице К. Маркса, 26 (Сибирская), где в нескольких домах проживали преподаватели факультета с семьями (Хребтовы, Никитины и др.); квартира по адресу К. Маркса, 22 после выезда заведующего ветфаком Е. Я. Глебова, профессора ветфака Н. И. Акаева, жившего по адресу: ул. Луначарского, 85 (ветфак переводился в Троицк). Дом по улице К. Маркса, 26, где размещалась канцелярия, флигель, квартиры технического служителя, квартиры научных работников [392, Л. 18].

А также студенческие общежития, постройки на их усадьбах, квартиры. Так, среди переданных зданий:

– 2-х этажный дом – общежитие № 1 – по адресу ул. Советская, 84 (там же 2-х этажный флигель, склад, ледник, сарай, дровяник, квартиры);

-общежитие № 2 - 2-х комнатный дом по адресу: ул. Советская, 89 (с подобным перечнем), дом и постройки по улице Трудовая, 24, по улице 25 Октября, 18 [393, л. 78].

Таким образом, образованный Уральский сельскохозяйственный институт, созданный на базе агрономического факультета, получил все площади, которыми владел агрофак.

Переданы были и студенты:

-1 курс – 88 человек + дополнительно 130 человек;

-2 курс – 60 человек + дополнительно 86 человек;

-3 курс – 53 человека;

-4 курс – 8 человек;

-экстернов – 10 человек.

Всего 429 человек.

Новый прием предполагал зачисление 200 человек [394,

л. 3].

205

Прием шел своим чередом по уже существующему плану. Но была приемная комиссия (общая), которую возглавлял А. С. Соколов. Вопрос библиотеки, распределения ее фонда обсуждался 22.05. – 24.05.1930 г. Вначале планировалась общая библиотека для всех вузов.

В УСХИ функционировали два факультета. Обучение шло по 6 специальностям. Так, факультет растениеводства имел отдел технических культур, отдел садово-огородных культур, секцию почвоведения, секцию агрохимии и, соответственно, четыре специализации. Факультет молочного хозяйства – отделение молочного скота и отделение переработки молочных продуктов. С новым приемом, на 01.10.1930 г. число обучающихся стало 604 человека:

-на 1-ом курсе числилось 279 человек;

-на 2-ом курсе 218 человек;

-на 3-ем – 51 человек;

-на 4-ом – 56 человек.

Из общего числа обучающихся - 21,1% составили члены партии; 42,2% - члены ВЛКСМ.

УСХИ предстояло еще прожить множество трудных моментов, причем сразу же. Об аресте Н. Г. Кудрявцева, профессора В. В. Никитина, профессора А. Ф. Тюлина мы уже говорили. Профессора были арестованы 15.07.1930 г. В августе 1930 г. РКИ (рабоче-крестьянская инспекция) нашла неподготовленность нового вуза к предстоящему учебному году. Газета «Звезда» публикует (28.12.1930 г.) нелицеприятные статьи по поводу УСХИ.

Были обвинения руководства и преподавателей в правооппортунистическом уклоне. Вспоминались имена Н. Д. Кондратьева, А. В. Чаянова, их «кулацкая идеология». В этой связи кафедра организации хозяйства, её заведующий также обвинялись в проповедовании чаяновских идей. В газете «Звезда» (28.12.1930 г., № 299), по-видимому, упоминалось это обвинение. А на общем собрании факультета 21.01.1931

206

г. прозвучало в адрес кафедры, что из-за приверженности чаяновским идеям «…месяц назад отказались от эскизных расчетов, имеющих своим объектом мелкие крестьянские хозяйства», Что не находит отражения в лекциях преподавателей современные моменты строительства колхозов, совхозов и МТС [395, л. 2 об.]. Недовольство В. Н. Варгиным вылилось

вуказании (1932 г.) изъять все книги профессора из учебного оборота. А в январе 1931 г. был снят с работы директор Ф. А. Бынов.

Год 1931 начинается с общего собрания научных работников и служащих (07.01.1931 г.), повлекшего к аресту заведующего учебной частью, преподавателя статистики, декана

в1928-1929 учебном году А. В. Костюкова.

Потом будет и другая неудачная реформа, реорганизация вуза в 1931 году, разделившая УСХИ на 3 малых вуза. Эта реформа будет признана несостоятельной. Произойдет новая организация единого сельскохозяйственного института на базах (что от них осталось) искусственно разделенных малых, производственных институтов. Вновь УСХИ (с 1934 г. стал называться Пермским СХИ) не только выжил, «прирос» факультетами, но стал ведущим учебным заведением зоны Урала и Сибири. Прославились и научные школы института. Пермский сельскохозяйственный институт получил статус академии в 1995 году, а в октябре 2017 г. – статус университета.

207

Фотографии к 10-летию существования сельскохозяйственного факультета ПГУ, 1918-1928 гг. (из альбома, находящегося в экспозиции музея Пермского аграрно-технологического университета)

Сельскохозяйственный факультет

208

Ботаническая лаборатория

Библиотека ботанической лаборатории

210