800

мальных условиях (0,045±0,003 мг/мм3) и в сквере Уральских Добровольцев (0,048±0,005 мг/мм3). Несколько выше показатели на участках – ЦПКиО им. Свердлова и улице Куйбышева (0,056±0,001 и 0,058±0,003 мг/мм3 соответственно). Вероятно, повышенная удельная плотность листьев объясняется интенсивной фотосинтетической активностью вследствие повышенного загрязнения атмосферного воздуха, а также для компенсации недостатка света в связи с запыленностью листьев.

Таблица 2

Удельная поверхностная плотность листьев яблони ягодной (мг/мм3)

Важнейшими показателями жизненного состояния растений являются количественные характеристики хлорофилл-белкового комплекса и антиоксидантных ферментов. Результаты определения пигментов в листьях яблони ягодной представлены в таблице 3.

Таблица 3

Пигментный состав листьев яблони ягодной (мг/г)

Выявлено, что содержание хлорофилла «b» в листьях яблони ягодной на исследуемых участках выше хлорофилла «а» в 5-6 раз. В контроле концентрация хлорофиллов в листьях яблони была выше (4,27 мг/г). Самое близкое значение к контрольному имеют яблони сквера Уральских Добровольцев (4,07 мг/г). Несколько меньше концентрация на участках ЦПКиО им. Свердлова (3,57 мг/г) и на ул. Куйбышева (3,63 мг/г).

Каротиноиды являются в растении переносчиками активного кислорода и принимают участие в окислительно-восстановительных процессах. Содержание каротиноидов в листьях древесных растений на исследуемых участках составило от 0,05 до 0,06 мг/г. Статистически значимых отличий в результатах не выявлено.

Пероксидаза и каталаза - ферменты, чувствительные к комплексу загрязняющих атмосферу веществ, являются компонентами антиоксидантной защиты. Возрастание активности пероксидазы или снижение активности

281

каталазы может свидетельствовать о проявлении защитных реакций тканей в неблагоприятных условиях. Результаты исследований показали, что наибольшую активность проявил фермент пероксидаза (Таблица 4). Высокое значение этого показателя выявлено в листьях яблони ягодной, произрастающей в ЦПКиО им. Свердлова – 11,29 ед. опт.плотности /с 1г сырой массы, что выше значения на контроле в 4,4 раза. Меньшая активность пероксидазы на участке - Сквер Уральских Добровольцев (6,08 ед. опт. плотности /с 1г сырой массы).

Таблица 4

Активность каталазы (см3/г*мин) и пероксидазы (ед. опт. плотности /с 1г сырой массы) в листьях яблони ягодной

Активность каталазы в листьях яблони ягодной не имеет значимых отличий между исследуемыми участками и составляет от 7,13 до 7,52 см3/г•мин. Вероятно, инактивация каталазы связана с накоплением пероксида.

В целом, полученные результаты позволяют сказать, что наиболее благоприятные условия произрастания яблони ягодной среди исследуемых участков – в Сквере Уральских Добровольцев. Изученные экологобиологические показатели указывают на достаточно высокий адаптивный потенциал яблони ягодной в условиях городской среды.

Литература 1. Булыгин Н.Е. Дендрология. – Л.: Агропромиздат. Лининград. отд-ние, 1991. –

244 с.

2.Николаевский В.С. Экологическая оценка загрязнения окружающей среды и состояния наземных экосистем методами фитоиндикации. – М.: МГУЛ, 1999. – 193 с.

3.Ничипорович, А.А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах. Методы и задачи учета в связи с формированием урожаев. - М.: АН СССР, 1996. - 135 с.

4.Степанов К.И. Физиология и биохимия растений: методические указания по определению элементов фотосинтетической продуктивности растений / К.И. Степанов, Л.В. Недранко. - Кишинев, 1988. – 36 с.

5.Состояние и охрана окружающей среды Перми в 2012 году // Природа Пермского края – Ежегодный экологический доклад - 2012 (официальный сайт - http://www.permecology.ru).

6.Третьяков Н.Н. Практикум по физиологии растений / Н.Н. Третьяков, Л.А. Паничкин, М.Н. Кондратьев. – М.: КолосС, 2003. – 288 с.

282

УДК 628.355

Е.Н. Кузякина – студентка 4 курса Научный руководитель – Е.В. Пименова, канд. хим. наук, доцент, ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА

ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ АКТИВНОГО ИЛА В АЭРОТЕНКАХ БИОЛОГИЧЕСКИХ ОЧИСТНЫХ СООРУЖЕНИЙ

ОАО «МЕТАФРАКС»

ОАО «Метафракс» - одно из динамично развивающихся химических предприятий России, крупнейший производитель метанола и его

производных. Предприятие выпускает огромный спектр органических веществ: формалин, пентаэритрит уротропин, формиат натрия, полиамид, карбамидоформальдегидный концентрат и другие.

Производственные сточные воды поступают на очистные сооружения предприятия, туда же поступают хозяйственно-бытовые стоки г. Губахи и п. Северный. Очистные сооружения очищают более 8 млн. м3 /год стоков.

Ключевым этапом очистки на данных сооружениях являются биологическая очистка, качество которой зависит от состава и состояния биоценоза активного ила.

Объектом данных исследований был активный ил, отобранный в двух блоках четырехкамерного аэротенка 30 августа 2012 года.

Были определены основные абиотические факторы функционирования ила. Концентрация растворенного кислорода в аэротенке не должна быть ниже 4 мг/дм3. Во втором блоке была на грани нормы, а в первом блоке она составляла только 92% от нижнего значения предела. Температура в аэротенке была 24-25о С, что выше оптимальных значений16-23оС. Реакция среды в обоих блоках была в допустимых пределах, что является важным условием для нормального процесса разрушения загрязняющих веществ. Для нормальной работы активного ила реакция среды должна быть близка к нейтральной, оптимальное значение рН 6,5-7,8.

По визуальной оценке ил находится в нормальном состоянии. Гидрохимический контроль показал, что доза ила по объему в первом блоке значительно выше, а прозрачность надиловой воды меньше, что свидетельствует о том, что в первом блоке интенсивней шел процесс сорбции загрязняющих веществ.

При микроскопировании ила в обильном количестве встречались брюхоногие инфузории и прикрепленные колониальные инфузории. Единично обнаружены одиночные прикрепленные инфузории. В большом количестве обнаружены два индикаторных вида: Aspidisca costata и Vorticella convallaria, присутствие которых говорит о хорошей работе биологических очистных сооружений (БОС).Не обнаружено ни одного

283

вида, свидетельствующего о плохой и неудовлетворительной очистке сточных вод.

Нами были проанализированы данные о состоянии биоценоза ила в августе 2012 года. В обоих блоках концентрация растворенного кислорода ниже нормы, ее среднее значение 2,84 мг/дм3.Температура выше оптимальной, что отрицательно сказывается на биологической активности биоценоза ила. Реакция среды сточной воды слабокислая, что

нежелательно для нормального протекания очистки сточных вод. Исходя из усредненных значений дозы ила по объему и массы был

рассчитан иловый индекс для обоих блоков. Оптимальными значениями илового индекса для сооружений с аэротенками принято считать 80-120 см3/г, а диапазоном допустимых значений - от 60 до 150см3/г [1]. Иловый индекс первого блока составил 40 см3/г, во втором блоке 56см3/г, что меньше нижней границы допустимого диапазона. Пониженное значение илового индекса свидетельствует о том, что в активном иле повышена доля зольных элементов из-за высокой минерализации клеточного вещества или из-за присутствия тяжелых взвесей, последнее подтверждается и быстрым оседанием ила. Цвет и запах ила в обоих блоках соответствует норме. Отсутствие вспухания говорит о стабильном протекании очистки. Хлопок ила плотный.

Методом микроскопирования был проведен подсчет относительной численности организмов в августе 2012 года (Таблица).

Всего обнаружено 11 видов организмов. Среди индикаторных организмов преобладает Vorticella microstoma, наличие которой в обильном количестве свидетельствует о неудовлетворительной работе БОС. В то же время среди нередко встречающихся индикаторных организмов обнаружена Aspidisca costata, присутствие которой говорит о хорошей очистке сточных вод.

Т.е., на биологических очистных сооружениях ОАО «Метафракс» активный ил находится в нестабильном состоянии, что может быть обуслов-

284

лено как неблагоприятными абиотическими факторами функционирования биоценоза, так и изменением состава и концентраций веществ, поступающих на очистные сооружения.

Литература

1. Жмур Н.С. Технологические и биохимические процессы очистки сточных вод на сооружениях с аэротенками. М.:АКВАРОС. 2003. 512 с.

УДК 636+504.45.058 (470.53)

С.В. Лихачѐв – ст. преподаватель, Д.В. Вдовина – студентка 4 курса ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ВОДЫ МИШКИНСКОГО ПРУДА ДЕРЕВНИ МИШКИНО КРАСНОКАМСКОГО РАЙОНА

Мишкинский пруд находится на реке Городище в деревне Мишкино Оверятского городского поселения вКраснокамском районе Пермского края. Он имеет вытянутую треугольную форму и ориентирован с северавостока на юго-запад, площадь пруда составляет 460 тыс. м3, средняя глубина 2,0 м. Воды пруда используются для хозяйственно-бытовых нужд, рыбной ловли и целей рекреации. На пруд воздействуют полигон ТБО, автодорогаи приусадебные участки находящиеся рядом с ним.

Целью исследования являлось определение экологического состояния Мишкинского пруда Краснокамского района Пермского края.

Для определения качества воды и экологического состояния пруда нами были проведены физико-химические и биологические исследования. Выбрано три точки исследования: 1 – расположена на небольшом склоне рядом с местом, где идет водовыпуск из пруда в реку Городище, 2 – расположена на крутом склоне со стороны левой части пруда возле плотины, 3 – расположена в месте культурного отдыха населения на пляже, со стороны этого берега находится населенный пункт д. Мишкино. В середине сентября 2012 года были изучены физико-химические и органолептические показатели воды на всех выбранных точках. Отбор проб воды проведѐн в соответствии со стандартными методиками ГОСТ Р 51592-2000 [1]. Отдельно отбирались пробы воды для проведении протоиндикации. Химические исследования проведены в лаборатории кафедры экологии. Использованы следующие методики: потенциометрическое определение рН; определение жесткости воды, определение нитратов фотометрическим методом с салицилатом натрия, турбидиметрическое определение сульфатов, перманганатная окисляемость воды (метод Кубеля), определение железа с помощью сульфосалициловой кислоты, определение фосфатов фотометрическим методом с аскорбиновой кислотой. Биологические исследования простейших проводились методом протоиндикации. Математическая обработка результатов исследований проведена дисперсионным методом [3].

285

Вмомент отбора пробна всех точках вода была бесцветной, мутность

изапах отсутствовали. Пенность составляла 4 с. Отсутствие мутности воды говорит о том, что отсутствуют мелкие взвешенные частицы. Низкая пенность свидетельствует о том, что в воде мало поверхностно-активных веществ.

Впробе воды для протоиндикаци были обнаружены следующие виды живых организмов: Glaucoma,Epalxella,Vorticella, Pandorina, Prorodon, Phacus,Strombidium, Paramecium, Loxodes, Carchesium.Всего обнаружено 10

видов простейших, из них 4 вида являются индикаторными (табл. 1).

На всех точках наблюдается α-мезасапробный уровень сапробности и эвтрофная ступень трофности, так как в пробах содержатьсяCarchesium,Paramecium,Vorticella, Epalxella, которые являются протистами инди-

каторами, указывающими на α-мезасапробный уровень, который характеризуется значительным органическим загрязнением, наличием малого количества кислорода, и богатым видовым составом

Протоиндикация проб воды вычислением индекса сапробности по Пантле и Буку [2] показала, что на всех точках отбора проб наблюдается значительное органическое загрязнение, так как на этих точках были встречены протисты индикаторы, обуславливающие α- мезасапробныйуровень сапробности и эвтрофнуюступень трофности. По индексу сапробности было установлено, что вода в реке имеет четвѐртый класс качества воды, который характеризуется загрязненностью.

В таблице 2 представлены результаты химических исследований качества воды. Результаты химических показателей сравнивались с СанПиН 2.1.4.1074-00 [4].

Реакция среды воды Мишкинского пруда, на всех трех точках является слабощелочной (рH 8,2-8,3). Жѐсткость воды в точках различается незначительно. В среднем превышает ПДК в 1,2 раза. Общее содержание растворимых солей кальция и магния от 8,4 до 8,7 ммоль-экв/дм³– вода жесткая. По перманганатной окисляемости вода во всех 3 точках превышает ПДК=5,0 в два раза 11,2-11,4 мгО /дм³, это связанно с большим количе-

286

ством органических загрязнителей. Содержание сульфатов не превышает ПДК=500мг/дм3, наибольшее значение отмечено на 1 и 2 точках-7,0 . Содержание нитратов и железа (III) в пробах ниже предела обнаружения данными методами. Содержание фосфатов превышают ПДК=0,2 мг/дм3 почти в 2 раза. Это указывает на процесс эвтрофикации водоема.

*НПО - ниже предела обнаружения.

Для очистки водоема необходимо провести уничтожение прибрежной растительности, очистку дна (с предварительным спуском воды). Кроме того необходимо устранить поступление биогенных элементов с территории садовых участков.

Литература 5. ГОСТ Р 51592-2000. Общие требования к отбору проб. СПС «Консультант

плюс».

6.Макрушин А.В. 1974. Биологический анализ качества вод. Л.:Зоол. ин-т

АН СССР, 1974.59 с.

7.Пименова Е.В. Нормирование качества окружающей среды и сельскохозяйственной продукции. Пермь: Изд-во ФГОУ ВПО Пермская ГСХА, 2009. 74 с.

8.СанПиН 2.1.4.1074-00. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СПС «Консультант Плюс»

УДК 504.4.06

Н.Л. Митина – студентка магистратуры Научный руководитель – С.В. Резвякова, доцент, Орел ГАУ

СОСТОЯНИЕ И МЕРОПРИЯТИЯ ПО ОХРАНЕ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Водный фонд области насчитывает более 2100 водотоков общей протяженностью 9100 км, только 177 водотоков имеют длину, равную или более 10 км, свыше 1900 рек относятся к малым. В 2011 году качество поверхностных водобласти характеризовалось различной степенью загрязнения: от слабозагрязненной в верховьях до очень загрязненной ниже насе-

287

ленныхпунктов. Отрицательное воздействие на качество малых рек продолжалиоказывать результаты хозяйственной деятельности на водосборе, вводоохранных зонах рек, на периодически затапливаемых территориях. На качество водных объектов отрицательное влияние оказываютсбрасываемые сточные воды. Наиболее интенсивное загрязнение от указанных источниковпроявляется в Орловском, Ливенском, Колпнянском, Верховскомрайонах в бассейнах рек Оки и Сосны. Основными предприятиямизагрязнителями являются МПП ВКХ «Орелводоканал» с объемомсброса согласно решению о предоставлении водного объекта впользование 52 925 тыс. м3/год, МУП «Водоканал» г. Ливны – 3 17,7 тыс.м3/год, МУП «Водоканал» г. Мценск – 6702,650 тыс. м3/год, которыесбрасывают сточные воды в водные объекты после очистки [1].

Состояние р. Ока и других водоемов в городах области является одной из острых экологических проблем. В Оке ухудшаются показатели кислородного режима, имеет место превышение в воде предельно-допустимых значений содержания нитратов, нитритов, нефтепродуктов, солей цинка, меди, кобальта, железа, фенолов, хлоридов, сульфатов и взвешенных веществ. Это связано в первую очередь с активным загрязнением улиц и полотна дорожной сети города [3].

Уровень загрязненности рек на территории области определяют повышенные концентрации органических веществ (по БПК5) и меди. Повышенное содержание меди в водных объектах обусловлено естественным фоном.Основными источниками загрязнения водных объектов оставались сосредоточенные и рассредоточенные стокираспаханных сельскохозяйственных угодий с биогенами;животноводческих комплексов и ферм;селитебных зон городов и населенных пунктов;территорий промышленных застроек.

На территории области насчитывается около 250 очистныхсооружений механической и биологической очистки. Подавляющеебольшинство их имеет большой срок эксплуатации, не отвечаетсовременным требованиям экологической безопасности, не обеспечиваетдолжной очистки сточных вод. Во многих районных центрах очистныесооружения вообще отсутствуют, что приводит к сбросу в водныеобъекты неочищенных до нормативных требований сточных вод[1].В 2009 году сброшено в водные объекты 65,8 млн. м3(таблица).

Состояние очистки вод в области катастрофическое - более 90 % сбрасываемых вод не очищается в нужной степени и заметная часть (8,6 %) сбрасывается вообще без очистки. В 2010 г в среднем по области 24,3 % водоемов II категории (рекреационных), не отвечали гигиеническим нормам по санитарно-химическим показателям[2]. Приказом Федерального агентства водных ресурсов от 25 февраля 2010 года №32 для Орловской области установлены следующие квоты:·забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов в объеме 35 000 тыс. м3 и сброса сточных вод в водные объекты в объеме 79 870 тыс. м3.

Значительные объемы забранной воды теряются в процессе промышленного производства из-за несовершенства технологий и утечек в системах водоснабжения, в коммунальном хозяйстве из-за аварий на водопроводных сетях вследствие их изношенности и несовершенства запорной арматуры. Потери воды в водопроводных сетях при транспортировке от водоисточников до потребителей составили 4,85 млн. м3.

Для решения проблем, связанных с загрязнением водных объектов, в 2010 году поэтапно реализовывалась программа «Городские ливневые стоки 2009-2014», призванная создать механизм регулирования отношений по использованию, восстановлению и охране водных объектов посредством установления нормативов их качества и допустимого сброса поверхностных вод, гарантирующих экологическую безопасность населения, использование водных ресурсов без ущерба, а также их воспроизводство[3]. Логическим завершением этой работы будет проектирование и строительство локальных очистных сооружений на выпусках коллекторов систем ливневой канализации.

Литература

1.Вышегородских Н.В., Рыжиков В.В., Григорьев В.К. и др. Доклад об экологической ситуации в Орловской области в 2011 году. Орел: Издательский Дом «Орловская литература и книгоиздательство». 2012. 172 с.

2.Лялин Ю.С. Орловская область. М.:Российскаяобъединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», 2011 г. 24с.

3.Экология водных объектов города Орла[Электронный ресурс]. – Режим досту-

па:http://old.orel-adm.ru/index.php?id=doc21022011-104951064 (дата обращения 21.02.2013).

289

ТОВАРОВЕДЕНИЕ

УДК 613.2.03

М.В. Бровина – студентка 4 курса Научный руководитель – С.А. Семакова, канд. фарм. наук, доцент ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА

ОСОБЕННОСТИ ДИЕТИЧЕСКОГО ПИТАНИЯ

Актуальность темы: проблемы лишнего веса являются общеизвестными в мировом масштабе. Некоторые надеются справиться с этой проблемой через диеты и физические нагрузки, другие ищут более легкие способы. Отвечая на их запросы — печатные издания, СМИ, интернет и прочие источники пестрят различными предложениями. Хочется остановить свое внимание на диетах, не медицинских, учитывающих особенности конкретного организма, а о тех, что обещают гарантированную потерю в весе за короткий срок.

Цель: оценить рациональность использования диет среди студентов ПГСХА.

Задачи:

1.Изучить основы диетологии;

2.Провести анкетирование студентов 1-4 курсов Пермсокой ГСХА;

3.Дать сравнительную характеристику популярных диет;

4.Сделать выводы о рациональности питания студентов.

С данной целью были проведены маркетинговые исследования и получены следующие результаты: Примирено 63% респондентов желают похудеть.

Одна треть девушек хотя бы раз в своей жизни сидели на диете. Бесспорно, они понимали, что данное нерациональное питание пагубно влияет на организм. Современные пропорции красоты слишком далеки от реальности, а в молодом возрасте хочется следовать моде, именно поэтому многие студенты начинают истязать себя диетами.

Для борьбы с лишними килограммами многие предпочитают спорт, эту группу составляют почти 50 % опрошенных, 36% – выбирают диеты. В современной культуре, помешанной на худобе, это желание просто витает в воздухе. Но есть и те, что используют для борьбы с лишним весом комплексный подход. Их доля составляет около 14%.

На вопрос: «какие популярные диеты вам известны», было получено немало вариантов: кефирная, шоколадная, белковая, овощная, смешанная, огуречная, яблочная, диета Ларисы Долиной и Елены Малышевой, мясная, капустная, кремлевская, сырная… список можно продолжать еще долго, так как общество не стоит на месте, а вместе с ним и желание похудеть. Мы составили рейтинг самых популярных диет: первое место и 30% разделили

290